Гибралтарский пролив непроходим для кораблей с .... года

Идея темы взята из одной из книг по [HTML_REMOVED]Новой хренологии<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]. В ...году произошел тектонический подъем Гибралтарского флиша, и пролив оказался закрыт для кораблей с осадкой более 0,5 метров. В каком году? Ну например в 1700.

Как будут дела дальше?

Средиземноморье начнет медленно пересыхать

Насчет пересыхания — я же указал:

пролив оказался закрыт для кораблей с осадкой более 0,5 метров

То есть вода через пролив проходит, а корабли (из-за мелководья) и даже лодки и баржы (течение сильнейшее, т.к. через сузившийся пролив проходит 3 312 км³ воды в год) нет.

[HTML_REMOVED]Статья о дне в районе гибралтарского пролива<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Олег Невещий пишет:

Идея темы взята из одной из книг по Новой хренологии. В ...году произошел тектонический подъем Гибралтарского флиша, и пролив оказался закрыт для кораблей с осадкой более 0,5 метров. В каком году? Ну например в 1700.
Как будут дела дальше?

Франция на своей системе каналов между Средиземным морем и Атлантикой неплохо сможет заработать. По сути, почти всю левантийскую торговлю на себя замкнет.

Ivto пишет:

неплохо сможет заработать. По сути, почти всю левантийскую торговлю на себя замкнет.

Не думаю. Всё зависит от того, что Франция захочет с этого иметь (платежи, пошлины), и сколько захочет Испания за транзит грузов по дороге Кадис — Гибралтар.

Также интересны идеи:

— моста Европа — Африка вдоль Гибралтарского кряжа.

— канала через Гибралтарский флиш (причем если медленный подьем грунта продолжится, канал будет вскоре заброшен как неперспективный, если его вообще начнут строить)

— Суэцкого канала (раньше, чем в реале, возможно по маршруту Каир-Суэц), но для этого надо ещё захватить Египет...

— рост значения сухопутной торговли и транзитного пути Персия — Россия — Европа.

Олег Невещий пишет:

Не думаю. Всё зависит от того, что Франция захочет с этого иметь (платежи, пошлины), и сколько захочет Испания за транзит грузов по дороге Кадис — Гибралтар.

Две перевалки плюс сухопутная дорога по горам. Если франки с пошлинами борзеть слишком сильно не будут, то на север Европы из Средиземноморья через них выгодней доставлять по-любому. Эти каналы даже при судоходном Гибралтаре себя окупали...

Олег Невещий пишет:

рост значения... транзитного пути Персия — Россия — Европа.

Тоже вполне вероятно.

Олег Невещий пишет:

сколько захочет Испания за транзит грузов по дороге Кадис — Гибралтар

А может через ГП будет возможен туаж

Маруся пишет:

будет возможен туаж

Не возможен (авторский произвол)

Олег Невещий пишет:

а корабли (из-за мелководья) и даже лодки и баржы (течение сильнейшее, т.к. через сузившийся пролив проходит 3 312 км3 воды в год) нет.

А прорыть обратно не попробуют ?

Не раньше ХХ (может быть, второй половины Х!Х) века. Ибо > Голые скалы. Рыхлых осадков вообще нет.

и > течение сильнейшее

Кстати, вопрос топикстартеру: насколько быстро и интенсивно подъём происходил? и не смыло ли в процессе цунами всё побережье где-нибудь по Италию включительно?

Ivto пишет:

Две перевалки плюс сухопутная дорога по горам.

Расстояние небольшое, расходы на грузчиков умеренные.

Ivto пишет:

то на север Европы из Средиземноморья через них выгодней

На север Европы м.б., но в Америку и на юг дешевле через Кадис...

Магомед пишет:

А прорыть обратно не попробуют ?

Попробуют, но неудачно.

Смиренный Замутий пишет:

насколько быстро и интенсивно подъём происходил?

За год.

Смиренный Замутий пишет:

и не смыло ли в процессе цунами всё побережье

Цунами было при активации тектонического подьема, но небольшое, не сильнее крупного шторма.

то есть через год Средиземку вообще отрубит от океяна , или я не так понял ? :)

Магомед пишет:

вообще отрубит от океяна , или я не так понял ?

Отрубит проход кораблей и лодок, но вода будет проходить относительно свободно, без водопада (только течение сильнейшее)

Олег Невещий пишет:

На север Европы м.б., но в Америку и на юг дешевле через Кадис...

Так север Европы, а под ним я понимаю и Англию, и Нидерланды, и Германию, на то время (18 в.) на порядок превосходит по емкости рынка и объемам торговли американские колонии. Особенно по левантийским товарам. К тому же из Америки и в Америку через Средиземное море мало что везли. Основной торговый поток шел в европейские атлантические порты.

Ivto пишет:

Основной торговый поток шел в европейские атлантические порты.

Знаю. Но торговле будут безусловно мешать войны ведомые Францией с северными странами. Так что испанский путь останется одним из главных.

Что с водным балансом Средиземного моря? Не начнет ли оно затапливать берега? Оно ведь кстати с античных времен довольно заметно поднялось --многие города и порты Рима уже на дне.

В.Лещенко пишет:

Что с водным балансом Средиземного моря?

Водный баланс не изменился, испарения компенсируются проходящей через суженный Гибралтар океанской водой. Если же подъем флиша продолжится, то пролив будет закрыт и уровень воды станет падать (если пороховой бомбой не станут люди пробивать)

Зато изменятся течения (исчезнет течение из Средиземного моря в Атлантический океан) и соответствнно климат.

Олег Невещий пишет:

То есть вода через пролив проходит, а корабли (из-за мелководья) и даже лодки и баржы (течение сильнейшее, т.к. через сузившийся пролив проходит 3 312 км3 воды в год) нет.

Этого достаточно только чтобы компенсировать испарения.

О Гибралтаре.

Вариант 1. перекрыт совсем.

Через Гибралтар втекает ежегодно 55 198 км³ воды, а вытекает 51 886 км³ . Через Босфор втекает ежегодно 325

км³ воды, а вытекает 175 км³ . Итого испаряется 3 162 км³ в год.

Объем воды 3 839 000 км³ . Если не учитывать уменьшение площади поверхности и, следовательно, испаряемости, то море пересохнет за 1 214 лет. В любом случае, цифры небольшие. То есть за триста лет эффект будет налицо. Допустим, за 300 лет объем моря уменьшился на четверть, следовательно его соленость увеличилась на четверть, с 36—39,5 промилле до 45-49,5 промилле. Это больше, чем у Красного моря.

Последстия — уменьшение рыбного промысла, упадок приморских городов, урон судоходству (в черноморских проливах ожидается сильное течение)...

Вариант 2. Минимальная глубина 0.5 метра.

Ширина пролива 14-44 км. Допустим, глубина 0.5 метров ровно посередине, где ширина 29 км. Через тонкую щель (ширина 29 км, глубина 0.5 м) в год должно протечь 3 162 км³ воды. Скорость течения у меня выходит всего 7 м/с. Нормальная такая речка.

Фрерин пишет:

Последстия — уменьшение рыбного промысла, упадок приморских городов, урон судоходству (в черноморских проливах ожидается сильное течение)...

Это самый негативный вариант. Но можно рассмотреть и его.

Фрерин пишет:

Вариант 2. Минимальная глубина 0.5 метра.

Тут не совсем этот вариант. Большая часть пролива загорожена и лишь местами проходы с глубиной 0,1-0,7 метров.

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>

И все таки , а почему все это нельзя расчистить взрывчаткой ? На 1700 год , хотя бы порохом ...

Магомед пишет:

взрывчаткой ? На 1700 год , хотя бы порохом

Будь порох настолько эффективен, не стали бы терпеть наличие тех же Днепровских порогов (проблема на порядок проще, чем Гибралтарская тут) до времен Днепрогэса...

Олег Невещий — "проблема на порядок проще, чем Гибралтарская тут" — ээ , а оценить масштаб одного и другого мероприятия ( и его важности ) не пробывали ?! [img src=/gif/smk/sm20.gif]

Коллеги, я не читал всю ветку.

Но вот что интересно, Англия не имеет возможность плавать в Средиземном и Черном море. Да и называться они будут иначе. Значит, все страны, имеющие к нему выход будут наращивать, флоты. И к 19в сложится относительное равновесие флотов закрытого моря.

И если это все наложить на РИ.

Магомед пишет:

а оценить масштаб одного и другого мероприятия ( и его важности ) не пробывали ?!

Пробовал. Расчистка порогов на Днепре очень важна для хлебного экспорта. А расчистка Гибралтара... французам не нужна (у них канал, который проще расширить и углубить, и вся прибыль им), испанцем не нужна (они получают прибыль с транзита, пролив для них — убыток) а остальные страны... пусть пробуют. У них пороха не хватит (для полноценной расчистки нужны спецбоеприпасы 25-50 мт, флиш толщиной не 1 и не 100 метров)

Центурион пишет:

Значит, все страны, имеющие к нему выход будут наращивать, флоты

В 1700 Франция захватывает полное господство в Средиземном море и давит конкурентов. И так много лет.

Олег Невещий пишет:

В 1700 Франция захватывает полное господство в Средиземном море и давит конкурентов. И так много лет.

Думаю Франко-прусская война все равно случится и ослабит гегемонию французов, между Френцией, Италией и Австро-Венгрией (ей поможет Германия) сложится примерный паритет году этак к 1914, а в Первую Мировую владыкой Средиземного моря станет Россия.

Scharnhorst пишет:

Франко-прусская война все равно случится

Детерминизм. Изменения (весьма серьезные) идут с 1700 года...

Центурион пишет:

Но вот что интересно, Англия не имеет возможность плавать в Средиземном и Черном море. Да и называться они будут иначе. Значит, все страны, имеющие к нему выход будут наращивать, флоты.

Зачем?

Чтобы бодаться в грязной луже в то время, пока Британия правит океанами?

Олег Невещий пишет:

Детерминизм. Изменения (весьма серьезные) идут с 1700 года...

Если так, то как автор Вы должны указать нам причины событий. Нам не с чем работать