Группа современных подростков попадает в 1826 год (продолжение)

moscow_guest пишет:

А грузины-то ему чем повредили? Совершенно лояльный Империи народ.

Ну ему про Сакашвили раскаЖЮТЪ

Александр пишет:

Ну ему про Сакашвили раскаЖЮТЪ

Это я понял. Поэтому и опасаюсь за существование Империи.

Чисто оффтоп. Может предыдущему американскому президенту тоже какие-нибудь попаданцы попались, что он на всех так бросался?

Че бурашка — "как там у нас с морской пехотой, кстати?" — слова "Гвардейский Морской Экипаж" вам что нить говорят ?

Магомед пишет:

слова "Гвардейский Морской Экипаж" вам что нить говорят ?

Говорят. Пехотный батальон по численности.

Че Бурашка пишет:

И как они влияют на глюки конструкции, сырость леса и взрывающиеся пушки?

В 1830х и позднее???

Ничего этого не было.

Николай Первый действительно создал первоклассный флот (году к 1835). Лазарев (знакомый с кораблями как англов, так и французов) считал наши корабли великолепными как по конструкции, так и по исполнению.

Че Бурашка пишет:

Оно бы и так сильно ухудшилось — прогресс пришел. В РИ балтийские парусные линкоры оснастили было паровыми машинами, так в начале 1860х все равно снимать с вооружения пришлось.

Посмотрите на Британию — было все тоже самое.

На Цусиме эту тему обсуждали долго и упорно и в конце концов пришли таки к выводу, что поражение флота "кроется в мозгах". Англы с франками и компанией не имели перевеса в кораблях (в том числе — в пароходах) ни на Черном море, ни на Балтике. То что флот остался стоять в базах — исключительно косяк наших адмиралов. Шансы на бой были как минимум равными (а если не учитывать такой эфемерный фактор как подготовка — так и перевес у нас имелся).

Че Бурашка пишет:

Вот только уже в 1853 балтийские дивизии дальше северного моря уйти не могли, да и в Балтике ходили весьма плохо.

Дальше Северного моря они уйти не могли из-за отсутствия каких-бы то ни было баз.

Коллега, ну посмотрите как Крымская война начиналась (хотя бы по Зайончковскому). Там с 1851 косяки с Францией нарастали, а к 1853 наши корабли уже не могли зайти ни в какой порт на Средиземке и их присутствие там потеряло какой-бы то ни было смысл. Отправка кораблей — аналогична их потере. Потому и не ходили.

Че Бурашка пишет:

Кстати, при чем тут Средиземка? Тут через Атлантику плыть надо, а это несколько сложнее.

К тому, что русские корабли не уступали английским. Их линкоры тоже в основном крутились вокруг Европы.

Че Бурашка пишет:

либо в начале озаботятся постройкой и экипировкой дополнительных ЛК

Как на это отреагирует Британия?

Мексика — Мексикой, но новые американские линкоры = прямой угрозе Канаде.

moscow_guest пишет:

Нет, если он действительно будет, не задумываясь о последствиях, делать всё то, что ОНИ ему подскажут — тогда конечно. А вот если он подумает, зачем ему нужно тратить огромные деньги на колониальную войну на другом конце света, только для того, чтобы ослабить противника, который, собственно, ещё сто лет вперёд — вообще не противник, тогда совсем другое дело.

Ан.Павел пишет:

Может, он заботится о судьбе своей страны и после своего правления, а не только во время, а после — потоп. Бывают, знаете ли, и такие странные правители

• 1. Собствено коллега Ан. Павел все сказал. Если вы мыслите Николая этаким Ельциным то конечно пусть все берут сколько унесут...

  Кстати денег не больше получится чем на венгерскую авантюру.

  moscow_guest пишет:

  А грузины-то ему чем повредили? Совершенно лояльный Империи народ.
  Боюсь, что если он начнёт так всех "мочить в сортире" направо и налево за будущие грехи, то Империя и до 1917 г. не доживёт.

  Вообще-то было сказано про "принуждение к миру" США злодейски напавших на союзную нам Мексику.

  А грузин никто "мочить" не будет. Вот только русификация окраин начнется уже при Николае, а не при Александре 3-м.

Че Бурашка пишет:

Ну будет у России лучший в мире парусный и деревянно-пароходный флот... Как раз к первым броненосцам построят и обучат.

Коллега, он и так был вполне приличный. И не к первым броненосцам, а куда ранее.

Че Бурашка пишет:

Что-бы война была не страшна надо развивать промышленность, для чего нужно раскрепощать крестьян (по крайней мере без раскрепощения ни у кого сие не получалось).

Неверно. В России вполне развивали промышленность без раскрепощения крестьян.

Че Бурашка пишет:

При этом для заселения Аляски крепостное право наоборот предпочтительней.

Только на первых порах.

Че Бурашка пишет:

Вот только первые несколько лет после заброски прогрессоров завозить их не чем.

Коллега, вы тему читать не пробовали? Было их на чем везти, собирались везти. ТОлько разрешения на это не дали...

Че Бурашка пишет:

До постройки Транссиба. При этом рядом нет промышленно-развитых США — только Китай.

Я вас удивлю, но даже от Калифорнии до "промышленно-развитых США" несколько тысяч верст Дикого Запада с индейцами и бандитами И без какой либо инфраструктуры.

Че Бурашка пишет:

Золота в Сибири хватает — Эвенкия, Якутия. А еще был смешной закон как раз тех времен, по которому золотодобычей могло заниматься только дворянство.

Угу. Магадан еще. Вот только осваивать их куда труднее чем Калифорнию. ЧТо до дворянства — дворянское звание имел любой зауряд-поручик.

Че Бурашка пишет:

И что? Войну я не на 50е планирую. Хотя РИФ того времени то-же не фонтан:

А на когда вы ее планируете? ПО записке Константина — считайте что эти 11 кораблей имеют неограниченный район плавания.

Че Бурашка пишет:

Человека, который объяснил бы что нельзя Меньшикова на флот ставить среди прогрессоров вроде нет.

А он не нужен. У флота есть постоянная работа. Он ее должен выполнять. Если он ее выполнять почему-то не сможет, то последуют оргвыводы.

Че Бурашка пишет:

Вот только в РИ 1857 об этом не знали и приняли программу в 200 вымпелов за 20 лет.

Вот только 100 из них — были построены менее чем за год. Те самые канонерки.

Че Бурашка пишет:

И что? Этих двух штук вполне хватит на весь деревянный РИФ, которому их брать не чем. При том, что у американцев была 71 штука.

Коллега, вам фамилия Казарский о чем либо говорит? Да кстати, кораблей аналогичных "Змею Канала" у янки не было ни одного...

Че Бурашка пишет:

Остается. Вот только десант в устье Потомака уже не высадить.

После середины 1860х? ДА, могут быть некоторые затруднения. А могут и не быть, ибо САСШ без калифорнийского золота куда слабее реала. И беднее. И тот же Эриксон вполне возможно решит что в России платят больше, а ехать до СПБ куда ближе....

Че Бурашка пишет:

С численностью населения и уровнем его образования как в РИ начале 20 века? Это для однопутного Транссиба.

А двухпутная дорога требует бОльшего числа работников на содержание? Кстати в XIX в и однопутная дорога за счастье.

Че Бурашка пишет:

Вот только коллега Виталий считает что китайцы уже с 1830х хотят транссиб построить:

1837 — первая дорога в России. Ну тут может на несколько лет пораньше. Если будут деньги, возможно начало более-менее активного ж/д строительства не в 60х, а в конце 40х. Тогда есть шанс, что Транссиб (блин, то что до Владика можно доехать на поездет пионеры-то знают?) построят где-то в 1870х.

moscow_guest пишет:

Тогда это ещё никакое не зло. Главное тогдашнее зло — крепостное право и неразвитость промышленности.

Дело в том что ни на отмену КП, ни на развитие пром-ти все время правления НИколая постоянно не хватало денег. Тут эту проблему может быть смогут решить.

Фрерин пишет:

Не будет ли тода аналога революции Мейдзи раньше и сооответсвенно, выхода Японии на мировую сцену?

Или наоборот — позже. Нам еще Китай окучивать и окучивать... Да и Средняя Азия тоже под боком.

moscow_guest пишет:

А вот если он подумает, зачем ему нужно тратить огромные деньги на колониальную войну на другом конце света, только для того, чтобы ослабить противника, который, собственно, ещё сто лет вперёд — вообще не противник, тогда совсем другое дело.

Имхо не так. Тут вопрос — ликвидировать один из будущих центров силы, особо не влезая в войны и затраты.

Мне кажется что развитие может быть следующим:

Все пожелания РАК удовлетворяются. В 1826..27 в Калифорнию отправляют 25 крестьянских семей. В реале корабли на ДВ ходили по одному..два ежегодно, тут будут ходить по три..четыре..пять. РАК становиться сначала полугосударственной, а потом и государственой компанией. За следущие лет десять, до середины 30х в РА перебрасывается порядка 5..10 тыс колонистов. Когда в 1839 там появляется Саттор, со своими пятью спутниками, он напарывается на большое количество белых поселенцев и нежелание руководства РА пускать на свою территорию всяких-разных. Или переходите в русское подданство, или топайте обратно. Пешкарусом.

К середине 40х гг в РА порядка 20..30 тыс русских и столько же обрусевших индейцев, алеутов и метисов. Есть какая-тол пром-ть, по крайней мере 400-тонники строить могут. Связь с Россией — несколько кораблей в год, связь с Дальвасом — куда более частая. Русские крепости как минимум на Гаваях. К началу мексикано-испано-американских терок, опираясь на значительные силы в данном регионе, наши или стараются удержать Фриско за Мексикой, или оптимально — отжать себе. Возможно заплатив некоторую сумму откупного.

В политике: в ближайшие пару тройку лет крестьянам дается право на уход без земли, освобождение — не раньше середины 30х.

О промышлености Николаю хоть что-то расскажут, по крайней мере что поезда лошадьми не тягают, а машины нужны везде. Т.е. вкладываться в развитие пром-ти он будет. К 1850м появяться пароходы, может того же Брюнелля в Россию переманят.

Где-то наверное так...

moscow_guest пишет:

Боюсь, что если он начнёт так всех "мочить в сортире" направо и налево за будущие грехи, то Империя и до 1917 г. не доживёт.

Ну подвырезать Сев. Кавказ (за исключением Осетии) оно бы и не плохо.

moscow_guest пишет:

А грузины-то ему чем повредили? Совершенно лояльный Империи народ.

Да народ может и неплохой, только элита больно дерьмовая... Они начали кидать Россию, не успев толком войти в состав Империи.

Виталий пишет:

Тут вопрос — ликвидировать один из будущих центров силы, особо не влезая в войны и затраты.

Ликвидировать ли? Там последствия не предсказуемы, вообще. Как вариант можно поддержать Юг в ихней гражданке, а лучше замутить ее раньше. А под шумок захапать все западное побережье, шоб було.

Просматриваю список тем и вижу "Группа подростков НЕ попадает в 1826 год"

Как обычно — "голактеко опасносте"(тм).

Оно конечно, любая АИ кончается ГИ, одним ГИ все же сыт не будешь.

Самое ближайшее — гг жандармов не может не заинтересовать такое изобретение ХХ1 века как ОМОН, да и пересказ "Улиц разбитых фонарей" им будет послушать любопытно...

lodochnik2000 пишет:

гг жандармов не может не заинтересовать такое изобретение ХХ1 века как ОМОН, да и пересказ "Улиц разбитых фонарей" им будет послушать любопытно...

Пальчики и фотки

Лин — Скорее уж "фоторобот" , до фоток вроде рановато .

Магомед пишет:

Скорее уж "фоторобот" , до фоток вроде рановато .

Дык художник вроде был. А фотки — 33-год Флоранс. Кто-нибудь и вспомнит

Пальчики и фотки

Фотографировали тогда только неподвижные предметы. У меня есть фото обороны Севастополя. Людей там нет-.

Пальчики- да, наверняка детективы все смотрели.

Логинов пишет:

Фотографировали тогда только неподвижные предметы.

В старых фильмах мелькали такие фиксаторы, для головы, додумаются. Кстати, а как с магнием в 26-м?

Логинов пишет:

Пальчики- да, наверняка детективы все смотрели.

Как оно было на самом деле — см. Торвальд — http://www.pseudology.org/Crim/100_let.htm

а что расскажут пОдростки, и как жандармы это поймут — возможны варианты...

Лин — "Дык художник вроде был." — дык я предлогаю систему из подборки заранее нарисованных типических носов , глазок , лбов ,подбородков и тп , чтоп складывать можно было в портрет подозреваемого .

Виталий пишет:

Ну подвырезать Сев. Кавказ (за исключением Осетии) оно бы и не плохо.

Это они точно подскажут.

Виталий пишет:

Да народ может и неплохой, только элита больно дерьмовая... Они начали кидать Россию, не успев толком войти в состав Империи.

На тот момент это НЕ угроза никакая. Сильную Империю "кинуть" слабо по определению. А в XIX в. грузины были вполне лояльными подданными.

Виталий пишет:

Все пожелания РАК удовлетворяются. В 1826..27 в Калифорнию отправляют 25 крестьянских семей. В реале корабли на ДВ ходили по одному..два ежегодно, тут будут ходить по три..четыре..пять. РАК становиться сначала полугосударственной, а потом и государственой компанией.

В общем возможно. Но не забываем, что "русская Калифорния" была убыточной. Именно поэтому от неё и избавились. Здесь тоже придётся регулярно её дотировать.

Виталий пишет:

К началу мексикано-испано-американских терок, опираясь на значительные силы в данном регионе, наши или стараются удержать Фриско за Мексикой, или оптимально — отжать себе. Возможно заплатив некоторую сумму откупного.

Есть один нюанс. Попаданцы знают, что в XXI в. США мегакруты и это не есть хорошо. Николай I им в этом поверит. Когда в 1835 г. начинается Техасская революция, он посылает наши войска на помощь Санта-Анне. Они общими усилиями давят техассцев и вешают Сэма Хьюстона на кактусе.

Санта-Анна с триумфом возвращается в Мексику, где успешно правит. Никакой войны с США из-за Техаса нет (или есть, но Мексика снова её выигрывает с помощью русских союзников). В США "разброд и шатания", все ищут крайних, гражданская война. Север против Юга и вообще все против всех. Соединённые Штаты распадаются на серию банановых (хлопковых и всяких других) республик.

Зато возвышается Супер-Мексика, приглашающая к себе эмигрантов из Европы и расширяющаяся на северо-восток за счёт бывших "штатов". Каковая и становится ко второй половине XX в. сверхдержавой, угрожая всем десятками своих "portaaviones" и атомными бомбами.

Bienvenido en el Pax Mexicana, seńoras y seńores.

lodochnik2000 пишет:

Самое ближайшее — гг жандармов не может не заинтересовать такое изобретение ХХ1 века как ОМОН, да и пересказ "Улиц разбитых фонарей" им будет послушать любопытно...

Ни фига. Главная вещь — дактилоскопия. Уж про "отпечатки пальцев" — то они все знают на уровне подсознания.

moscow_guest пишет:

он посылает наши войска на помощь Санта-Анне

В чем очень сильно сомневаюсь.

Леший пишет:

В чем очень сильно сомневаюсь.

Тут шла речь, что Николай I просто обязан помочь Мексике против аццких США.

Лин пишет:

Как вариант можно поддержать Юг в ихней гражданке, а лучше замутить ее раньше. А под шумок захапать все западное побережье, шоб було.

Собственно это и предлагается. Только начать пораньше, еще с войны Штатов с Мексикой.

moscow_guest пишет:

Главная вещь — дактилоскопия. Уж про "отпечатки пальцев" — то они все знают на уровне подсознания.

Уже написали

moscow_guest пишет:

Это они точно подскажут

Тоже было в начале темы

moscow_guest пишет:

На тот момент

Вы таки упорно считаете Николая правителем из разряда "после нас — хоть потоп"...

moscow_guest пишет:

не забываем, что "русская Калифорния" была убыточной

Цифры убыточности приведете?

moscow_guest пишет:

возвышается Супер-Мексика, приглашающая к себе эмигрантов из Европы и расширяющаяся на северо-восток за счёт бывших "штатов". Каковая ко второй половине XX в. становится сверхдержавой, угрожая всем десятками своих "portaaviones" и атомными бомбами.

Вы сами в написанное верите? Сравните хотя бы уровень США и Мексики на те же 40-е.

Ну и естественно мы не за просто так Мексике помогаем...

moscow_guest пишет:

Тут шла речь, что Николай I просто обязан помочь Мексике против аццких США.

Тут речь шла о том, что Николаю выгодно не пустить Штаты к ТО. Зачем нам разборки в Техасе — совершенно неясно. Не надо выдавать свои фантазии за слова оппонентов

Магомед пишет:

Че бурашка — "как там у нас с морской пехотой, кстати?" — слова "Гвардейский Морской Экипаж" вам что нить говорят ?

Казалось бы, при чем тут морская пехота? В 1830-е Гвардейский экипаж укомплектовывал, к примеру, фрегат "Князь Варшавский", 5 учебных фрегатов, ну и по мелочи что-то еще. Потом — линейный корабль "Россия" (самый крупный линейный корабль на Балтике). То есть, обычный флотский экипаж, как и все прочие, просто с гваредйским статусом.

Почитал всю дискуссию, и вот что замечу.

1. Очень интересная идея Фрерина, вот уже вторую тему практически не всплывает. Вместо этого народ строит наполеоновские планы укрепления России на тихоокеанском берегу Северной Америки и пинает, совершенно незаслуженно, юного Че Бурашку. Который, несмотря на мелкие неточности, прав в главном.

2. Прикольно наблюдать, как отъявленный флотофоб Ден, всего несколько месяцев назад разве что не материвший Петра за его увлечение корабликами, моментально перекрестился во флотофилы. Ну отрадно видеть, что он, наконец-то понял, зачем флот России нужен.

   Немного о том, как было организовано сообщение с русской Америкой. По данным Чернышева, которые неполны, но достаточно репрезентативны.

   В период 1818-1827 совершено 7 кругосветок, в которых участвовали 10 кораблей — 1 фрегат. 1 транспорт и 8 шлюпов. То есть те самые 2 корабля в год, на которые тут рассчитывают Виталий, Ден и прочие энтузиасты, в общем наблюдается. Особых успехов в доставке колонистов, правда, нет.

   В дальнейшем видим в 1826-1836 годах ещё 5 кругосветок — два на шлюпах и три на транспортах.

   Все это были рейсы с целью снабжения Аляски и Камчатки. Продолжительность каждого плавания — 2 года (год туда и год обратно).

   Все это были военные корабли, в том смысле, что укомплектовывались они военными моряками. Почему военными? Да потому что торгового флота, такого, чтобы поддерживать регулярное сообщение с Дальним Востоком, у России не было. Даже пароходы, совершавшие чисто коммерческие рейсы, комплектовались моряками. Даже каботажное транспортное сообщение между балтийскими портами зачастую обеспечивалось военными транспортами. А уж что говорить о более протяженных рейсах (например, доставка грузов на верфи в Архангельск). Не было у России достаточного количества подготовленных гражданских моряков. Так что только силами военного флота.

   Ну, предложение Радуги использовать линкоры для доставки колонистов мы сразу отметаем как заведомо бредовое. Линейные корабли — слишком дорогие игрушки, чтобы их так использовать, их для морского боя держали. В реальности все эти дальние рейсы приводили к тому, что вернувшийся из кругосветки корабль годился разве что в брандвахту. Единственное исключение — построенный в Штатах транспорт "Америка". На его счету две кругосветки, после чего он ещё долго и успешно использовался как транспорт на Балтике.

   Значит, три траснпорта, ежегодно отплывающих в Америку — это 6-9 транспортов на разных этапах пути. Транспорт в 700 тонн (на примере той же "Америки") — это одна рота флотского экипажа для обеспечения плавания корабля. Всего выходит 6-9 рот, то есть практически целый флотский экипаж, состоящий из 8 рот, полностью обеспечивает только этот постоянно действующий маршрут. Напомню, что на Балтике при Николае Первом было 27 флотских и 1 гвардейский морской экипажи. Обычно флотский экипаж укомплектовывал линкор, фрегат и всякую необходимую для обеспечения деятельности флота мелочь типа корветов, бригов, шхун, тендеров, канонерских лодок и тех же транспортов. Так что организация регулярного морского сообщения с русской Америкой неизбежно вызовет уменьшение численности боевого состава Балтийского флота (или рост расходов на флот).

   Теперь посмотрим, какие результаты будут получены при таком напряжении сил. Пусть три транспорта ежегодно доставляют в русскую Америку по 200 переселенцев (как тут уже писалось в одной из более ранних веток), а всего 600. Простите, а что повышенной смертности среди колонистов особенно на первых порах совсем не будет? Значит, считать надо не 600, а от силы +500 в год. Итого, искомые 10 тысяч человек будут перевезены не за 10, а за 20 лет. Если же нужно за 10 лет, то тогда отправлять надо не по 3, а по 6 транспортов ежегодно. И замечу, что все это не взамен, а в дополнение к тем транспортам, которые реально плавали в русскую Америку и на Камчатку. Потому что задачи доставки грузов туда и обратно никто не отменял.

   Ну а теперь объясните, что в рассказах детишек-попаданцев заставит Николая резко изменять свою политику по флоту, или вводя дополнительные весьма существенные траты, или сокращая с не вполне внятными целями боевой флот. При том, что финансовое положение Российской империи в 1826 году далеко не блестяще. Тем более, что итоги ближайших лет будут говорить против информации, полученной от детишек (ни про войну 1828-1829 года, ни про польское восстание 1830-1831 гг. они не только ничего не сказали, но и даже явно отрицали эти события).

   Лучше про другие направления подумать.

Den пишет:

Цифры убыточности приведете?

Да, приведу. Взято отсюда[HTML_REMOVED].

В целом колония Росс оказалась для Российско-американской компании убыточной. На ее содержание в 1825-30 годах тратилось примерно 45 тысяч рублей в год, а доход в среднем составлял всего 12 833 рубля

Den пишет:

Вы таки упорно считаете Николая правителем из разряда "после нас — хоть потоп"...

Нет, просто считаю, что подавлять ещё не только не начавшийся, но и не назревший (даже в головах) мятеж, а также "давить" ещё не родившегося врага — чистая паранойя. Причём, требующая больших денег. В упор не вижу, почему это лучше, чем Священный Союз, поход в Венгрию за идеалами легитимизма и "жандарм Европы" на общественных началах.

Надо заниматься собой, а не "американской угрозой", актуальной только через век. Насёлённый и развитый Дальний Восток больше даст для удержания территорий в Америке, чем все военные авантюры за океаном, а постепенная русификация окраин — больше, чем пара разовых геноцидов.

Den пишет:

Вы сами в написанное верите? Сравните хотя бы уровень США и Мексики на те же 40-е.
Ну и естественно мы не за просто так Мексике помогаем...

Пара десятилетий сильного и харизматичного правления Санта-Анны (а слава победителя в войне его таким сделает) вполне могут это изменить.

И даже без Сан-Франциско.

Den пишет:

Тут речь шла о том, что Николаю выгодно не пустить Штаты к ТО. Зачем нам разборки в Техасе — совершенно неясно. Не надо выдавать свои фантазии за слова оппонентов

Значит, я Вас неправильно понял. Sorry.

Техас и Санта-Анну "урезаю".

Но расходы на "русскую Калифорнию" остаются и даже растут.

Радуга пишет:

В 1830х и позднее???
Ничего этого не было.
Николай Первый действительно создал первоклассный флот (году к 1835). Лазарев (знакомый с кораблями как англов, так и французов) считал наши корабли великолепными как по конструкции, так и по исполнению.

Радуга, Вы уже достаточно нагнали, не надо вводить народ в заблуждение. Русские корабли служили меньше, чем английские и французские — это факт. Причиной тому, в первую очередь, недостаточное качество леса. Лазарев же говорил про первоклассные корабли не в 1835, а намного позднее, и не про Балтийский, а про Черноморский флот, который строил сам. Черноморские корабли отличались от Балтийских весьма существенно.

Радуга пишет:

Че Бурашка пишет:
цитата:
Оно бы и так сильно ухудшилось — прогресс пришел. В РИ балтийские парусные линкоры оснастили было паровыми машинами, так в начале 1860х все равно снимать с вооружения пришлось.

Посмотрите на Британию — было все тоже самое.

Подтвердите-ка свои слова фактами. Британские линкоры снаряжались паровыми машинами вспомогательного хода (это были так называемые блокшивы), и по результатам маневров такие паровые машины были признаны весьма ценными, никто их снимать с вооружения не собирался. Позднее появились уже и линкоры с более мощными паровыми машинами (тот же "Дюк Веллингтон" небезизвестный).

[/quote]

Радуга пишет:

Коллега, ну посмотрите как Крымская война начиналась (хотя бы по Зайончковскому). Там с 1851 косяки с Францией нарастали, а к 1853 наши корабли уже не могли зайти ни в какой порт на Средиземке и их присутствие там потеряло какой-бы то ни было смысл. Отправка кораблей — аналогична их потере. Потому и не ходили.

Опять же, кроме Ваших слов, какие будут Ваши доказательства ежегодного присутствия одной балтийской дивизии в Средиземном море в более ранний период?

Вандал пишет:

Продолжительность каждого плавания — 2 года (год туда и год обратно).

Писсимистичная величина. Бывало и полгода в одну сторону перед Крымской получалось.

Оливуца" вышла из Кронштадта 23.10.1850 а уже 29.05.1851 г. пришла в Петропавловск.

"Байкал" вышел из Кронштадта 21.08.1848, 12.05.1849 был в Петропавловске.

"Двина" 20.09.1852 вышла из Кронштадта, 27.09.1853 прибыла в Петропавловск.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=638&p=7

Вандал пишет:

Если же нужно за 10 лет, то тогда отправлять надо не по 3, а по 6 транспортов ежегодно.

Вандал пишет:

Всего выходит 6-9 рот, то есть практически целый флотский экипаж, состоящий из 8 рот, полностью обеспечивает только этот постоянно действующий маршрут.

Вандал пишет:

Ну а теперь объясните, что в рассказах детишек-попаданцев заставит Николая резко изменять свою политику по флоту

Стоимость содержания 1 ЛК из 42 имеющихся на БФ и ЧФ резким изменением не будет.

moscow_guest пишет:

Пара десятилетий сильного и харизматичного правления Санта-Анны (а слава победителя в войне его таким сделает) вполне могут это изменить.

Кончит как Порфирио Диас

Виталий пишет:

Неверно. В России вполне развивали промышленность без раскрепощения крестьян.

Вас устраивают те темпы, которые были в наличии? Уже к середине XIX века в России не хватало железа, при том, что 75 годами раньше Россия экспортировала железо и чугун в Британию.

Виталий пишет:

ЧТо до дворянства — дворянское звание имел любой зауряд-поручик.

Это откуда такие данные?

Виталий пишет:

Че Бурашка пишет:

цитата:
Вот только коллега Виталий считает что китайцы уже с 1830х хотят транссиб построить:

1837 — первая дорога в России. Ну тут может на несколько лет пораньше. Если будут деньги, возможно начало более-менее активного ж/д строительства не в 60х, а в конце 40х. Тогда есть шанс, что Транссиб (блин, то что до Владика можно доехать на поездет пионеры-то знают?) построят где-то в 1870х.

Оптимизм безудержный. Во-первых, построят только в том случае, если найдут деньги. Где их найти, если расхда не только не сокращаются, но и растут (та же колонизация русской Америки — весьма дорогостоящее мероприятие). Во-вторых, Транссиб даже в 90-е годы был небывалым инженерным сооружением, а уж на 20 лет раньше (тут уже похоже определились, что НТП у нас ускорить не получится с такими попаданцами) полный анрил. Одни мосты через Енисей и Обь чего стоят. Если же сразу начнут строить Транссиб, то это угробленные деньги. Железнодорожную сеть надо строить в целом так же, как в реале, только как можно быстрее. В этом случае постройка Транссиба лет на 10 раньше (а в Западной Сибири — на 15 лет раньше) вполне реальна. Ускорить ещё больше — при всем желании не получится. Напомню, что Транссиб в реале пущен в 1896-1900 годах.

moscow_guest пишет:

Взято отсюда.

Спасибо. Коллега я не спорил, меня просто конкретные цифры интересовали. Я уже пару раз писал на Форуме, что Форт-Росс был колонией изначально планировавшейся "на вырост" — под тех самых поселенцев. Они должны были предоставить хлебную автономию Аляске.

Но проект застыл на самой первой стадии. Отсюда убыточность. Не думайте, что в правлении РАК деньги считать не умели.

Так что ваш довод ЗА колонизацию, а не против. При колонии хотя бы в несколько сот человек — пойдет прибыль.

moscow_guest пишет:

Пара десятилетий сильного и харизматичного правления Санта-Анны (а слава победителя в войне его таким сделает) вполне могут это изменить.

Я лично не вижу как. Разрыв уже слишком велик.

moscow_guest пишет:

Нет, просто считаю, что подавлять ещё не только не начавшийся, но и не назревший (даже в головах) мятеж, а также "давить" ещё не родившегося врага — чистая паранойя. Причём, требующая больших денег. В упор не вижу, почему это лучше, чем Священный Союз, поход в Венгрию за идеалами легитимизма и "жандарм Европы" на общественных началах.

Коллега могу только посочуствовать. Собственно главное чтобы автор темы видел. Вам уже советовали сравнить предполагаемые расходы с хотя бы венгерским походом. Вижу вы не последовали совету — очень жаль.

Также вам писали, что мы не изничтожаем Штаты в хлам — это уже ваша придумка, а лишь не пускаем их к ТО. Про какие мятежи вы пишете — я вообще не понял. Видимо опять что-то странное представили...

moscow_guest пишет:

постепенная русификация окраин — больше, чем пара разовых геноцидов

В общем-то не вижу как одно мешает другому.

altair пишет:

Очень писсимистичная величина. В среднем полгода в одну сторону перед Крымской получалось.
Оливуца" вышла из Кронштадта 23.10.1850 а уже 29.05.1851 г. пришла в Петропавловск.
"

Не пессимистичная, а реалистичная. Или, по-Вашему, корабль пришел, за день выгрузился, загрузился и обратно. Пардон, но в то время портовых кранов не было, приходилось все как-то ручками.

Вот несколько примеров из 1820-х годов:

Транспорт "Кроткий" — плавание туда 23.8.1825-12.6.1826, плавание обратно 12.10.1826-14.9.1827. Итого, 2 года и 1 месяц.

Транспорт "Кроткий" — плавание туда 10.9.1828-10.7.1829, плавание обратно 3.11.1829-16.9.1830. Итого 2 года.

Транспорт "Америка" — плавание туда 26.8.1831-17.8.1832, плавание обратно 20.11.1832-13.9.1833. Итого 2 года и полмесяца.

Транспорт "Америка" — плавание туда 5.8.1834-27.6.1835, плавание обратно 11.10.1835-15.7.1836. Итого 1 год и 11 месяцев.

В среднем, как видите, 2 года. Фрегаты и корветы, они, конечно, побыстроходнее, вот только и команд требуют намного больших (на фрегат 44-пушечного ранга нужны 2 с четвертью роты, корвету требуется одна рота с четвертью), а значит при прочих равных меньше вмещают грузов и тех же переселенцев.

Кстати, даже по приведенным Вами датам плаваний видно, что не полгода, а ближе к году. К тому же у меня по "Оливуце" и "Двине" несколько другие даты. Для них получается 9 и 11 месяцев.