Навигационные Акты Петра Первого

Пришла, значится, Петру така идея в голову: ввести аналоги Британских Навигационных Актов — только касательно вывоза — вывозить из Российской Империи грузы имеют право только русские суда.

Дело было в 1722 году...

вопросы:

1. а российский флот, каким он был на тот момент, с этим справится? количество кораблей, их состояние, дальность плавания, что там ещё нужно.....

2. Британия может быть против такого поворота событий и может начать как-то вредить....

Стас пишет:

а российский флот, каким он был на тот момент, с этим справится?

Нет. В течении пары лет полный крах экономики.

inkvizitoR пишет:

вывозить из Российской Империи грузы имеют право только русские суда.
Дело было в 1722 году...

То есть экспорта у нас не будет вообще.

И обо что Петр ударился перед этим указом?

guest пишет:

И обо что Петр ударился перед этим указом?

Я не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)

Den пишет:

не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)

Кто из "птенцов" ему поможет?

Нет. В течении пары лет полный крах экономики

Очень вряд ли. Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).

Британия может быть против такого поворота событий и может начать как-то вредить

Голландия скорее, Британия тогда еще вряд ли.

Я не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)

Неа, изменится то реально мало что.

Вообще кстати думаю в этом случае возможен вариант маскировки под русских кораблей других наций.

Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).

Тут надо сравнивать эпоху позднего Петра Первого с эпохой поздней Екатерины Второй и Павла Первого. Какие тенденции усилились с 1722 года по 1796-1800 год. То есть, когда зависимость от экспорта, а точнее, зависимость дворян-помещиков от экспорта, и весь соответствующий комплекс экономических и политических условий, стали такими, что "удар по экспорту" отозвался "ударом табакеркой по государю".

Вообще же — это (акты такие) может тогда видимо весьма навредить (российский флот не справится с объёмом перевозок).

А может лучче что нить на основе "Таможенного устава" , типа — что можем вывозить сами — вывозим ТОЛЬКО сами ...

Я не специалист по эпохе...

НО!

Угрожала Петру табакерка, когда он русских купцов с освоенного и устроенного архангелогородского тракта переводил в Петербург торговать???

И здесь не грозит.

Приемыши просто еще силёнок не набрали.

Поэтому в теме представлен эффективный путь перевести торговлю на "русские" суда (сколько при этом голландцев и ангдичан поднимут "бред сивый кобылы" — умалчиваем). И экономические издержки... Просто дыбом волоса...

Игорь пишет:

Очень вряд ли. Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).

Матчасть. Учитывая что сушей идет аж целых 5% торговли оно конечно спасет

Про то что мы от экспорта не зависим... товарооборот хотя бы одного Питера посмотреть рекомендую.

Немного цифири: в рекомом 1722 году в Питер зашло 119 кораблей, в Ригу — что-то между 360-380, в Архангельск — более 50. Помимо Питера и Риги на Балтике еще 10 портов.

Из названных судов русские можно пересчитать по пальцам.

Вот и представим, что ВСЕ иностранцы вынуждены уйти несолоно хлебавши...

Игорь пишет:

Голландия скорее, Британия тогда еще вряд ли.

Неверно. Британия не слабее в импорте и сильнее в экспорте.

Игорь пишет:

Вообще кстати думаю в этом случае возможен вариант маскировки под русских кораблей других наций.

Это РИ. Но если Петр попытается отслеживать выполнение своего указа то табакерки полетят массово.

Артем пишет:

Поэтому в теме представлен эффективный путь перевести торговлю на "русские" суда

В теме представлен максимально эффективный способ угробить с таким трудом созданную торговлю с Европой. Или как минимум породить злоупотребление и взяточничество еще больше РИ.

Матчасть. Учитывая что сушей идет аж целых 5% торговли оно конечно спасет

Персидская, китайская, турецкая торговля это 5%? И до Северной войны основная часть русской торговли все таки шла в по суше/рекам/каспию.

в рекомом 1722 году в Питер зашло 119 кораблей, в Ригу — что-то между 360-380, в Архангельск — более 50. Помимо Питера и Риги на Балтике еще 10 портов.

И сколько это в деньгах? По сравнению например с внешней торговлей Франции.

Игорь пишет:

Персидская, китайская, турецкая торговля это 5%?

??? Коллега вы пишете... странное Персидская она морская. Турецкая тоже, только она в начале 18-м века сушествует глубоко формально — объемы мизерны. Китайская, да входит в эти 5%. И это меж тем единственная которая действительно русская (т.е. купцы русские).

Все остальные направления от абсурдного указа накрываются.

Игорь пишет:

И до Северной войны основная часть русской торговли все таки шла в по суше/рекам/каспию.

Мы про "до Северной" или таки про "после"?

Игорь пишет:

И сколько это в деньгах?

Миллионы тогдашних полновесных рублей.

Игорь пишет:

По сравнению например с внешней торговлей Франции.

Объясните плиз к чему это сравнение?

Персидская она морская. Турецкая тоже, только она в начале 18-м века сушествует глубоко формально — объемы мизерны. Китайская, да входит в эти 5%. И это меж тем единственная которая действительно русская (т.е. купцы русские).

Персидская это Волга и Каспий. Купцы русские(точнее армяне частично и еще черти кто по национальности, но подданные русские). Турецкая это по суше до Азова.

Мы про "до Северной" или таки про "после"?

После, но почему не может восстановится ситуация "до". С Данцигом и финскими портами в качестве Риги и Ревеля до. Понятно что неудобно но вполне может быть.

Миллионы тогдашних полновесных рублей.

Это очень вряд ли. На 1924 все сборы государства меньше 5 млн, из них большая часть подушная подать. Нужна конкретная цифра и это явно не миллионы.

Объясните плиз к чему это сравнение?

Прикинуть зависимость.

Игорь пишет:

Персидская это Волга и Каспий

Каспий это река?

Игорь пишет:

Купцы русские(точнее армяне частично и еще черти кто по национальности, но подданные русские).

Даже подданные не все. Ну и то что процедура принятия российского подданства в 18-м веке чуть не проще чем сейчас...

Игорь пишет:

После, но почему не может восстановится ситуация "до".

Потому что товарооборот упадет в разы.

Игорь пишет:

Понятно что неудобно но вполне может быть.

Если вся элита дружно согласится жить в скудности (с их ТЗ) то да. Но я в сказки не верю.

Игорь пишет:

На 1924 все сборы государства меньше 5 млн, из них большая часть подушная подать.

На 1924 точно побольше

Коллега вам разницу между товарооборотом и сборами объяснять надо? Мне казалось она очевидна.

На 1924 точно побольше
Коллега вам разницу между товарооборотом и сборами объяснять надо? Мне казалось она очевидна.

Речь идет не о таможенных сборах а о всех доходах государства. Планируемые-6 с чем то млн рублей, реальные около 5 млн. Из них 3 с чем то подушная подать. Остальное-косвенные налоги, сборы, таможенные доходы и тд вместе. Учитывая тарифную политику Петра не думаю что обьем внешней торговли превышал 1 млн рублей.

Игорь пишет:

Учитывая тарифную политику Петра не думаю что обьем внешней торговли превышал 1 млн рублей.

Ответ неверный. Товарооборот через Архангельск ДО Петра был в районе миллиона. Санкт-Петербург при Петре эту цифру быстро превысил и продолжал повышать. Учитывая, что к середине века он дошел до оборота в 5 млн., то на 20-е я бы говорил о 2 млн. Через другие порты вместе взятые всяко не меньше.

Den пишет:

Санкт-Петербург при Петре эту цифру быстро превысил и продолжал повышать. Учитывая, что к середине века он дошел до оборота в 5 млн., то на 20-е я бы говорил о 2 млн. Через другие порты вместе взятые всяко не меньше.

Den, а в каких рублях? А то у историков описывающих подчас ту эпоху есть такая "дурная" привычка "забывать" указывать разницу в стоимости рубля, скажем эпохи Алексея Михайловича, или эпохи уже Петра (не говоря уже о том, что при Петре рубль несколько раз девальвировался). Приведу такой пример. В некоторых исторических работах (и, ЕМНИП, учебниках истории — но точно не помню) в качестве достижений Петра I указывался факт того, что бюджет страны при нем вырос аж до 10 млн. рублей, в то время как при его предшественниках составлял около 1 млн. рублей (в 1680 — 1,5 млн. рублей). И только в "Очерках истории СССР" нашел пояснение, что петровские рубли были гораздо легче алексеевских и реально, в пересчете на "старые" рубли, в 1724 г. бюджет составлял 4,5 млн. рублей (что равнялось 8,5 млн. "новых" рублей — впрочем, реальный доход за 1724 г. составил не "сметные" 8,5 млн. рублей, а 6,2 млн. рублей).

Поэтому, если данные по С-Петербургу даются в "новых" рублях, а по Архангельску в "старых", то получается товарооборот С-Петербурга в начале XVIII в. был примерно равен товарообороту Архангельска в конце XVII в.

Леший пишет:

Поэтому, если данные по С-Петербургу даются в "новых" рублях, а по Архангельску в "старых", то получается товарооборот С-Петербурга в начале XVIII в. был примерно равен товарообороту Архангельска в конце XVII в.

Вполне возможно. ЕМНИП в начале 20-х так и было. Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).

Так что все равно рост торговли с Европой в несколько раз. Точнее не скажу — я даю цифры по памяти. Под рукой точные данные только на середину 18 века.

Den пишет:

Вполне возможно. ЕМНИП в начале 20-х так и было. Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).
Так что все равно рост торговли с Европой в несколько раз. Точнее не скажу — я даю цифры по памяти. Под рукой точные данные только на середину 18 века.

А при чем тут 1722? У меня кстати такой ощущений что конкретно в этот год обороты внешней торговли России и так упали в разы из-за подписания знаменитого указа о переносе ее из обжитого Архангельска в Питер(транспорт товара из окрестностей Ярославля в Питер был в 3 кажется раза дороже чем в Архангельск).

Игорь пишет:

А при чем тут 1722? У меня кстати такой ощущений что конкретно в этот год обороты внешней торговли России и так упали в разы из-за подписания знаменитого указа о переносе ее из обжитого Архангельска в Питер

При всем перечисленном. Коллега может перейдем от ваших ощущений к конкретным цифрам? А то вы как-то забыли хоть одну привести.

Насколько я помню ваши ощущения обманывают вас лет на пять. Как раз к 22-му перечисленные трудности были преодолены. Купцы которых ранее насильственно заставляли селиться в Питер и возить туда 2/3 своих товаров теперь ни к чему не принуждались... так как сами рвались в Питер. К торговле через Архангельск вернулись единицы.

Den пишет:

Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).

Ну Рига, ПМСМ, это все же товарооборот сколько не русский, сколько Польско-Балтийский транзит, который с шведского актива перешел в русский. Через Ревель и Нарву и до Северной войны шли русские товары (и в Россию). К сожалению конкретных цифр у меня нет, поэтому категорично что-либо утверждать трудно. Но то что товарооборот с Европой при Петре I вырос спорить не буду. Все же присоединение прибалтийских портов и ликвидация жадного посредника в лице Швеции это немалый бонус. Весь вопрос насколько?

Леший пишет:

Ну Рига, ПМСМ, это все же товарооборот сколько не русский, сколько Польско-Балтийский транзит, который с шведского актива перешел в русский.

С чего бы это?

guest пишет:

С чего бы это?

Так Рига всегда была морскими воротами Литвы. Её главная торговая артерия это Зап. Двина (прежде всего города Полоцк и Витебск) по которой и шла львиная доля товаров через Ригу, как на вывоз, так и на ввоз.

Леший пишет:

Так Рига всегда была морскими воротами Литвы.

Основная артерия Риги — Западная Двина. А это — Торжок, Витебск, Полоцк, по Велесе — это Валдай, по Меже — Тверь, по Капсле — Смоленск.

То есть как раз вся Северная и Северо-Западная Русь, + Белоруссия.

И еще — Витебск с Полоцком имели очень мало торговых сношений с коронной Польшей, гораздо более с русью и Украиной.

Den пишет:

В теме представлен максимально эффективный способ угробить с таким трудом созданную торговлю с Европой. Или как минимум породить злоупотребление и взяточничество еще больше РИ.

Нет.

Просто иностранцы поднимут руские флаги и вторыми помощниками будут возить русских подданых.

Артем пишет:

Просто иностранцы поднимут руские флаги и вторыми помощниками будут возить русских подданых.

Еще раз — это РИ. Не надо считать Петра или иностранных шкиперов глупее нас

Да.

Тема редуцируется в РИ.

Отличия минимальные...

Артем пишет:

Тема редуцируется в РИ.
Отличия минимальные...

Собственно тут все зависит от позиции Петра. Если он написал сей указ в пьяном бреду (на что очень похоже) и протрезвев не присматривается к его исполнению, то действительно получаем РИ.

Если же он попытается настоять на "духе и букве" то "табакерка башка попадет — совсем мертвый будет"

Den пишет:

Если же он попытается настоять на "духе и букве" то "табакерка башка попадет — совсем мертвый будет"

Мы про одного и того же Петра?

С тем что торговля внешняя хряпнется и проблем будет море — не спорю. Но вот с тем, что кто-то сумеет организовать переворот или убийство Петра Первого.... Очень сомневаюсь.