Петр I погибает во время Прутского похода.

Возможно, такая альтернатива уже рассматривалась, но я ее не встречал.

"21 июля турки обложили русскую армию, прижатую к реке, полукругом полевых укреплений и артбатарей. Около 160 орудий непрерывно обстреливали русские позиции. Янычары предприняли атаку, но снова были отбиты с потерями. Положение русской армии стало отчаянным, боеприпасы ещё оставались, но запас был ограничен. Продовольствия не хватало и раньше, а в случае затягивания осады войскам скоро грозил голод. Помощи ждать было не от кого. В лагере плакало и выло множество офицерских жён, сам Пётр I временами приходил в отчаяние, «бегал взад и вперед по лагерю, бил себя в грудь и не мог выговорить ни слова».[5]

На утреннем военном совете Пётр I с генералами принял решение предложить турецкому султану мир; в случае отказа сжечь обоз и прорываться «не на живот, а на смерть, никого не милуя и ни у кого не прося пощады».[5] К туркам послали трубача с предложением о мире. Визирь Балтаджи Мехмед-паша, не ответив на русское предложение, приказал янычарам возобновить атаки. Однако те, понеся в этот и предыдущий день большие потери, заволновались и подняли ропот, что султан желает мира, а визирь против его воли шлёт янычар на убой."

Предположим, Мехмед-паша возобновил массированный обстрел из пушек русского лагеря, а после сумел заставить янычар атаковать окруженную армию Петра I. В результате, Петр погиб. Какие последствия?

Во-первых, к кому перейдет власть в России. Смогут ли "птенцы гнезда Петрова" посадить свою кандидатуру на престол, да и кто ей может стать? Или царем станет Алексей Петрович? К чему это может привести?

Во-вторых, как закончится война со Швецией и Турцией? Отразится ли это на ход войны за испанское наследство в Европе?

В-третьих, что будет с реформами в России?

Не стоит Алексея Петровича считать таким уж реакционером (хотя разиней он был).

Да я не считаю, собственно. Думаю, что Россия станет, раньше, чем в РИ, ориентироваться на союз с Габсбургами, а не на Голландию и Англию, если он взойдет на престол. А вот какие из реформ Петра он свернет, а какие будут завершены, вопрос очень интересный. Да и как себя поведут те или иные партии петровских выдвиженцев и их противников. Борьба ведь за власть и влияние предстоит нешуточная...

ВЛАДИМИР пишет:

хотя разиней он был.

Чёрт его знает. Я вот про Алексея помню только стандартные мифы — неуч, рохля, разочаровал отца. А что там реально было.. кто его знает. Очень мало исторических фактов.

А вообще, борьба за трон, думаю, будет. Тот же Меньшиков в то время в Курляндии с войсками, подавляет смуту после смерти курляндского герцога Фридриха Вильгельма, мужа Анны Иоановны. Вполне может выдвинуть ее в качестве претендента на российский престол. Кстати, права той же Екатерины Скавронской на престол в то время вообще никакие. Она даже еще и православие не приняла, а не то чтобы была законной женой Петра...

Вот, кстати, об Алексее из иностранных источников.

По пути в Дрезден А. Петрович пробыл месяца три в Кракове. К этому времени (1709 г.) относится характеристика его, сделанная Вильчеком, по поручению австрийского двора. Он подробно описал наружность царевича, характер, манеру держать себя и распорядок дня. По его словам, А. Петрович был весьма задумчив и неразговорчив в незнакомом обществе; скорее меланхоличен, чем весел; скрытен, боязлив и подозрителен до мелочности, как будто кто-нибудь хотел покуситься на его жизнь. Вместе с тем, царевич был очень любознателен, посещал церкви и монастыри Кракова, присутствовал на диспутах в университетах, покупал много книг, главным образом богословского содержания и отчасти исторического, и ежедневно употреблял по 6 — 7 часов не только на чтение, но и на выписки из книг, причем никому своих выписок не показывал. По мнению Вильчека, А. Петрович обладал хорошими способностями и может оказать большие успехи, если окружающие не станут делать ему препятствий.

Ivto пишет:

Или царем станет Алексей Петрович?

Естественно. Иного на тот момент не поймут.

Ivto пишет:

права той же Екатерины Скавронской на престол в то время вообще никакие

Тоже само собой.

Ivto пишет:

Тот же Меньшиков в то время в Курляндии с войсками, подавляет смуту после смерти курляндского герцога Фридриха Вильгельма, мужа Анны Иоановны. Вполне может выдвинуть ее в качестве претендента на российский престол.

Имхо довольно самоубийственная затея.

В целом с Турцией может и лучше РИ будет. Ибо смысл что-либо отдавать отсутствует. Со Швецией... скорее всего близко к РИ.

Столицу обратно в Москву. Возвышение старых родов. Банально в общем все. Что-то похожее уже поднимали хотя развилка была не в Прутском походе.

Den пишет:

Естественно. Иного на тот момент не поймут.

Вопросов не было бы, если бы Алексей на тот момент находился в Москве или Петербурге и мог сразу после смерти Петра короноваться. Но он в то время в Германии, готовится к свадьбе с Шарлоттой Брауншвейгской.

Den пишет:

Имхо довольно самоубийственная затея.

А для Меньшикова ситуация "куда ни кинь, всюду клин". К тому же, ближе всего к Петербургу, да и к Москве, именно он. И боеспособные войска, остающиеся после разгрома в Прутском походе, находятся под его командованием. А из старой знати, влиятельной на тот момент, Шереметьев, Головкин, В.В.Долгорукий, Репнин, М.М.Голицын с Петром, в Прутском походе. В.Л.Долгорукий, глава их клана, послом в Дании. В Петербурге на тот момент, вроде бы, Ф.А.Головин и Румянцев, и, кстати, неизвестно, кого они поддержат. По крайней мере, в суде над Алексеем они активно участвовали, а Румянцева считают даже его убийцей.

Den пишет:

Со Швецией... скорее всего близко к РИ.

Сложно сказать.Ибо побед на море русские добились после 1711 года.Флот-любимое детище Петра I.Без побед при Гангуте и Гренгаме не было бы общей победы над Швецией.Кстати царём если Алексей-вполне возможно,что флот развивать не будут.По крайней мере во время правления Петра II Алексеевича флот хирел.Яблоко от яблони...

Ну и не забудем про роль Карла XII,ибо война Турции с Россией была в известной степени спровоцирована из Бендер (или Ясс-где он там жил?).Смерть основного соперника играла на руку Карлу XII (в реальности Пётр пережил Карла,а Швеция при его преемниках У-Э и Фридрихе была совсем слабой,здесь слабой стала бы Россия).Я думаю был бы заключен мир,Швеция потерпела бы поражение,но отдала бы меньше территорий,причём не все России.Россия бы получала бы выход к Балтике,но в традиционном исконно русском виде-Орешек,Копорье,Ивангород),Швеция сохраняла бы Эстляндию.а вот Лифляндию передавала бы Польше-Саксонии (которая ей и владела до начала XVII века),

Нужно учесть,что восстания против политики Петра I (типа Астраханского,Булавинского),после его смерти могли вспыхнуть с новой силой и большими шансами на успех."Птенцы" все бы перегрызлись бы.Бесспорным наследнником в 1711 году был только Алексей Петрович,независимо в Австрии он или где,во-первых никто не отменял прежний порядок наследия (до 1721 года далеко ешё),во-вторых он единственный мужчина в династии вообще и единственный взрослый).Анна Иоанновна вообще взошла на престол в результате того самого указа о престолонаследии 1721 года,допустившего женщин к престолу,причём в достаточно специфических обстоятельствах.А в 1711 году ей на 20 лет моложе,кажется нет ещё 20 лет (род. 1692),не потянула бы на роль царицы.

На войне за Испанское наследство никак бы это не отразилось ибо она итак закончилась в 1713-1714 гг. просто времени не хватило бы.

Александр пишет:

побед на море русские добились после 1711 года.Флот-любимое детище Петра I.Без побед при Гангуте и Гренгаме не было бы общей победы над Швецией.Кстати царём если Алексей-вполне возможно,что флот развивать не будут

1. Мы что присоединили что-то за морем по итогам войны? Даже Фмнляндию Петр сдал. А Прибалтика уже занята и я как-то не вижу для шведов возможностей ее вернуть. Если конечно не допускать гражданскую войну в России, но она мне как-то не очень видится.

2. Посмотрите какова роль корабельного флота в этих самых победах. Близится к нулю.

   Это вроде в одной из относительно недавних тем обсуждалось.

   Александр пишет:

   в реальности Пётр пережил Карла,а Швеция при его преемниках У-Э и Фридрихе была совсем слабой,здесь слабой стала бы Россия

   Не вижу взаимосвязи. С чего это Россия при Алексее вдруг станет слабее?

   Александр пишет:

   По крайней мере во время правления Петра II Алексеевича флот хирел.

   Флот "хирел" бы при любом вменяемом правителе. Ибо второй в мире по величине флот был России элементарно не нужен. К силе и слабости государства в целом это имеет весьма слабое отношение.

   Александр пишет:

   Россия бы получала бы выход к Балтике,но в традиционном исконно русском виде-Орешек,Копорье,Ивангород),Швеция сохраняла бы Эстляндию.а вот Лифляндию передавала бы Польше-Саксонии (которая ей и владела до начала XVII века),

   Коллега Эстляндия и Лифляндия уже заняты русскими войсками. Поляки их оттуда выбивать будут?

Александр пишет:

"Птенцы" все бы перегрызлись бы.Бесспорным наследнником в 1711 году был только Алексей Петрович

Коллега вы сами себе противоречите. Кто с кем будет "перегрызаться" если фигура которая займет трон бесспорна? Ну будет стандартная кулуарная борьба за влияние на царя. Навроде как позднее Долгорукие с Меньшиковым. Не более того.

Den пишет:

С чего это Россия при Алексее вдруг станет слабее?

армия может стать слабее ежели на нее не будут вылоачивать бабки и рекрутов, флот -аналогично, просто уменьшат масштабы строитльсва ( не толко корабельного но и галерного)

Den пишет:

Поляки их оттуда выбивать будут?

нет. отдадим шведам, как и финляндию в РИ

Den пишет:

1. Мы что присоединили что-то за морем по итогам войны? Даже Фмнляндию Петр сдал.

Он и сам говорил про Финляндию-"Эта страна нам вовсе не нужна,но нужно при мире что-нибудь уступить шведам".

Про "птенцов" согласен c Вашим замечанием.

Поляки нас из Риги конечно выбивать не будут,но можем уступить её мирно со всей Лифляндией во исполнение союзнического долга (уступил же впоследствии Пётр III после смерти Елизаветы территории обратно не то,что союзнику-врагу (не его личному,а России).Возможно этот вариант несколько нелогичен,но можно другой вариант увидеть,как раз с участием упоминавшейся Анны Иоанновны,то есть не прямое присоединение Лифляндии к России,а объединение её с Курляндским герцогством.Это выгодно России-в Прибалтике правит ближайшая родственница царя Алексея II,из таких,которых можно контролировать,Меньшикова послать резидентом.Русские войска,взявшие Ригу никуда не денутся (окупировали же мы Мекленбург где герцогом был муж старшей сестры Анны),а будут охранять наши интересы.При этом Курляндия как-никак вассал РП,то есть и Польша вроде не в обиде,территория прирастилась.

Впоследствии овдовевшую молодую герцогиню можно оженить на каком-нибудь Морисе Саксонском (чего чуть было не случилось в реальности) или другом внебрачном (законном-неважно) отпрыске Августа Сильного и сделать его на манер Магнуса при Иване IV Ливонским королём [не оженить, конечно,выдать замуж-ред.].При этом и сам Август будет доволен утвердить свою династию здесь,к тому же появиться серьёзный аргумент при последующих выборах короля избрать принца Саксонского дома,поскольку тот на правах полноправного владельца контролирует одну из важнейших частей Польши,поляки ещё подумают-стоит ли вспоминать про Лещинского и затевать войну за ПН.То есть мы получаем если не зависимую,то более менее нейтральную Прибалтику за счёт Анны,а полякм и саксонцы в лице Мориса получают гарантию,что эта территория будет находится в орбите их политики.Выгодно всем.

Александр пишет:

Впоследствии овдовевшую молодую герцогиню

Она и так к тому времени уже стала вдовой. Меньшиков как раз и находился тогда в Курляндии с целью подавить выступления против Анны и поддержать ее права на тамошний престол.

Sergey-M пишет:

отдадим шведам, как и финляндию в РИ

А поляки здесь при чем?

Sergey-M пишет:

просто уменьшат масштабы строитльсва ( не толко корабельного но и галерного)

Верится с трудом. Галерный достаточно традиционен для России. Основные деньги жрет корабельный требующий в том числе дефицитных специалистов.

Александр пишет:

уступил же впоследствии Пётр III после смерти Елизаветы территории обратно не то,что союзнику-врагу

Э-э отношение к ляхам немного другое чем к пруссакам... Да и Алексей традиционалист, а не западник-прусофил.

Александр пишет:

не прямое присоединение Лифляндии к России,а объединение её с Курляндским герцогством.

Вот это вполне возможно.

Den пишет:

А поляки здесь при чем?

ну как бе до войны то им обещали отдать

Den пишет:

Галерный достаточно традиционен для России.

на балтийском море? и постянно содержащийся в мирное время?

Sergey-M пишет:

ну как бе до войны то им обещали отдать

Это ЕМНИП было до того, как Карл гонял поляков полотенцем, и нам пришлось за них всю работу делать. Имхо, вариант Великой Курляндии всех устроит.

Sergey-M пишет:

на балтийском море?

Оно как бы последнее столетие для России было недосягаемо. Просто галеры тупо дешевле и не требуют дорогих и остродефицитных специалистов.

А вот у меня такой вопрос-каковы перспективы войны России с Турцией в 1716-1718 гг.?ВНЕ зависимости от того погибнет Пётр на Пруте или нет.Россия ведь часто воевала с Турцией в союзе с Австрией-это было в конце XVII века,в 1735-1739 гг. и в 1788-1790 Австрия была на нашей стороне.В этот момент Австрия вела войну с Турцией единолично(мы не поддержали),но удачно (были присоединения),в отличие от двух последующих,хотя и в союзе с Россией.Так вот-почему в РИ живой Пётр не попытался взять реванш за поражение у Прута уже в 1716-1718 гг.-он в любом случае потом пошёл на Каспий-может заранее сиирить Турцию чтобы там не мешала?) или (АИ-он погибает) его преемники вместо того,чтобы ждать времён Екатерины Великой объявили войну Турции в отместку за его смерть.Война со Швецией к тому времени заканчивалась,можно было удачно отторгнуть что-то от Турции-улучшили бы позицию и для Анны и Екатерины II.Жалко конечно,что у Австрии армии были связаны в ВИНе,могла бы нас поддержать уже и в Прутском походе.