ПланЁры...

Идея хорошо описана в "Холодных берегах" Лукьяненки. На уровне XVIII-XIX вв появляется авиация в виде планеров из парусины и реек. Запускаются с помощью катапульт, со специальных башен и (или) пороховыми ускорителями. На мой взгляд вполне реально технически-воздушными змеями еще древние китайцы баловались.

Планерами-торпедоносцами и в РИ баловались. Правда, запускали их с самолетов.

Kert пишет:

Планерами-торпедоносцами и в РИ баловались. Правда, запускали их с самолетов.

Ссылку мона?

А всетаки реальна "авиация" 19 века? Кто как думает? Вроде парусина была и шарики воздушные летали... Ну а аэродинамика и во времена Отто Лиленталя еще развита не была толком.

Планер должен быть дешевле воздушного шара и управляемей (ну поидее). Возможно использование воздушных змеев с наблюдателями-альтернативы уязвимым и дорогим шарам.

http://www.airwar.ru/enc/glider/psn.html

Ещё была попытка создать планер-истребитель

http://www.airwar.ru/enc/glider/bv40.html

Че Бурашка пишет:

Возможно использование воздушных змеев с наблюдателями-альтернативы уязвимым и дорогим шарам

Их надо либо в стабильный ровный ветер поднимать, либо таскать за чем-нибудь. Лучше всего получалось за боевыми кораблями.

dragon.nur пишет:

Их надо либо в стабильный ровный ветер поднимать, либо таскать за чем-нибудь. Лучше всего получалось за боевыми кораблями.

Ну значит на флоте. Ветер на море дует довольно часто, а в штиль разведка в эпоху парусников не актуальна.

Вроде как был прожект в 1812 году забомбить французов с боевых дирижаблей на весельном ходу. По понятным причинам провалился. А вот если бы додумались соорудить боевой планер? Причем заранее лучше.

Идею применения планирующих торпед (ПТ) против кораблей и морских баз в начале 30-х годов стали развивать под руководством инженера С.Ф. Валка. Планер с взрывчаткой или двумя торпедами на подвеске запускали с самолета и наводили его на цель по радио- или инфракрасному лучу. В качестве носителя взяли серийный ТБ-3. Планер отделялся от него на расстоянии 30-50 км от цели, планировал, пускал торпеду и садился на воду.

То есть камикадзе не используем?

Так их и ждут внизу с распростертыми обьятиями... Под духовой оркестр... "Кстати, ребята, не вы пятнадцать минут назад наш корабль утопили?"

Вторую сноску я по вполне понятным причинам комментировать просто не хочу. Против В-17 на планерах...

Однако в 18 веке планер вполне боеспособен. В-17 еще нет.

Че Бурашка пишет:

Однако в 18 веке планер вполне боеспособен. В-17 еще нет.

Ну, он все еще боеспособен и в 19 веке...

Тут я вижу две заморочки, которые трудно преодолеть:

1. Планер сложнее в управлении, чем моторный самолет. Гибель Отто Лиленталя тому подтверждение.

2. Стоительство планера предполагает определенную инженерную культуру. Это с виду пароплен, дельтоплан и кайт проще одномоторного самолета. Но по инженерной мысли и технической культуре — на порядок сложнее.

Че Бурашка пишет:

Возможно использование воздушных змеев с наблюдателями-альтернативы уязвимым и дорогим шарам.

Ну вы же сами уже про китайцев писали... РИ практически. Ничего особо не изменит хотя и технически довольно просто (недаром авторы АИ с завидным постоянством "впаривают" змеев прогрессорам в Средние века). Однако игрушка очень капризна в применении. Нужен сверхуспех в самом начале чтобы получила более-менее широкое распространение.

Артем пишет:

Планер сложнее в управлении, чем моторный самолет.

Обучать пилотов надо лучше.

Артем пишет:

Стоительство планера предполагает определенную инженерную культуру. Это с виду пароплен, дельтоплан и кайт проще одномоторного самолета. Но по инженерной мысли и технической культуре — на порядок сложнее.

В 20-30 планеры строились любителями вроде Королева. Конечно современный планер из композитов и с длинным крылом соорудить не просто, но такое и не требуется.

Den пишет:

Однако игрушка очень капризна в применении. Нужен сверхуспех в самом начале чтобы получила более-менее широкое распространение.

Нужен. И он будет.

Вот и Den объявился.

Приветствую.

Я уж думал вы совсем нас бросили.

Как отдохнулось?

А мы тут планерами балуемся.

Решаем стоит или нет скрещивать подводную лодку и самолет.

Че Бурашка говорит, что обязательно надо. А я предлагаю еще и с паровозом, заодно.

А вы... как независимый эксперт..., что скажете? есть перспективы у такого монстра??

Gummibar пишет:

Решаем стоит или нет скрещивать подводную лодку и самолет.

И где я это предлогаю ась??? И что вам эта подлодка покою не дает?

Gummibar пишет:

Приветствую

Взаимно

Gummibar пишет:

Я уж думал вы совсем нас бросили

Да не с моим счастьем... Вот стоило ненадолго отлучится и уже скрещиваете черти что с кое чем

Gummibar пишет:

есть перспективы у такого монстра??

Э-э... по моему надо тут того реактивное чего нить... чтобы до первой космической Тогда дело пойдет

Gummibar пишет:

Решаем стоит или нет скрещивать подводную лодку и самолет.

[HTML_REMOVED]Подводная лодка в степях Украины погибла в воздушном бою! [HTML_REMOVED]

Че Бурашка пишет:

И где я это предлогаю ась??? И что вам эта подлодка покою не дает?

Да ладно. Это я типа шучу.

Уважаю Вас за раскрепощенность взглядов и технически не стандартное мЫшление.

И даже помогу не много.

С точки зрения технологических возможностей, для построики планера — ни какой разницы ... начало 19 века, или 18-й век или 13-тый.

Припоминаю, что у Леонардо было что-то такое измастрячено. Так-что теоретическая база уже подведена.

Можете смело отодвигать планеры в глубь веков.

Вместо парусины — шкуры разумных мамонтов. А каркас из папируса.

Gummibar пишет:

шкуры разумных мамонтов. А каркас из папируса.

А шкуры для такого каркаса не сильно тяжелы?

Тяжелые.

Придется кожу выделывать... Хотя, нет!!

Есть ведь еще китайский шелк.

Когда там его изобрели, не помните?

Gummibar пишет:

Когда там его изобрели, не помните?

ЕМНИП до н.э., но точно сказать не могу...

Циничные вы господа...

... мамонты то чем вам не угодили

Gummibar пишет:

А мы тут планерами балуемся.
Решаем стоит или нет скрещивать подводную лодку и самолет.
Че Бурашка говорит, что обязательно надо. А я предлагаю еще и с паровозом, заодно.

Думали, прикололись?

Вот вам, любуйтесь!

Подводный планер Атлант 1

Подводный планер-китаец... Непредставительный какой-то...

Хорошая штука.

Сразу видно — незаменимая вещь в народном хозяйстве.

Если к нему колесики приделать, то можно будет, без всяких крыльев, за пароходом, по дну таскать, как детский автомобильчик.