"Агрономы «Руси», нахватавшиеся из популярных французских книжек кое-каких поверхностных химических знаний, говорят, что мужик наделен достаточным количеством земли, но только не умеет ею пользоваться рационально, а потому не получает с нее того, что следовало бы. Они указывают, как много получает немецкий мужик с такого же количества земли, они советуют мужику изменить систему хозяйства, вести хозяйство интенсивное...
Читая статьи славянофильских агрономов, удивляешься только нахальству и бесстыдству этих недоучек. Мужик глуп, мужик не понимает хозяйства, мужик не знает, что скот нужно хорошо кормить, чтобы он был производителен, мужик не умеет убирать сено, ухаживать за скотом, рационально утилизировать молочные продукты...
Я сел на хозяйство в 1871 году и, смею думать, достаточно подготовленный научно. Теперь прохозяйничав одиннадцать лет, доведя хозяйство мое, по его производительности, до блестящего состояния, я говорю, что в общем разделяю воззрения мужика на хозяйство. Я считаю, что хозяйственные воззрения мужика, в главных своих основаниях, чрезвычайно рациональны, если смотреть на дело с точки зрения общей, государственной пользы." (с)
Это рациональное с точки зрения мужика хозяйство довело Россию до системного агроэкологического кризиса .
Это во времена Энгельгардта ещё не замечали .
А вот в начале 20 века это всё выявилось явно .
Системный агроэкологический кризис есть например на Гаити ,где извели плодородие почв нерациональным ,хищническим сельским хозяйством !
И жители Гаити бедствуют , им земли не хватает !
В Доминиканской республике сельское хозяйство ведётся интенсивно и рационально и земли хватает на всех и плодородие почв не истощено и никто не голодает .
Русские крестьяне действительно вели сельское хозяйство в крайне опасных с точки экологии формах .
См. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы или зачем нам нужны экологические кризисы? Д.И. Люри. М.: Изд. ООО «Издательство Дельта», ИГРАН, 1997. 174с.
Арманд А. Д., Д. И. Люри, В. В. Жерихин и др. 2000.Анатомия кризисов. М.: Наука.
Д. И. Люри
История и синергетика: Методология исследования. М.: УРСС, 2005. С. 164-180.
Если рано или поздно реальная кризисная траектория приближается к устойчивой, то что мешает обществу, на своей шкуре испытавшему все "прелести" экологического кризиса, зафиксироваться на ней и дальше развиваться уже по этому спокойному, хотя и не совсем выгодному пути? Для ответа на этот вопрос проанализируем конкретные примеры, и раз уж мы упомянули русские горки, сделаем это вначале на отечественном материале. Рассмотрим, как развивалось сельское хозяйство в Черноземном регионе России с 1785 по 1995 год (Люри 1997; Арманд и др. 2000) (рис. 3). Огромные площади пригодных для обработки земель и тучные черноземы еще в начале XIX века превратили этот район в одну из главнейших зерновых житниц страны. С самого начала его освоения крестьяне год за годом увеличивали площади пашен, стремясь получить как можно больше ржи и ячменя для продажи и на собственный стол. Площади пастбищ и сенокосов при этом падали, поэтому удобрений на поля вносилось в 15 раз ниже нормы, а трудозатраты на восстановление их плодородия были в 2 раза меньше необходимого. Однако богатейшие почвы терпели хищническую эксплуатацию и давали вполне сносные по тем временам урожаи. Такая стратегия ресурсопользования была очень выгодной: эффективность хозяйства составляла около 1,4 дж/дж, (вместо необходимых для равновесия 1,1 дж/дж), а объемы потребления были практически в 2 раза больше тех, которые могла обеспечить траектория устойчивого развития.
Однако к середине столетия эпоха такого процветания закончилась. К этому времени сокращение площади кормовых угодий при росте численности скота привело к тому, что пастбищная нагрузка превысила критическую величину. Началась быстрая деградация пастбищ и сенокосов, а следом за этим сокращение числа коров и лошадей. Результатом этого стало еще большое снижение количества вносимых удобрений и повышение темпов истощения пахотных почв. Казалось бы, что наступил момент для (как сказали бы мы сейчас) "перехода к устойчивому развитию". Но не тут то было! Численность населения в регионе продолжала увеличиваться, да тут еще цены на хлеб в Европе и России резко пошли вверх. Поэтому распашка земель продолжалась в неослабевающем темпе, сборы зерна продолжали расти, а то, что удобрений стало еще меньше – то что же, "землица-кормилица потерпит". В результате траектория развития еще более отклонилась от устойчивой. Реформы 1860-х годов внесли свою лепту в этот процесс: первое, что сделал освобожденный пахарь, – начал более интенсивно эксплуатировать доставшиеся ему угодья. "Все распахано до самых бросовых земель и все смотрят, нельзя ли еще что-нибудь распахать… С ревом несутся с огромных водоразделов, после всякого дождя, сильные потоки. Каждой весной в этот 'праздник природы' они сносят неисчислимые площади самой плодородной земли". Так описывал очевидец (Природно-антропогенные геосистемы 1989) черноземные ландшафты того времени. Земля терпела до начала 1880-х годов. К этому времени истощение почв полей достигло критической величины и урожаи начали падать. К концу века обстановка стала катастрофической и в регионе разразился голод, а поскольку Черноземье было одним из основных зернопроизводящих районов страны, то он охватил практически всю Европейскую часть Российской Империи. Кризисная траектория ресурсопользования повернула к устойчивой самым неблагоприятным путем – за счет снижения объемов ресурсопользования. И тут освобожденный пахарь одумался. Несмотря на трудные времена, прекратилась распашка пастбищ, и площадь кормовых угодий даже несколько возросла. За счет этого и снижения потерь стало увеличиваться количество вносимой на поля органики, а появление минеральных удобрений позволило еще активнее восстанавливать плодородие земель. Начали разрабатываться государственные программы борьбы с неурожаями, причем на таком высоком научном уровне, что они прекрасно смотрятся и сейчас. Крестьяне стали более тщательно ухаживать за полями: мелиоративные трудозатраты буквально за несколько лет выросли в 1,5 раза – воистину, "пока гром не грянет, мужик не перекрестится"! Все это повернуло кризисную траекторию в сторону устойчивой по благоприятному пути увеличения регенерационных вложений, позволявших наращивать объемы ресурсопользования и снижать при этом уровень истощения ресурсов. За это, правда, пришлось заплатить снижением эффективности хозяйства, но ведь другого разумного выхода просто не было. В начале ХХ века ресурсно-экологическая обстановка в регионе заметно улучшилась, став примерно такой, как в 1860-е годы: т.е. "гром гремел" уже не так зловеще. И тут начался быстрый рост численности населения страны и новый виток цен на зерно. Моментально "благородный порыв" перехода к устойчивому развитию был забыт и потребительские приоритеты вновь взяли свое – не помогли ни государственные программы, ни уроки только что произошедшей катастрофы. Некоторое улучшение экологической ситуации позволило увеличить объемы ресурсопользования, а желание максимизировать прибыль ограничило необходимый рост регенерационных затрат. Эксплуатация земель вновь усилилась, за счет чего объемы потребления достигли рекордных за рассматриваемый период значений. Реальная траектория развития вновь отклонилась от устойчивой, даже не дойдя до нее, и Черноземье уверенно пошло навстречу новому витку кризиса. Ему помешали разразиться только Первая Мировая и Гражданская войны. Население резко сократилась, объемы сельскохозяйственного производства упали, за счет чего траектория развития опять повернулась в сторону устойчивой. Заброшенные поля и пастбища стали восстанавливаться и ресурсно-экологическая обстановка заметно улучшилась. Но кто в военную годину всерьез заботится о восстановлении ресурсов? Поэтому регенерационные затраты оставались низкими, и равновесие опять не было достигнуто.
Вот за счет в действительности росла урожайность крестьянских полей , за счет истощения ресурсов !
При таком хозяйстве никаких площадей крестьянской земли не хватит ,как не хватило земли гаитянцам и зимбабвийцам .
Была , да вся вышла !
К началу 20 века в аграрных регионах России все явственнее проявлялись черты системного кризиса, особо проявившиеся в аграрном перенаселении, сокращении природных ресурсов для сельского хозяйства, истощении почвы, стагнации производства основных зерновых культур .
И пустозвон Кара-Мурза совершенно напрасно приводит эти данные и вдобавок усреднённые по всем территориям и без указания категории земель и их расположения .
Например в Центральном районе Европейской России роста сбора зерновых практически не было ,как было около 200 миллионов пудов в 60х годах 19 века ,так и осталось в 10х годах 20 века .
В Чернозёмном районе сборы за тоже время выросли с 400 до 600 миллионов пудов .
В Южном степном сборы выросли с 100 до 800 миллионов пудов !
Южный степной район -территория с латифундиями и подворным землевладением !
Как раз среднедушевые сборы практически росли мало и то за счет Южного степного района .
"В целом, среднегодовая урожайность крестьянских полей после реформы 1861 г. стабильно возрастала. В 60-х годах XIX века она составляла 4,4 ц/га, а в 70-х – 4,7 (рост на 7%); в 80-х – 5,1 ц (рост на 8%), в 90-х – 5,9 (рост на 15%), в 1901-1910 – 6,3 ц (рост на 7%), в 1922-1927 – 7,4 ц/га (рост еще на 17%).
Вопреки нашим поверхностным представлениям, крестьянин в России использовал землю гораздо бережнее и рачительнее, нежели частный собственник — потому что для крестьянина земля означала жизнь, а для собственника лишь прибыль". (с)
Это полный бред !
Дело было как раз наоборот !
Как раз именно собственники-латифундисты и фермеры и не имели проблем с истощением почв , ибо это было их производящее доход имущество и губить его хищничеством они не собирались .
Это просто глупо для собственника уничтожить свой основной капитал .
Именно в общинах землю не берегли .
Вообще мировой опыт показывает , что именно традиционное сельское хозяйство в условиях перенаселения и фискального гнёта приводит к экологическим катастрофам .
Голод например 1891 года был вызван неразумным хозяйством , к чему и правительство прямо причастно и преступно виновно .
Кара-Мурза старательно обходит вопрос , а какие губернии в России не получали продовольственную помощь и не знали неурожаев .
Это губернии : Гродненская, Ковенская, Могилевская, Подольская, Полтавская, Лифляндская, Курляндская, Эстляндская и губернии Царства Польского.
Как можно видеть, это почти всё губернии с подворным землевладением.
И не самые плодородные губернии !
И связать "Капитанскую дочку" с местностью и временем сумеет. Но без подробностей вестимо... 
Чего это он? Конечно с кляксами и помарками поначалу, но вполне напишет. И если не совсем дурак то мог бы запатентовать металлическую перьевую ручку. Девайс крайне востребованный. 
Не врач, конечно, но тем не менее.
военным, которым может быть некогда, ну и разным иным богатым путешественникам.
) или математические матрицы, а тут... 
