Скорозарядник для "органчика"

Обдумывая оружейный прогресс в раннепромышленную эпоху додумался вот до такого сценария.

Некто — допустим Кулибин или его предтеча из когорты шуваловских артиллеристов изучая нартовский

"органчик" и думая -как бы это приспособить к массовому применению, додумывается до концепции "скорозарядника" с которой нас познакомил небезызвестный А.Круз.

После ряда опытов получились следующие устройство и методика — рамочка надвигаемая на ствольный блок -наподобие пчелиных сот по числу стволов, куда в каждую "соту" закладывался классический бумажный патрон (сзади крепилась другая подвижная рамочка — с узкими продольными лезвиями -ими патроны надрезали перед употреблением.)

Затем когда порох высыпался из патронов этаким "многохвостым" шомполом -решеткой пустой патрон загоняли в ствол запыживая заряд (в ранних моделях присутствовала отдельная рамочка с пыжами, а потом на ствол одевалась вторая (третья) сотовая рамочка —

уже с пулями...

Была и четвертая рамка — с маленькими пороховницами надвигавшаяся на казенную часть — с ее помощью подсыпали порох на полки.

В первоначальном варианте управлялось все это добро с помощью двух пучков шнуров — потянув за один курки взводили, потянув за другой -поочередно спускали (очередность определялась элементарно — длиной каждого шнура )

Но довольно быстро некий умелец додумался поджигать порох на полках обычным стопином или иным огнепроводным шнуром.

Все это добро насаживалось на вертлюг на легком колесном лафете — давая возможность корректировать огонь по фронту.

Таким образом у нас получается скорострел не требующий сложной техники и технологии -чем все хитрые придумки такого типа грешили.

При этом если изделие в 40-60 стволов обслуживалось максимум отделением -а то и 6-7 бойцами то позволяло заменить взвод (платунг) а то и полуроту и перезаряжалось практически с той же скоростью что и обычный мушкет.

Отметим — будучи еще и довольно недорогим — для него вполне можно было использовать стволы б/у ружей устаревших типов и неходовых калибров. Но даже и при новых стволах -затраты то конечно побольше но зато "органчику" не надо платить жалование, селить в казарму, тратится на мундиры и прочую амуницию и выдавать пресловутый петровский гарнец пива... То есть за те же деньги — куда большая огневая мощь.

На полях сражений XVIII века а сто с лишним лет раньше загремел пулеметный огонь...

Лещенко — А где это у Круза ?

Про скорозарядник для револьверов? Да в "Земле лишних" ЕМНИП впервые...

Лещенко — Эээээ, как бы... Вообще то спидлодеры придуманы лет за сто до рождения Круза, и использовались на Западе весьма широко...

В.Лещенко пишет:

На полях сражений XVIII века а сто с лишним лет раньше загремел пулеметный огонь...

Эмм. маленький вопрос. А собственно Вы в курсе в чем заключалась стандартизация ружей и ее границы в 18-ом веке? Ну чтобы оно пулеметно гремело?

Магомед пишет:

Лещенко — Эээээ, как бы... Вообще то спидлодеры придуманы лет за сто до рождения Круза, и использовались на Западе весьма широко...

Я про то что широкой публике у нас он стал извесен благодаря Крузу

BunkerHill пишет:

Эмм. маленький вопрос. А собственно Вы в курсе в чем заключалась стандартизация ружей и ее границы в 18-ом веке? Ну чтобы оно пулеметно гремело?

Намекаете на глубокую мысль что стволы пришлось бы подбирать индивидуально для каждого агрегата чтобы избежать проблем с пулями? Не смертельно

Лещенко — "Я про то что широкой публике у нас он стал извесен благодаря Крузу" — вы или недооцениваете публику, или переоцениваете Круза...

Магомед пишет:

Лещенко — "Я про то что широкой публике у нас он стал извесен благодаря Крузу" — вы или недооцениваете публику, или переоцениваете Круза...

Широкой — ключевое слово. Кстати в моей бывшей редакции два полковника и сержант ВВ о таком и не слыхали

Лещенко — "Кстати в моей бывшей редакции два полковника и сержант ВВ о таком и не слыхали" — а о Крузе?!

Витя Мясников слыхал -сам писатель фантаст

В.Лещенко пишет:

Кстати в моей бывшей редакции два полковника и сержант ВВ о таком и не слыхали

Где у нас на вооружении армии состоят револьверы системы Кольта или Смит-Вессона с одновременным эстрагированием боеприпасов? Спидлодер годится только для них или их клонов.

В.Лещенко пишет:

Я про то что широкой публике у нас он стал извесен благодаря Крузу

Они в книжке у Жука были описаны еще в первой редакции. Все в СССР кто интересовался стрелковкой, про них знали. Другое дело что у нас они не применялись в связи со специфической конструкцией револьвера Нагана.

В.Лещенко пишет:

Намекаете на глубокую мысль что стволы пришлось бы подбирать индивидуально для каждого агрегата чтобы избежать проблем с пулями? Не смертельно

Намекаю что массовое производство такого барахла в 18-ом веке не осилят, да оно и не нужно.

BunkerHill — "Они в книжке у Жука были описаны еще в первой редакции." — именно.

BunkerHill пишет:

Где у нас на вооружении армии состоят револьверы системы Кольта или Смит-Вессона с одновременным эстрагированием боеприпасов? Спидлодер годится только для них или их клонов.

Ну вообще то военная журналистика где оба трудились предполагает некую эрудицию в военной истории

Но опять таки — все знать невозможно.

Они в книжке у Жука были описаны еще в первой редакции. Все в СССР кто интересовался стрелковкой, про них знали.

Ну я не про фанатов -короткоствольщиков а именно про широкую публику. Не припомню например детективов и вестернов где их бы использовали — хотя был грех — промышлял их пиратскими переводами во время оно

Намекаю что массовое производство такого барахла в 18-ом веке не осилят, да оно и не нужно.

1.То есть произвести сотни тысяч стволов на армию каждой страны промышленности 18 века по силам. А вот собрать по полсотни стволов на один лафет уже нет?

1. То есть оружие позволяющее силами отделения заменить полуроту не нужно? Нет — я понимаю что среди генералов 18 века полно махровых дворянских дубов -но чтобы никто не оценил подобной придумки?

В.Лещенко пишет:

Ну вообще то военная журналистика где оба трудились предполагает некую эрудицию в военной истории

Вообще-то если они работают вместе с вами, то об эрудиции речь скорее всего не идет....

В.Лещенко пишет:

Ну я не про фанатов -короткоствольщиков а именно про широкую публику. Не припомню например детективов и вестернов где их бы использовали — хотя был грех — промышлял их пиратскими переводами во время оно

Для того чтобы понимать что такое спидлодеры нужно хоть примерно представлять что такое револьвер и чем он отличается от пистолета.... Девайс очень широко известен и кстати в фильмах проскакивал.

В.Лещенко пишет:

1.То есть произвести сотни тысяч стволов на армию каждой страны промышленности 18 века по силам. А вот собрать по полсотни стволов на один лафет уже нет?

Собрать полсотни стволов на один лафет и согласовать их — весьма нетривиальная задача даже сейчас. Даже тройник сделать — уже довольно сложно.

В.Лещенко пишет:

1. То есть оружие позволяющее силами отделения заменить полуроту не нужно? Нет — я понимаю что среди генералов 18 века полно махровых дворянских дубов -но чтобы никто не оценил подобной придумки?

Генералы XVIII века отлично знают кем они командуют. Например обрезать фитиль при использовании пушечных бомб и гранат предполагали все. Но в реале этим занимались только немцы и то в течении полувека что-ли....

По вашей придумке:

1. Вы заряжание ружжа хоть раз видели? Там заряд не проталкивают. Там его ЗАПРЕССОВЫВАЮТ. Причем поломка шомпола во время этой процедуры была событием довольно частым.

2. Вы понимаете что изготовить "сита" довольно сложной формы — оно конечно можно, но дорого и тяжело?

3. Вы понимаете что вся эта механика будет погнута и перестанет насаживаться на ствол после десятого..двадцатого заряжания?

4. А теперь самое смешное — вроде я читал про подобное у u-96 ЕМНИП. Сделано было несколько десятков штук уже сто лет не воевавшими к тому времени скандинавами. Кем именно — не помню.

BunkerHill — "Где у нас на вооружении армии состоят револьверы системы Кольта или Смит-Вессона с одновременным эстрагированием боеприпасов? Спидлодер годится только для них или их клонов." — кстати, еще Веблеи как минимум забыли...

Виталий пишет:

Собрать полсотни стволов на один лафет и согласовать их — весьма нетривиальная задача даже сейчас. Даже тройник сделать — уже довольно сложно.

Сейчас -может быть... Мастерство утрачено-с... Но органчики между прочим делали хотя и не массово но и не единично...

Генералы XVIII века отлично знают кем они командуют. Например обрезать фитиль при использовании пушечных бомб и гранат предполагали все. Но в реале этим занимались только немцы и то в течении полувека что-ли....

Ну это уже вопрос не технический — а капральский (капральская палка тоже инструмент прогресса )

Там заряд не проталкивают. Там его ЗАПРЕССОВЫВАЮТ. Причем поломка шомпола во время этой процедуры была событием довольно частым.

Довольно частым это насколько? Опять же шомпола после Фридриха все больше железные... А пули в Браун Бесс так вообще просто закатывали -а потом при смене караула вытряхивали...

1. Вы понимаете что изготовить "сита" довольно сложной формы — оно конечно можно, но дорого и тяжело?

Зато напоминаю ему не надо платить жалование и кормить... И опяь же -насколько дорого и почему дорого? Дорого и сложно высверлить в деревяшке гнезда по числу и расположению каналов ствола? Работа паре столяров на пару дней — подгонять придется по месту и со взаимозаменяемостью плохо — но не бином Ньютона

1. Вы понимаете что вся эта механика будет погнута и перестанет насаживаться на ствол после десятого..двадцатого заряжания?

За счет чего простите она будет погнута (она вообще то видимо будет деревянной)?

1. А теперь самое смешное — вроде я читал про подобное у u-96 ЕМНИП. Сделано было несколько десятков штук уже сто лет не воевавшими к тому времени скандинавами. Кем именно — не помню.

Вы видимо путаете с эспиньолями — правда их датчане сделали все же под сотню — но будучи нацией не воинственной — что есть то есть — толком не смогли использовать