СуперФранция XIX века

agnez пишет:

Для того, что бы Жанна-Антуанетта Пуассон и прочие блядиметрессы и не меняли министров и маршалов как перчатки и не высасывали из казны кучу денег, требуется поменять их венценосного любовника.

Да нет, можно сделать гораздо проще — убрать "блядейметресс".

Процитирую Дюма:

К 1 января 1732 года, то есть в эпоху, в которую мы теперь вступаем,
двор Людовика XV представлял картину самых невинных и простодушных нравов.
Если Людовик XV и был кому обязан в этой чистоте своих нравов, то это
регенту, человеку развращенному, погрязшему в пороках, который сумел
предохранить юного короля, своего питомца, отданного под его защиту и
покровительство, от той развратной жизни, которую сам вел. И как, должно
быть, была довольна своей судьбой та бедная принцесса, которая была
привезена из старого командорства Германии для того, чтобы сделаться
королевой Франции, когда видела, что она была в одно и то же время женой и
любовницей своего августейшего супруга! Мария Лещинская была для Людовика
XV лучшей и красивейшей из всех окружавших его женщин, и плодовитость ее
ясно доказывала согласие и взаимность супружеской любви. Через девять
месяцев после вступления своего в брак с королем она родила, во-первых,
дочь, затем, в следующий год, двух дочерей, потом сына, названного
дофином, по случаю рождения которого давалось столько праздников, потом
герцога Анжуйского, который родился на свет для того, чтобы укрепить за
старшей ветвью королевского дома право наследовать престол Франции. За
пять лет пять детей, тогда как отцу этого большого семейства не было еще и
двадцати одного года!
И при всем этом король жил среди забав и удовольствий, среди любовных
интриг. Все эти интриги, сплетаясь, составляли как бы род сети, в которую
попадалось сердце каждого, исключая сердце короля: Мария Лещинская была
для него единственной любовью, охота — единственным его удовольствием......

По причине ли утомления после частых родов, или вследствие отказов в
исполнении супружеской обязанности Мария Лещинская сделалась к своему
супругу равнодушной и холодной. Это оскорбляло Людовика и заставило его
отдаляться от своей жены, которая, без всякого сомнения, если бы только
хотела, могла сделать из него то, что королева испанская сделала из
Филиппа V) (имеется в виду королева Испании Маргарита Пармская, прочно державшая мужа под каблуком). Равнодушие и холодность Марии не могли, конечно, привести к
благоприятным результатам. И вот однажды вечером, 24 января 1732 года,
когда ничего еще не было положительно известно о тайных интригах Людовика
XV, последний, сидя за ужином и выпив чрезмерно вина, поднял руку с
бокалом и, провозгласив тост за здоровье неизвестной фаворитки, разбил
бокал об пол и предложил своим собеседникам последовать его примеру и
угадать имя этой неизвестной особы.......

Нужно просто дать Людовику XV нормальную жену, а не скучную и фригидную (как полагают современные исследователи) полячку, брак с которой не нес ни малейшей политической выгоды.

Пару лет назад уже обсуждался вариант удачного осуществления петровского проекта выдать Елизавету Петровну за Людовика XV. Вроде реально получалось. Елизавета — это то, что надо. "Пламень огн...". Бойкая, веселая искрометная и темпераментная — именно таких женщин обожал Людовик. И в добавок к вмешательству в государственные дела склонности не испытывала. Даже будучи в РИ императрицей России.

И никаких "блядейметресс" не будет.

Кстати такой развилкой мы убиваем двух зайцев, ибо вдобавок избавляем Россию от Елизаветы.

ПТУРщик пишет:

Дык и у нас крепостное право много кто хотел отменить, и даже отменили в Прибаптике, но основная масса населения пребывала в таком состоянии аж до 1861 г.

Ну тут сравнить нельзя. При Людовике XIV внутренние таможни были отменены примерно на трети территории Франции (во "Всемирной истории" даже карта давалась). Да и слишком много Вы от Людовика хотите. И так при нем было сделано немало (давайте, к примеру, вспомним, что на Руси внутрение таможни были отменены только при Елизавете Петровне), а то что его потомки все пр...ли, это уже не его вина.

ПТУРщик пишет:

Эх, на первом курсе писал курсовую про Лоу...

Кстати, по Лоу можно целую АИ строить. Допутим регент все же соблюл первоначальное условие и не стал печатать бумажных денег слишком много. Благодаря чему не было инфляции, потери доверия в бумажным деньгам и порследующего кризиса. Вместо этого экономика продолжает подпитываться ассигнациями как раз "в пропорцию" и продолжает свой рост.

Леший пишет:

Кстати, по Лоу можно целую АИ строит

Да!

guest пишет:

Почему?

Потому что можно было добиться большего. В частности в той же Вест-Индии

"построенный голландцами" флот мог бы принести весомую пользу имея

надежные базы в колониях, одна угроза "серебрянным" и "золотым" флотам

заставит Испанию отвлечься на защиту своих далеких владений и коммуникаций.

То есть выбор Атлантики был в целом верным, опять же в теории...

Однако с лоббизмом "левантийских" торговцев и вечной итальянской химерой

(Милан, Рим, Неаполь) все вернулось на круги своя (тк сказать "привет анжуйцам!").

Португалия, Неаполь и каталонцы это все прекрасно, но к провальному вступлению

в Тридцатилетнюю войну отношения не имеет... однако (мы же альтернативы обсуждаем)

если бы в 1636 г. испанцы взяли бы Париж? Это и падение самого Ришелье и новое

смутное время для Франции, из большой игры она бы вышла надолго. Бардак в армии

и крепостях целиком вина "некоронованного кардинала", равно как недооценка противника

в лице испанцев и имперцев. Жесткие действия против дворянской оппозиции сформировали

готовую "пятую колонну" благо живое знамя в виде Гастона Орлеанского уже было... Францию

в 1636 г. спасло ряд счастливых случайностей и как это не смешно звучит ее монарх, внезапно

принявший бразды правления и решивший защищать свою столицу.

Таки ув. Маруся права, как скоро мы перейдем ко временам царствования Филиппа VI или даже Пипина II?

agnez пишет:

Таки ув. Маруся права, как скоро мы перейдем ко временам царствования Филиппа VI или даже Пипина II?

Может, лучше — к временам завоевания Галлии Римом? Или, минуя промежуточные этапы, попробуем сразу переиграть неандертальские войны?

Вал пишет:

Францию
в 1636 г. спасло ряд счастливых случайностей и как это не смешно звучит ее монарх, внезапно
принявший бразды правления и решивший защищать свою столицу.

Тут можно и в засланцев сыграть — Боярский и Ко переносятся в тела служивых дворян из роты королевских мушкетёров и, судорожно напрягая пямять, рассказывают сослуживцам про танки (ведь знания, полученные в советской школе, пропить трудно! )

ПТУРщик пишет:

рассказывают сослуживцам про танки

...и повелением короля строят из подручных материалов Т-55?

georg пишет:

полячку, брак с которой не нес ни малейшей политической выгоды

Вообще-то в результате этого брака удалось хитрым вывертом получить Лотарингию. Относительно мирно и беспроблемно.

А в остальном — согласен:

georg пишет:

можно сделать гораздо проще — убрать "блядейметресс".

+1

ПТУРщик пишет:

Боярский и Ко переносятся в тела служивых дворян из роты королевских мушкетёров

Блин, это тема для юмористического АИ-рассказа )) Особенно весело будет, если их перенести в момент НАСТОЯЩЕЙ дуэли с гвардейцами

Вал пишет:

...и повелением короля строят из подручных материалов Т-55?

Не

Расскажут, что придумали диво дивное, об этом узнают Паскаль и Мерсен, ну а дальше появится что-то вроде многочисленные проектов 16-17 веков — лошади в центре приводят в движение мега-повозку со стрелками и лёгкими пушками.

Радуга пишет:

Вообще-то в результате этого брака удалось хитрым вывертом получить Лотарингию

Не будь брака — можно было бы получить ее и без выверта. Станислав на Лотарингию не имел ни малейшего права, и когда брак заключался — ни у кого и мысли про Лотарингию не было.

Суть была в том, что Франц Лотарингский уступает Лотарингию Франции, получая Тоскану как компенсацию. То, что Лотарингию отдали при этом Станиславу — не более чем широкий жест, Франции ничего не стоивший — Мария Лещинская единственная наследница и Лотарингия все равно будет присоединена к Франции, а пока пускай тесть исполняет там обязанности французского губернатора и понтуется герцогским титулом.

Не будь Мария королевой — Лотарингия была бы по условиям того же договора просто анексирована Францией.

georg пишет:

То, что Лотарингию отдали при этом Станиславу — не более чем широкий жест

Я не уверен, что его не повторят. ЧТо-то Лещинскому придется дать все равно (как компенсацию за Польшу).

Радуга пишет:

Я не уверен, что его не повторят. ЧТо-то Лещинскому придется дать все равно (как компенсацию за Польшу).

А чего это Франция должна Станиславу Лещинскому что-то компенсировать? Она ему ничем не обязана. Максимум, можно дать ему "пенсию" что бы не бедствовал.

Леший пишет:

А чего это Франция должна Станиславу Лещинскому что-то компенсировать?

Если не компенсировать — будет очень сложно впоследствии заставить кого-либо выдвинуть свою кандидатуру на трон где бы то ни было.

Чистое кидалово получается. сначала уговорили выступить в Польше, потом не оказали поддержки, и в конце концов просто послали. Хоть что-то да требуется (пусть и сугубо номинальное).

Радуга пишет:

Чистое кидалово получается. сначала уговорили выступить в Польше, потом не оказали поддержки, и в конце концов просто послали.

А разве его уговаривали? Там, ПМСМ, было несколько иначе. В 1725 году Лещинский выдал свою дочь за Людовика XV, а в 1733 году, как тесть французского короля получил поддержку Версаля в своих притязаниях на польскую корону.

Леший пишет:

а в 1733 году, как тесть французского короля получил поддержку Версаля в своих притязаниях на польскую корону.

а Франция потеряла 3 пехотных полка. Даром что Луи №15 не кричал по примеру Августа "Стась, верни мои полки!"

Леший пишет:

в 1733 году, как тесть французского короля получил поддержку Версаля в своих притязаниях на польскую корону.

Насколько я помню — его кандидатуру выдвинули сторонники французов. Сам он появился позже.

Кстати:

georg пишет:

Суть была в том, что Франц Лотарингский уступает Лотарингию Франции, получая Тоскану как компенсацию.

Это по договору 1735???

Но ведь Австрия предварительный договор утверждать не стала. А по миру 1738 — уже прямо называется Лотарингский... Т.е. без Станислава комбинация может и не получиться, получается? Или я ошибаюсь??

guest пишет:

Перечитайте у Демерлиака даты закладки кораблей

Полное название не приведёте? В сети есть?

Радуга пишет:

Насколько я помню — его кандидатуру выдвинули сторонники французов. Сам он появился позже.

Бедный Флери!

Так долго искать принцессу, которая не сможет ввязать Францию в войну, и уже через 7 лет так вляпаться!..))))

Олег пишет:

Полное название не приведёте? В сети есть?

В сети не видел, есть сами знаете у кого..))) У меня только сканы интересующего меня периода.

А мне кадется мы ещё один фактор не рассмотрели,который мог сыграть на руку Франции XIX века.

1685 — отмена Нантского эдикта (хотя к тому времени гугеноты были нормальными поддаными и не вели гражданских войн-последняя Осада Ла-Рошели и 1629-1630 гг.)Да это был как бы сказал Гумилёв (собственно у него про это в "Этногенезе и биосфере" где-то есть) особый субэтноc,в ходе изгнания они перестали быть французами и стали немецкими бюргерами,голландскими купцами,английскими рабочими.А что было бы если бы Луи XIV чтил заветы своего сердцем всегда гугенотского деда Анри IV и не отменил бы Нантский эдикт.ПМСМ экономика и финансы всё же были бы в лучшем состоянии,значит поводов к революции было бы меньше и возможно мы получили бы СуперФранцию в XIX веке,но с гугенотским фактором.Впрочем исследовать возможное влияние действия Нантского эдикта-вопрос для специалистов,я конечно говорю поверхностно.

А Мария Лещинская мне думается была вполне нормальной королевой,фригидны были её дочери,которые не вышли замуж,она-то сколько детей родила.Там уж у Людовика XV что-то случилось.

Ну и если уже завершать альтернативы по Людовикам,то неплохо бы было к альтернативному Людовику XVI (дофину,сыну Людовика XV и Лещинской) прибавить следующего альтернативного Людовика-получается XVII (я имею ввиду рано умершего герцога Бургундского 1751-1761 в результате чего следующим в очереди стал герцог Беррийский-наш реальный Людовик XVI,которого изначально к занятию трона не готовили-вот и получилось известно чего).

А кстати раз уж про Лещинского речь зашла-почему французы его в третий раз в короли не пропихнули после смерти Августа III в 1762 году.Думается шанс был на этот раз.Человек бы хоть на родине умер,а потом бы уж державы решили бы кого избрать.Думаю в 1762 году его преклонный возраст всех бы устроил.

Александр пишет:

А кстати раз уж про Лещинского речь зашла-почему французы его в третий раз в короли не пропихнули после смерти Августа III в 1762 году.

Не до того было, они 7летку проигрывали.