Вселенная Архимеда

Как вам нравится альтернативная астрономия?

В III веке до н.э. в своем трактате "Псаммит (Исчисление песчинок)" Архимед называет размеры земли — в окружности по экватору 300 мириад стадий. Мириада это 10000. Стадий (классический) — 185 м. Итого получается 555000 километров. Далее диаметр Солнца в 30 раз больше диаметра Луны. А орбита Солнца, вращающегося вокруг Земли, в 720 раз больше его диаметра.

Античная география. М.,1953 с 82-83.

Попробуем это переложить на нашу реальность. Земля — гигантская погасшая звезда диаметром 175 тысяч километров, вокруг которой вращается карлик — Солнце. Оно обогревает Землю. Параметры Луны по отношению к Земле Архимед не называет, но, допустим, ее размер реальный — средний радиус 1737 км. Солнце имеет средний радиус 52110 км, но тогда это получается небесное тело немногим меньше Земли, чей радиус 87580 километров. Если центр вращения Солнца совпадает с центром Земли, а размер его орбиты 75038400 километров, получается, что расстояние от поверхности Земли до Солнца — 11861210 километров.

Возможно ли это?

В общем, речь идёт о том, чтобы вообразить ситуацию "звезда вращается вокруг планеты".

То есть достаточно большое но не слишком тяжёлое небесное тело (чтобы не звезда, и не слишком горячая сама по себе), и достаточно небольшая, а также не слишком тяжёлая звезда (но с достаточной массой для термоядерной реакции).

Наверное Демонолог — Роберт Ибатуллин — мог бы тут посчитать как такое возможно.

Стас пишет:

звезда вращается вокруг планеты

Получается, что так. Меня просто удивила такая грубая ошибка при вычислении размеров Земли.

Однако, вероятно, Архимед понимал, что вокруг маленькой Земли такое большое Солнце вращаться не может.

Кстати, еще в эпоху греческих натурфилософов в VI веке до н.э. считалось, что Луна размером с Пелопоннес — т.е. в диаметре всего 200 километров. Вот тоже интересно — возможно ли это, и на каком расстоянии от Земли должна быть Луна, чтобы при таких размерах сохранить свой видимый размер?

На Земле таких размеров будет гигантская сила тяжести. В сотни раз больше, чем на нашей Земле. Боюсь, что жизнь будет сосредоточена лишь в океанах (если таковые, конечно, будут).

А если вес такой большой земли будет лишь немногим больше нашей? — за счет малой плотности (или — еще лучше — значительной пустоты внутри)?

Кстати, вот вычисления размеров Земли другими астрономами:

Согласно Эратосфену меридиан имеет длину 252000 стадий.

Со стадием нем все так просто. Эта мера длины использовалась в разных странах:

Стадий, стадия (греч. στάδιον) — единица измерения расстояний в древних системах мер многих народов, введённая впервые в Вавилоне и затем получившая своё греческое название. Стадий представлял собой расстояние, проходимое человеком спокойным шагом за время восхода солнца, то есть в течение 2 минут. В большинстве систем мер это расстояние равнялось 600 футам.

Встречаются различные значения стадия:

вавилонский = 194 м
греческий = 178 м
аттический = 177,6 м
олимпийский = 192,27 м
египетский = 172,5 м
стадий системы фараонов = 209,4 м
птолемеевский и римский = 185 м
стадий (гхальва) ассиро-халдейско-персидской системы = 230,4 м
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9»

Эратосфен пользовался египетским нефараоновым. И таким образом меридиан Эратосфена — 43470 километров — результат максимально близкий к реальности во всей античной географии.

У Посидония меридиан — от 180000 до 240000 стадий.

Ранее Аристотель насчитал окружность Земли равной 400000 стадиям (видимо, аттическим).

А вот это совсем бесподобно!

Интересные космологические идеи можно найти в сочинениях Оригена из Александрии, видного апологета раннего христианства, ученика Филона Александрийского. Ориген призывал воспринимать Книгу Бытия не буквально, а как символический текст. Вселенная, по Оригену, содержит множество миров, в том числе обитаемых. Более того, он допускал существование множества Вселенных со своими звёздными сферами. Каждая Вселенная конечна во времени и в пространстве, но сам процесс их зарождения и гибели бесконечен:

Что касается меня, то скажу, что Бог приступил к своей деятельности не тогда, когда был создан наш видимый мир; и подобно тому, как после окончания существования последнего возникает другой мир, точно так же до начала Вселенной существовала другая Вселенная… Итак, следует полагать, что не только существуют одновременно многие миры, но и до начала нашей Вселенной существовали многие Вселенные, а по окончании её будут другие миры.

Надо сказать, звучит вполне современно.

http://ru.wikipedia.org/?oldid=8429033

Я ж всегда говорил, что эти люди были неизмеримо умнее их современных "последователей".

ВЛАДИМИР пишет:

Возможно ли это?

Нет.

Т.е. Луна должна (любая) быть именно на таком расстоянии — 384000?

А я все-таки решил добиваться признания факта о плоскости Земли хотя бы на одном отдельно взятом православно-фундаменталистическом сайте: http://register.orthodoxy.ru/gbook.php?gb=for-truth.orthodoxy.ru

Кстати, всякий раз из слова "аморально" в гостевой книге аккуратно (видимо, машина настроена) вырезывается буквосочетание... да, да... "ОРАЛЬН". Вот, что беспокоитт этих попов

ВЛАДИМИР

А я все-таки решил добиваться признания факта о плоскости Земли хотя бы на одном отдельно взятом православно-фундаменталистическом сайте

зачем это вам?

Стас пишет:

зачем это вам?

Игра ума. И тест — сколько % посетителей сайта приймут за чистую монету. Любопытно. Все-таки человек чудовищно любопытен — это качество досталось нам от обезьяньих предков, и является одним из доказательств эволюции.

ВЛАДИМИР пишет:

значительной пустоты внутри

Не представляю какие природные процессы могут привести к появлению "полой Земли". Природа, знаете ли, не терпит пустоты. А если в оболочке хоть одна дырка будет — все океаны утекут внутрь "полой Земли". В общем, есть только один вариант — если "полая Земля" является исскуственным объектом. Например, заброшенной миллионы лет назад "Звездой Смерти" Галактической Империи Со временем нападали метеориты и образовался силикатный наружный слой, из которого в свою очередь образовалась почва и т.д.

Динлин пишет:

Со временем нападали метеориты и образовался силикатный наружный слой, из которого в свою очередь образовалась почва и т.д.

В 14 лет я попытался сочинить нечто подобное — колоссальный космический корабль — размером с Луну, но с земной силой тяжести случайно обнаружен экспедицией с Земли — прошло миллиардов 5 лет с тех пор, как он потерпел аварию и прибился к некой звезде.

ВЛАДИМИР пишет:

Стас пишет:

цитата:
зачем это вам?

Игра ума.

: http://register.orthodoxy.ru/gbook.php?gb=for-truth.orthodoxy.ru

Так, кажется, наживка заглочена! Это ведь наилучший способ "игры в бисер"! Все наши сценарии — суть абстрактное теоретизирование, а попробуйте хоть одну АИ осуществить! Как я желал бы связаться виртуальным образом — через Сеть — с моим двойником из ЛНБВ. А тут такая возможность сама в руки идет

Динлин пишет:

А если в оболочке хоть одна дырка будет — все океаны утекут внутрь "полой Земли".

И что будет дальше? Сконденсируются в центре этой пустоты в шар? Рассеются в виде водяного пара? Или что?

ВЛАДИМИР пишет:

Сконденсируются в центре этой пустоты в шар?

Скорее всего. Будет внутри полой планеты ещё одна микро-планета целиком из воды

Динлин пишет:

Будет внутри полой планеты ещё одна микро-планета целиком из воды

Т.е. ее — воды — центр тяжести будет совпадать с условным центром оболочки?

В догонку. В принципе если эта "гигапланета" (пользуясь терминологией "Черного Корабля" Березина) очень быстро вращается вокруг своей оси-на экваторе может быть вполне приемлемая сила тяжести за счет уравновешивания гравитации центробежной силой. При приближении к поюсам гигапланеты сила тяжести будет постепенно нарастать. Кроме того изза сверхбыстрого вращения гигапланета будет сильно сплющена. Также за счет вращения будет возможна земная продолжительность суток.

Че Бурашка пишет:

В принципе если эта "гигапланета" (пользуясь терминологией "Черного Корабля" Березина) очень быстро вращается вокруг своей оси

А вообще — да. Мы как-то об этом забыли.

ВЛАДИМИР пишет:

А вообще — да. Мы как-то об этом забыли.

Какая при этом должна быть скорость вращения Вы себе представляете?

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. Луна должна (любая) быть именно на таком расстоянии — 384000?

Не совсем так. Все зависит от массы Луны и массы Земли. Чем меньше масса,тем ближе может находиться Луна(при условии, конечно, что масса Земли постоянна)

sas пишет:

Какая при этом должна быть скорость вращения Вы себе представляете?

В общих чертах да. А сколько?

sas пишет:

Не совсем так. Все зависит от массы Луны и массы Земли. Чем меньше масса,тем ближе может находиться Луна(при условии, конечно, что масса Земли постоянна)

Вот и я задал недоуменный вопрос. Поскольку именно так и представляю.

Кстати, как быть с "Луной в четверть неба" из горбигерианских фантасмагорий?

ВЛАДИМИР пишет:

В общих чертах да. А сколько?

Считать надо...

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, как быть с "Луной в четверть неба" из горбигерианских фантасмагорий?

Ключевое слово "фантасмагория".

sas пишет:

Ключевое слово "фантасмагория".

Ну если Луна скажем полая и имеет очень маленькую массу...

Curioz пишет:

Ну если Луна скажем полая и имеет очень маленькую массу...

sas пишет:

Ключевое слово "фантасмагория".

А если масса неизменна, и Луна занимает четверть неба?

Кстати, что будет с силой тяжести на Земле?

Пардон, я недоговорил. По Горбигеру, Луна состоит изо льда. Поэтому ее плотность где-то 0,9 воды. И в 6 раз меньше плотности Земли.

ВЛАДИМИР пишет:

Поэтому ее плотность где-то 0,9 воды. И в 6 раз меньше плотности Земли

Т.е. масса Луны где-то вчетверо меньше реальной. Но если "в четверть неба", то всё равно слишком тяжёлая; хотя тут считать надо — на глаз предел Роша для такой Луны будет где-то в районе 15-20 тысяч км, угловой диаметр — порядка 20 градусов, т.е. четверти неба никак не получается. Хотя четверть видимой части неба (помещающейся в человеческий угол зрения) — вполне.

Сила тяжести на Земле естественно не изменится, но приливы от близкой Луны будут чудовищные.

Curioz пишет:

Хотя четверть видимой части неба (помещающейся в человеческий угол зрения) — вполне

Ну хотя бы так. Кстати, насколько подробно будет на таком расстоянии — 20000 км — видна ее поверхность?

Curioz пишет:

Сила тяжести на Земле естественно не изменится, но приливы от близкой Луны будут чудовищные.

А вот какие?

Curioz пишет:

Сила тяжести на Земле естественно не изменится, но приливы от близкой Луны будут чудовищные.

С чего вдруг? У Вас же Луна легче. значит и воду притягивает меньше, чем настоящая...

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, насколько подробно будет на таком расстоянии — 20000 км — видна ее поверхность?

Пожалуй,большие кратеры можно будет рассмотреть...

sas пишет:

С чего вдруг? У Вас же Луна легче. значит и воду притягивает меньше

Внимательно читаем Закон всемирного тяготения и что там сказано о расстоянии между телами. Притяжение будет сильнее раз в сто. Если не в триста.

ВЛАДИМИР пишет:

насколько подробно будет на таком расстоянии — 20000 км — видна ее поверхность?

Вроде при ярком освещении можно разглядеть объекты порядка одной угловой минуты, т.е. на Луне будут видны горы, кратеры и прочая фигня от десятка км размером. Особенно хорошо на краю диска и вблизи терминатора, т.е. на границе света и тени. Примерно вот так:

[HTML_REMOVED]