Земля ближе к Центру Галактики

Вопрос к специалистам (ув. Демонолог — к Вам в первую очередь!) — а что если Земля, а точнее Солнечная Система, находились бы не в 23000 световых лет от ядра Галактики, а вдвое ближе — допустим, в 11000 световых лет? Что бы мы наблюдали на звездном небе (не в смысле другой конфигурации созвездий, а в смысле количества звезд и их светимости)? И как это повлияло бы на все земные процессы?

ВЛАДИМИР это к астрологам

а без них влияние сильно невелико — разве что какие звездочка мимо пролетит и порушит солнсистему

Еще лучше в каком нибудь шаровом звездном скоплении (как в созвездии Геркулеса), небо

будет заполнено яркими звездами...

сплошные белые ночи

ВЛАДИМИР пишет:

И как это повлияло бы на все земные процессы?

Сугубо отрицательно.

Пойду за косяком, потом отвечу.......

Den пишет:

Сугубо отрицательно.

С одной стороны — больший уровень радиации, но ведь адаптивные способности тоже возрастут.

Вал пишет:

Еще лучше в каком нибудь шаровом звездном скоплении (как в созвездии Геркулеса), небо
будет заполнено яркими звездами...

Именно это я имею в виду. Кстати, есть ли одиночные звезды за пределами галактик? Там-то уж наоборот никакого звездного неба нет.

У Луктяненок в "Звездах — Холодных Игрушках" нечто подобное описано.

Фактически ночей не будет

ВЛАДИМИР пишет:

С одной стороны — больший уровень радиации, но ведь адаптивные способности тоже возрастут

Угу. На уровне бактерий на оболочке чернобыльского реактора...

Первое что приходит в голову — великих вымираний (в последнее нас покинули динозавры) в истории планеты Земля будет больше. В геометрической прогрессии. Шансы на появление Человечества — думайте сами...

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, есть ли одиночные звезды за пределами галактик? Там-то уж наоборот никакого звездного неба нет.

Все украдено до нас. Читайте про планету Гея у Березина.

Den пишет:

Угу. На уровне бактерий на оболочке чернобыльского реактора...

хм, думаете радиации настолько больше

krolik пишет:

думаете радиации настолько больше

Стоит схлопотать какую-нибудь интересную звездочку по соседству... И сравнение не покажется вам преувеличенным. А звезд там как замечено — мно-о-ого

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, есть ли одиночные звезды за пределами галактик? Там-то уж наоборот никакого звездного неба нет.

Есть.

Den пишет:

Первое что приходит в голову — великих вымираний (в последнее нас покинули динозавры) в истории планеты Земля будет больше. В геометрической прогрессии.

Верно. Но на самом деле всё ещё хуже. Там значительно чаще тесные сближения звёзд. Планеты при этом сходят с орбит, если вообще могут образоваться.

Кроме того, там ниже содержание тяжёлых элементов, это опять-таки снижает шансы на образование планет.

Ну зачем всё так сурово?

Всяких дрянных звёзд подальше, всяких хороших и ярких — поближе.

Всё равно человечество на Земле появилось аффтарским произволом:)

Роберт пишет:

Кроме того, там ниже содержание тяжёлых элементов

А это почему? Интенсивнее процесс звездообразования?

Я ошибся. Наоборот, в центре галактики тяжёлых элементов больше. Но это тоже плохо, потому что в массивных планетных дисках будут образовываться скорее гиганты, чем земноподобные планеты.

Роберт пишет:

в массивных планетных дисках будут образовываться скорее гиганты, чем земноподобные планеты

Что вы имеете в виду? Если смотреть на примере Солнечной системы, то гиганты у нас газовые, а отнюдь не из тяжелых элементов. Максимум тяжелых элементов ЕМНИП на Меркурии — потому у него сила тяжести почти как на Марсе несмотря на меньшие размеры.

Роберт пишет:

скорее гиганты,

Ну тогда возникнет нечто подобное планете, которую Хайнлайн описывает в финале "Пасынков Вселенной". Помните — там, когда они наконец-то долетели до Центавра, они оказались на небольшой (относительно) планетке, которая обращается в качестве спутника вокруг планеты-гиганта, которая вращается (на нормальном расстоянии вокруг) звезды? Всвязи с тем, что хайнлайновские герои помимо борьбы с агорафобией должны еще освоить календарь и смену времени суток и времен года, интересно, как это все будет происходить на подобной планетке?

Den пишет:

Что вы имеете в виду? Если смотреть на примере Солнечной системы, то гиганты у нас газовые, а отнюдь не из тяжелых элементов.

Да, они газовые. Но ядра из тяжёлых элементов, и их в ядре гиганта больше, чем на Земле. Чем тяжелее зародыш планеты, тем больше он собирает на себя газов. Соответственно, чем больше металличность протопланетного облака (в астрофизике металлы — это всё, что тяжелее гелия), тем больше будет крупных зародышей, и тем больше гигантов.

ВЛАДИМИР пишет:

Помните — там, когда они наконец-то долетели до Центавра, они оказались на небольшой (относительно) планетке, которая обращается в качестве спутника вокруг планеты-гиганта, которая вращается (на нормальном расстоянии вокруг) звезды? Всвязи с тем, что хайнлайновские герои помимо борьбы с агорафобией должны еще освоить календарь и смену времени суток и времен года, интересно, как это все будет происходить на подобной планетке?

Читайте мой "Мир больших приливов", там как раз про это — http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/nufen.html

Правда, до календаря ещё дело не дошло.

Роберт пишет:

Читайте мой "Мир больших приливов", там как раз про это

Коллега я требую продолжения банкета

Роберт пишет:

Читайте мой "Мир больших приливов", там как раз про это — http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/nufen.html

Шикарно!!! Насчет яицеклеток — очень нетривиально (я не припомню ни одного аналогичного литературно-фантастического сюжета).

Но вопрос — почему такая небольшая продолжительность жизни звезды — 3,5 млрд. и 700 млн. лет?

И еще один большой вопрос.

Сразу же приношу на всякий случай извинения в дилетантизме (поскольку если я должен досконально знать демографию, историческую географию и историю борьбы папства с ересями и сатанистами, то космология хотя и всегда — с 7 лет — возбуждала во мне искренний интерес, но я никогда не был специалистом в таких отвлеченных дисциплинах, как астрофизика и теория происхождения Вселенной), но вопрос касается как раз происхождения Вселенной.

Допустим, права Теория Большого Взрыва. Вселенная в том виде, в котором мы ее видим, сформировалась 20 млрд. лет назад. Галактики разлетаются и т.д. Мы — Земля — находимся в таком месте, от которого "край Вселенной" — во всяком случае пока найденный — находится на расстоянии 14-15 млрд. световых лет (обнаруженные недавно ярчайшие квазары). Является ли Вселенная некоей условной сферой, в центре которой — Земля? Если так, то получается, что и в противоположном направлении "край Вселенной" удален также на 14-15 млрд. лет. Но тут проблема. Если лучи света вылетели с поверхности этих — разнесенных на расстояние до 30 млрд. световых лет — объектов вылетели 15 млрд. лет назад, чтобы в наше время встретиться на Земле, то получается, что эти объекты 15 млрд. лет назад уже находились в этом месте. Так? Вопрос — как они могли за 5 млрд. лет добраться до своего местоположения 15 млрд. лет назад, даже если считать, что Земля — центр Вселенной, и им пришлось преодолеть именно расстояние, разделяющее нас, а не какой-либо иное, видимо, много большее.

Еще раз пардон за мое возможное откровенное незнание фундаментальных законов физики...

ВЛАДИМИР пишет:

почему такая небольшая продолжительность жизни звезды — 3,5 млрд. и 700 млн. лет?

жёлтый карлик, несколько более горячий, яркий и молодой, чем Солнце.

Так всего получается — 4,2 млрд. лет. Разве карлики так мало живут? Или это дополнительная ветка вне Главной ПОследовательности?

так живет дальше — токо в виде гиганта

ВЛАДИМИР пишет:

Так всего получается — 4,2 млрд. лет.

Да, это и есть типичный срок жизни для звёзд этого класса.

ВЛАДИМИР пишет:

Вселенная в том виде, в котором мы ее видим, сформировалась 20 млрд. лет назад.

Меньше, около 13,5 млрд, по последним данным. Расстояние до квазаров определяются очень неточно. А расширение Вселенной происходит не от одного центра, а из каждой её точки во все стороны.

Значит Вокулер прав со своими короткими расстояниями?

Но если Вселенная так молода, откуда в ней так далеко разнесенные точки в возрасте, сопоставимом с ее возрастом?