О репрессиях 30-х по аналогии. ¶
Вот так и возникали мифы о репрессиях. Вот разберем на примере. Минимальном, разумеется.
Забанили значит одного из участников форума. За то, что назвал другого… ну пусть орком. Почему нет? Участник не согласился и обжаловал. Вот такая примерно переписка:
Участник (У):
— Это Вы квалифицируете! Так же как я квалифицирую слово "орк" диагнозом! Бан не понятно за что — я не понимаю.
Модератор (М):
— Бан за прямое личное оскорбление участника форума другим участником.
У:
— Каким образом Вы квалифицировали "прямое" оскорбление? Ни каких "прямых оскорблений" не было, согласен, что версию о косвенном оскорблении можно было выстроить.
М:
— Вы писали, что Второй участник орк, или нет?
У:
— А Вы посмотрите! Там вообще о Втором участнике речи не было!
М:
— Могу спросить еще раз: Вы писали, что Второй участник орк, или нет?
У:
— Спросите! А я Вас спрошу: где написано, что Второй участник орк?
М:
— Вы можете ответить: Вы писали, что Второй участник орк, или нет?
У:
— Вы же прекрасно видите, что не писал, что "Второй участник орк" но, безусловно, имел в виду...
Вот на этом мы прервемся. И вспомним, что примерно так в 1937 и было:
— Шпионом не был, измену родине не признаю… ну это не измена, это же просто так…
— Антисоветские действия?
— Ну… так не то чтобы антисоветские, просто несколько оппозиционные…
— Антисоветские действия были?
— Ну, можно конечно и так трактовать…
— Можно или нужно?
— Ну, я не считал свою деятельность антисоветской, но безусловно ее можно счесть таковой…
Я не шучу. Примерно такие показания они и давали. Более того, примерно такие показания в основном и дают большинство — да, признательные, но... ну каждому хочется, чтобы было видно — смягчить наказание надо.
Тут надо учитывать еще один момент. Мы оцениваем процессы-1937 сейчас. И оцениваем их, не учитывая всем известных тогда вещей. Вот, к примеру, аналогия: в спорах на форуме упоминалось, допустим, что Участник – принимает решения на другом форуме. Теперь представьте картину: нынешние модераторы заменены, Участник реабилитирован. Прошло время, и новые участники спорят:
— Да там явно безвинная жертва! Вы почитайте переписку! Он же признается!
— Так вот видите – сам признает…
— Во-первых, он не признает прямое оскорбление! Во-вторых, а почему он признает? ЕГО ПЫТАЛИ!!!
— Как его могли пытать? Они же в разных городах?
— Его мог второй модер пытать! Ведь мог, согласитесь? Возможность такая была?
— Мог, но доказательств ведь нет?
— А-а!!! Вы сами признаете, что мог! А какие нужны доказательства еще? Вы что, считаете что человек сам себя просто так, без пыток признает виновным?
— Так может он и действительно "имел в виду". Пусть даже и не прямо, но…
— А почему он признался? Мог ведь отрицать, но признал. Его пытали, истинно вам говорю!!!
Да еще видели – в связях с другим форумом обвиняли. Это уж совсем никуда – он же на этом форуме!
— Но мог ведь и на другом быть?
— Не мог! На форуме были "демонические Денымы"!!! Они бы не допустили!
— Дык как они не допустить могли, на другом форуме-то?
— Вам же ясно сказано – демонические! Остались их собственные признания.
— Там не вполне признания, и возможно речь идет не об этом – ведь только часть архивов сохранилась.
И так далее…
Детство - это время, когда не думаешь матом...
Занавес .
