Без Гангутов (продолжение)

cobra пишет:

Это точно притом ценность ЖД установок крайне ограничена для ВОсточного фронта

Именно. сделать то их множно,но не рассматривать как вундерваффе.

Sergey-M пишет:

,но не рассматривать как вундерваффе.

В общем то мы которую страницу пытаемся втолковать ЭТО одному м...ку

cobra пишет:

цитата:
так как 152-мм пушки 120 пуд. и 107-мм пушки 1877 г., которыми была вооружена эта бригада,
“имеют ограниченный обстрел и трудно пополняемый запас снарядов, а 152-мм пушки 120 пуд. вообще непригодны для наступательных действий”

На самом деле, русские 107-мм пушки обр. 1877 г. ни по одному из параметров не уступали 10,5-см пушкам К04 (обр. 1904 г.), которые широко использовали германцы (в первую очередь на Востоке) уже после первого месяца ПМВ.

152-мм 120-пудовки действительно имели больший походный вес и меньший угол возвышения (при значительной большей дальности стрельбы!) чем у 15-см sFH02. Но это и не удивительно, т. к. русские орудия были пушками, а германские – гаубицами. А вот немецкие 15-см пушки (М72 и М92) значительно уступали 120-пудовым русcким, по всем основным характеристикам.

Если же рассматривать только тяжёлые полевые гаубицы, и только новых образцов (не позднее начала XX века), то, как я указывал выше, германцы имели 840 таких орудий (эти самые sFH02), а русские — почти в 2 раза меньше – 449 6”-к обр. 1910 года.

Но во-первых, у русских было ещё 866 штук 122-мм (120-мм) гаубиц, самые старые из которых были приняты на вооружение в 1904 году, а в-вторых, на деле, в течение первого года войны (т. е. пока противоборствующие стороны не развили массовое производство артиллерийских орудий) количественного преимущества в тяжёлых гаубицах у германцев на Восточном фронте не было, т. к. они держали на этом театре от 15 до 40% имеющихся сил.

Evermoon пишет:

А у остальных типов орудий он разве был выше?

У каких именно типов орудий и при решении каких конкретно задач?

Скажем, ж. д. установки пушек особой мощности не могли поражать малоразмерные цели, причём не только отдельные орудия во время “900 огненных дней”, но также и севастопольские башни, установленные на довольно обширных бетонных массивах. А вот мортиры, даже очень больших калибров, которые могли передвигаться по полю боя и вследствие навесной траектории полёта снаряда вели огонь с закрытых позиций, находящихся относительно недалеко от целей, были вполне эффективны и по объектам сравнительно небольшого размера. (см. например бои под Севастополем в 1941-42 гг.)

Evermoon пишет:

Замените "любая" на "мобильная, перемещаемая по ж/д между заранее подготовленными позициями" и я с Вами соглашусь.

Сразу видно, что L15 такой установкой является, транспортер ТМ-3-12 тоже, даже "Дора" является, а башенные батареи — нет.

Весьма туманная формулировка.

Вы называете “мобильной” — установку, которую перемещают “по ж/д между заранее подготовленными позициями". Но тогда это определение полностью соответствует и башенным орудиям.

Или под словом “мобильная” Вы имеете ввиду что-то ещё?

Тогда – что именно?

Evermoon пишет:

Что бы сказал о непригодности открыто установленных орудий капитан цур зее Генрих Вольдаг?

А что Вы у меня спрашиваете?

Узнавайте у него сами.

Sergey-M пишет:

А вы почитайте откуда Брусилову резервы перебрасывали:-)

Не путайте подготовку к наступлению с остановкой прорвавшегося противника.

Sergey-M пишет:

в пехотной дивизии 54 3-х дм+12 122 мм гаубиц. На корпус тяжелый дивизион 8 152 мм гаубицы+4 107 мм пушки.

По большой программе проектировалось каждую пехотную дивизию обеспечить артиллерийской бригадой из девяти легких пушечных шестиорудийных батарей и двух легких гаубичных батарей и, таким образом, в каждом корпусе нормального двухдивизионного состава число легких 76-мм пушек довести с 96 до 108 и число 122-мм гаубиц увеличить вдвое; кроме того, каждый корпус обеспечить дивизионом полевой тяжелой артиллерии в составе трех четырехорудийных батарей: две батареи 107-мм пушек и одна батарея 152-мм гаубиц. Особенное внимание было обращено на увеличение числа огневых единиц (батарей) — почти на 87%. Число же орудий полевой артиллерии увеличилось бы лишь на 18%.

По этой да. Только это не раньше 1917-18, и то если с оптимизмом.

Sergey-M пишет:

Ее и у немцев нет. 105 мм гаубица-это не тяжелая артиллерия.

Французскую лёгкую артиллерию она подавляла, за русской лёгкой артиллерией её подавления ЕМНИП не замечено.

Sergey-M пишет:

нет.У нас все дивизии в 1914-м и перво и второочередные вооружены одинаково.у немцев де-105 мм гаубицы есть лишь у кадровых дивизий. у резервных и ландвера-их нет,да и 3-х дм куда меньше

По штату. Практически больше благими пожеланиями и трёхдюймовками.

Sergey-M пишет:

что тогжда за 107-152?:-)))) 122 конечно в этот диапазон попадет

Это что им можно заранее разграбив крепости вручить из новых систем где не хватит 122.

Sergey-M пишет:

Имеет самое прямое. что гангуты не влияют на развитие ответственной полевой артиллерии.

Именно. И будет вместо них ЖДА — точно так же не повлияет. В связи с чем при всей интересности темы к сабжу она ну никаким боком не относится.

Sergey-M пишет:

Именно. сделать то их множно,но не рассматривать как вундерваффе.

А кто их рассматривает как вундерваффе? Практическое применение предполагается в качестве весьма узкоспециализированного девайса (борьба с немецкой тяжелой артиллерией), ограниченное по времени (весна-лето 1915) и эффекту (до ЖД войска отходят как и в РИ, после чего наступление останавливается или сильно осложняется из-за падения эффективности немецкой тяжелой артиллерии). Въехать на ЖДАУ в Берлин в 1915 даже не надейтесь.

Sergey-M пишет:

всем сторонам участницам:-)

Неа. ЖДА дождётся, пока фронт сам к ЖД подойдёт.

Sergey-M пишет:

а где вы там откопали втрое устппающие то?

В РИ. У наших штат 26 или 34 в корпусе, у немцев только в корпусе на треть больше, плюс 105 в дивизиях.

Sergey-M пишет:

Это вы такое где откопали?

http://ww1.milua.org/oldguns.htm

Платформа, клинья/компрессор, восстановление наводки после этого издевательства, картузное заряжение опять-таки...

Sergey-M пишет:

У немцев надо полагать трехдюймовой вовсе не было:-)

Была. И нормальная бризантная граната к ней, которую наши не успели купить, была. И всё равно с артиллерией боролись гаубицы в основном.

Sergey-M пишет:

Это вы к чему вообще?

К тому что на фоне РИ отступление только до ближайшей ЖД очень даже неплохо смотрится.

dim999 пишет:

картузное заряжение опять-таки...

Чем вашему воспаленному моску не нравится картузное заряжание?

dim999 пишет:

Неа. ЖДА дождётся, пока фронт сам к ЖД подойдёт

я до этого-курят,ага.

dim999 пишет:

восстановление наводки

вы не поверите-восстанвление наводки у всякого орудия производится

dim999 пишет:

Платформа, клинья/компрессо

а это вовсе не пристрелка

dim999 пишет:

К тому что на фоне РИ отступление только до ближайшей ЖД очень даже неплохо смотрится.

а сближайшей жд она очень быстро убежит. во избежании потери.

dim999 пишет:

И всё равно с артиллерией боролись гаубицы в основном.

осталось это доказать

dim999 пишет:

Не путайте подготовку к наступлению с остановкой прорвавшегося противника.

а при остановке проврашегося протвника-еще более уныло было. в 15-м у нас на весь фронт от балтики до крапат-4 дивизии в резерве. и все. Вы на знали?

dim999 пишет:

. Практически больше благими пожеланиями и трёхдюймовками.

это вы путем сосания пальца вывели? равно как и немецкие вундергаубицы?

dim999 пишет:

У наших штат 26 или 34 в корпусе, у немцев только в корпусе на треть больше, плюс 105 в дивизиях.

угу,на треть болье а не в 3 раза

cobra пишет:

Так очередное смотрю в книгу вижу Фигу.
Даже без мортирного дивизиона дивизия на дивизию — русские 3" имеют дальность стрельбы гранатой до 8 км..... что говорит о том что русская и германская дивизии дальность стрельбы имеют одинаковую.

Про Вас, коллега. При всех достоинствах русской трёхдюймовки в РИ она с немецкой тяжелой артиллерией бороться не могла. Если Вы считаете, что это можно изменить без попаданцев — опять-таки заводите тему.

cobra пишет:

ИТак в корпусе германские 6" гаубицы имеют не более 8 км дальности, русские же 107 мм СТАРЫЕ до 10 км, 120 пудовые до 8.5 км.
опять лабуда...

Итак при отсутствии хрустального шара угадать те 500 метров, где наши 6 дм немцев достанут а они наших нет — довольно проблемно, особенно не имея на руках таблиц стрельбы к гаубицам немцев. И при большой разнице в подвижности большой роли не играет, т.к. немцы сдвигают батарею и либо достают до нашей тяжелой батареи, либо выйдя из радиуса досягаемости спокойно работают по 3 дм. и окопам, пока наши артиллеристы возятся с платформами.

cobra пишет:

А может наконец изволите изучить порядок транспортировки изготовления к стрельбе и скорострельность их ???

Выше ссылку привёл. Возня с платформами скорость смены позиций не повышает, возня с клиньями время на получение накрытия тоже.

cobra пишет:

Есть вещи которые надо иметь и это надо было сделать. И Строительство Линкоров армии отнють не мешало усилить вооружение корпусов

1. Кому надо? СССР без современных ЛК и позже АВ семьдесят лет прожил, при том что география интересов куда шире была.

2. Чем попало просто для численности — не мешает. Принять "большую программу" года на 3 раньше — вполне себе мешало, бо казна не резиновая и внимание самодержца на красивые игрушки отвлечено. Хотя, признаю, тут вопросы не к флоту, а к самодержцу.

   cobra пишет:

   Че по новой бум сравнивать дальность стрельбы???

3. Заметно больше только у 107

4. Если дистанцию диктует более подвижный противник — превосходство в ней что-то решает? Так что

   dim999 пишет:

   затруднение работы оставшейся тяжелой немецкой артиллерии периодическими обстрелами батареи 107 с больших дистанций

   Добавлю — новых 107.

cobra пишет:

В общем то мы которую страницу пытаемся втолковать ЭТО одному м...ку

Теперь все-таки попытайтесь понять, что именно предлагается и какой предполагается эффект — возможно, Ваши аргументы начнут хоть немного пересекаться с сабжем темы.

dim999 пишет:

Добавлю — новых 107.

любых.

dim999 пишет:

Если дистанцию диктует более подвижный противник — превосходство в ней что-то решает?

решает. если "подвижный" протвник находится вне своей дальнгобономсти-то считайте его и нет

dim999 пишет:

с немецкой тяжелой артиллерией бороться не могла

чего же ней не хвтало для этого не подскажете?

dim999 пишет:

, где наши 6 дм немцев достанут а они наших нет — довольно проблемно, особенно не имея на руках таблиц стрельбы к гаубицам немцев

равно как и немцам проблемно:-)

dim999 пишет:

Принять "большую программу" года на 3 раньше — вполне себе мешало

Сапоги и выделенные на 12малую" программу деньги не смогли освоить а за "промежуточную" и вовсе не брались. Так что не в коня корм.

dim999 пишет:

, что именно предлагается и какой предполагается эффект — возможно, Ваши аргументы начнут хоть немного пересекаться с сабжем темы.

ПОчему же я понял что вы замыслили лишить Россию СТатуса великой державы и совершенно дезорганизовать оборону столицы и выкинуть бапки на не столь уж и полезные новомодные игрушки..... ЧТож это точка зрения достойная ВАс.

Ваши аргументы начнут хоть немного пересекаться с сабжем темы.

Мои то аргументы вполне пересекаются с темой в отличии ваших измышлений.

Sergey-M пишет:

я до этого-курят,ага.

Да. Не всё ж флоту бездельничать.

Sergey-M пишет:

осталось это доказать
...
это вы путем сосания пальца вывели? равно как и немецкие вундергаубицы?

Доказывается:

1. Прямым указанием Эрра, что именно эти гаубицы лёгкие французские пушки подавляли, чему французская лёгкая артиллерия противопоставить ничего не могла

2. Наличием в русских дивизиях и корпусах 1914 большого количества трёхдюймовок с более продвинутыми чем у немцев артиллеристами, которые тем не менее помешать немецкой тяжелой артиллерии (в основном тем самым 105) не смогли.

3. Неоднократным упоминанием в различных источниках огня немецкой тяжелой артиллерии как основного источника проблем.

   Sergey-M пишет:

   вы не поверите-восстанвление наводки у всякого орудия производится

   И требует разного времени в зависимости от степени смещения после выстрела.

   Sergey-M пишет:

   а это вовсе не пристрелка

   Хорошо, пусть будет "время от выхода на позицию до открытия огня на поражение", хотя собственно пристрелку это хозяйство тоже не ускоряет.

   Sergey-M пишет:

   а сближайшей жд она очень быстро убежит. во избежании потери.

   Интересно, что мешало сбежать тем же БП в ГВ? Там фронт куда подвижнее был.

   Sergey-M пишет:

   а при остановке проврашегося протвника-еще более уныло было. в 15-м у нас на весь фронт от балтики до крапат-4 дивизии в резерве. и все. Вы на знали?

   И ни единого солдата кроме них?

   Sergey-M пишет:

   угу,на треть болье а не в 3 раза

   А невмешательство дивизионных 105 с немцами согласовали?

cobra пишет:

лишить Россию СТатуса великой державы

Не статуса, а одного из атрибутов. Реальный статус определяется не цацками и перьями, а возможностями. И сколько бы не одевал офис-менеджер костюмы по последней моде, пришедший в обычной джинсе владелец фирмы смотрит на него... не как на равного.

cobra пишет:

совершенно дезорганизовать оборону столицы

С 500% надёжности опустить до 490%. БФ был небоеспособен в 1905-1910, в 1914 были ограничено боеспособны новые ЛК, в 1917 БФ опять мало боеспособен — но немцы упорно отказывались штурмовать Питер.

cobra пишет:

выкинуть бапки на не столь уж и полезные новомодные игрушки

1. И не только. Полную стоимость 4 ЛК только на ЖДА потратить вряд ли удастся, поделят с теми же ПЛ, крепостями и железнодорожниками.

2. ЕМНИП Севы ни одного немца так и не убили?

dim999 пишет:

И ни единого солдата кроме них?

а вы бы почитали что по теме. Гениальное командованиеРИА все войска на передовую загнало

dim999 пишет:

Интересно, что мешало сбежать тем же БП в ГВ? Там фронт куда подвижнее был.

так и бегали

dim999 пишет:

Наличием в русских дивизиях и корпусах 1914 большого количества трёхдюймовок

48 не больше 54-х:-)

dim999 пишет:

немецкой тяжелой артиллерии (в основном тем самым 105)

105-это не тяжелая артиллерия

dim999 пишет:

И требует разного времени в зависимости от степени смещения после выстрела.

И что дальше? На это час надо что ли?

dim999 пишет:

Хорошо, пусть будет "время от выхода на позицию до открытия огня на поражение"

в позиционной войне-вполне достаточно.

Sergey-M пишет:

любых.
...
решает. если "подвижный" протвник находится вне своей дальнгобономсти-то считайте его и нет

Кто Вам сказал? Что ему помешает приблизиться на дистанцию стрельбы? Или Вы батареи в 10 км от фронта расположите? Так он тогда на километр назад и в сторону сдвинется и будет без помех с Вашей стороны расстреливать окопы и лёгкую артиллерию. А позиции Вы со старыми орудиями будете долго менять.

Sergey-M пишет:

чего же ней не хвтало для этого не подскажете?

Раз при лучшей выучке не смогла — значит чего-то не хватало.

Sergey-M пишет:

равно как и немцам проблемно:-)

Им как раз выгоднее встать поближе и реализовать превосходство в количестве и скорострельности.

Sergey-M пишет:

Сапоги и выделенные на 12малую" программу деньги не смогли освоить а за "промежуточную" и вовсе не брались. Так что не в коня корм.

Обсуждали ж уже по поводу остатков. А так — раньше займутся большим перевооружением — раньше займутся и мощностями.

PRIVAT

Sergey-M КОллега у вас тут значок привата выскочил

А позиции Вы со старыми орудиями будете долго менять.

Дим999

хватит словоблудием заниматся придурок. Вы даже свои же ссылки не утруждаете себя прочтением...С доказательствами как обычно?

Обсуждали ж уже по поводу остатков. А так — раньше займутся большим перевооружением — раньше займутся и мощностями.

Не займутся. Точка. ОСЗ никто им не отдаст при любой развилке чисто из государственных кстати интересов, а заказы армейские он и так выполнял — на коммерческой основе, тем болеепроизводство 12" и 3" не есть одно и тоже. Кроме того есть Петроградский, МОтовилиха, Путиловский и Пермский заводы. Вам большими буквами написать что Ваши ПЕРСИКОВАЯ РАЗВИЛКА НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ? И уж тем более планируемый фундерваффель ЖДАУ, кстати поведайте ка еще раз где должны быть оборудованы для них СТАЦИОНАРНЫЕ ПОЗИЦИИ, для 12" естественно..........

cobra пишет:

МОтовилиха, Путиловский и Пермский заводы

мотовилиха и есть пермь:-)

Однако наряду с недостатками, вызванными устарелой конструкцией, орудия старых систем имели некоторые преимущества, а именно:

1) возможность стрельбы полузарядами

2) как следствие первого, более крутые траектории, выгодные для уничтожения укрытого противника

3) малая сложность системы, ее невысокая цена и простота обучения личного состава

4) как следствие предыдущего – легкость в ремонте и живучесть.

Конечно, достоинства чаще всего имели продолжением недостаток – так, худшая баллистика не позволяла вести огонь на большие расстояния, картузное заряжание снижало скорострельность (особенно важную для полевых пушек) и т. д.
Следует отметить, что вопрос применения орудий устаревших систем в Первой мировой войне освещен недостаточно. К сожалению, на сегодняшний день единственными источниками данных остаются мемуары участников войны и малодоступные архивные документы.

Sergey-M пишет:

мотовилиха и есть пермь:-)

Утупил, на автомате писал

Good пишет:

У каких именно типов орудий и при решении каких конкретно задач?

У всех остальных, раз уж мы декларируем какую-то особую непригодность именн ЖД установок к поражению точечных целей.

Good пишет:

А вот мортиры

А сверхтяжелые мортиры все равно транспортировались по ж/д и при их разрушении доставались противнику точно так же, как и транспортеры (600-мм мортира "Тор"), да и закрытая позиция найдется не везде, Крым — это не ленинградские болота.

Good пишет:

Вы называете “мобильной” — установку, которую перемещают “по ж/д между заранее подготовленными позициями". Но тогда это определение полностью соответствует и башенным орудиям.

А? Что?? Не затруднитесь ли подать пример, когда бы башенную установку перевозили с одной огневой позиции на другую

ЖД транспортер или та же австрийская гаубица изначально строились как мобильные орудия. Башенные батареи — изначально как стационарные.

cobra пишет:

хватит словоблудием заниматся придурок. Вы даже свои же ссылки не утруждаете себя прочтением...С доказательствами как обычно?

Действительно, на редкость мобильные системы. А то что главком фронта просит ему это чудо-оружие не давать — так что эти сапоги в артиллерии понимать могут?

cobra пишет:

Не займутся.

Займутся, никуда не денутся.

cobra пишет:

ОСЗ никто им не отдаст при любой развилке чисто из государственных кстати интересов, а заказы армейские он и так выполнял — на коммерческой основе, тем болеепроизводство 12" и 3" не есть одно и тоже.

В крайнем случае и будут коммерческие заказы выполнять. На 120 и/или 152 мм (кстати, а ведь 120 тут скорее всего толком не производится, просто увеличат заказ на 152 канэ) для ЖДАУ, сами ЖДАУ, броню для других производителей ЖДАУ. ЛК-то как минимум отложены и производство чем-то загружать надо.

cobra пишет:

Кроме того есть Петроградский, МОтовилиха, Путиловский и Пермский заводы.

152 и в РИ на ОСЗ в основном делали как раз в рассматриваемый период. И намного проще увеличить серию за счёт отказа от производства 120.

cobra пишет:

Вам большими буквами написать что Ваши ПЕРСИКОВАЯ РАЗВИЛКА НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ?

Лучше пусть маленькими буквами, но обосновать и персиковость самой развилки, и отсутствие эффекта.

cobra пишет:

И уж тем более планируемый фундерваффель ЖДАУ, кстати поведайте ка еще раз где должны быть оборудованы для них СТАЦИОНАРНЫЕ ПОЗИЦИИ, для 12" естественно.

Если 12 дм ЖДАУ будут, то сначала на Ревель-Поркалаудской и рядом с Красной Горкой, потом м.б. и на побережье, если там есть особо удобные для высадки места.

cobra пишет:

Следует отметить, что вопрос применения орудий устаревших систем в Первой мировой войне освещен недостаточно. К сожалению, на сегодняшний день единственными источниками данных остаются мемуары участников войны и малодоступные архивные документы.

И? С тем что пришлось использовать — никто не спорит и отказаться не предлагает. По поводу малой пригодности к маневренной войне — ссылки с оценками тех кто с этим непосредственно имел дело я приводил. При использовании в позиционной войне — предотвратить прорывы обороны немцами не могли. Т.е. девайсы не то чтобы совсем бесполезные, но реальную пользу могут принести или на второстепенных участках позиционного фронта, или в начале нашего наступления работая по укреплениям противника.

Sergey-M пишет:

а вы бы почитали что по теме. Гениальное командованиеРИА все войска на передовую загнало

Ну вообще-то резервы и создаются в т.ч. для латания развалившегося фронта. И речь в первую очередь идёт о местных резервах, хоть какие-то нычки всё равно стараются создать. А по документам какой-нибудь полк выведенный во второй эшелон проблемно найти.

Sergey-M пишет:

так и бегали

При этом стрелять вполне успевали. И бегали иногда уже из тыла противника.

Sergey-M пишет:

48 не больше 54-х:-)

И? С учётом скорострельности минутный залп как бы не выше. И дальность выше.

Sergey-M пишет:

105-это не тяжелая артиллерия

Как факт — для борьбы с артиллерией противника её немцы активно и успешно использовали.

Sergey-M пишет:

И что дальше? На это час надо что ли?

Лишние полминуты-минута-две на выстрел и лишний десяток выстрелов на пристрелку за счёт увеличения ошибки. Sergey-M пишет:

в позиционной войне-вполне достаточно.

Кто мешает немецким батареям менять позиции при позиционной войне? Или путём сосредоточения делать войну не позиционной?

cobra пишет:

поведайте ка еще раз где должны быть оборудованы для них СТАЦИОНАРНЫЕ ПОЗИЦИИ

Как вариант — вообще нигде, можно стрелять прямо с рельсов :) Усы строятся быстрее, чем ЖДАУ успеет доехать до новой позиции.

Будет время — построят, а где, в теме уже было.

dim999 пишет:

потом м.б. и на побережье, если там есть особо удобные для высадки места.

Или наоборот — где оных нет и близко, а позиция для обстрела морских целей выгодная. Десант ведь может быть высажен и с целью разрушения системы береговой обороны (см. ту же Норвегию).

Пока морская пехота скрежеща зубами проплывает мимо позиций к месту высадки, ЖД орудия снимаются (на это уходит от 5 минут) и уходят куда им надо.

Evermoon пишет:

Усы строятся быстрее, чем ЖДАУ успеет доехать до новой позиции.

Вы это среьезно? километровые ветки за неск-ко часов строяться?

Evermoon пишет:

ЖД орудия снимаются (на это уходит от 5 минут) и уходят куда им надо.

едва завдев дредноуты 120-и 152 мм ждау сразу уматывают

dim999 пишет:

Как факт — для борьбы с артиллерией противника её немцы активно и успешно использовали.

они и свои 77-мм вовсю использовали-сотню миллионов снарядов таки настреляли.

dim999 пишет:

И? С учётом скорострельности минутный залп как бы не выше. И дальность выше.

ах уже у нас дивизиооная партиллеия сильнее немецкой. а раньше такая слабая такя слабая была...dim999 пишет:

Лишние полминуты-минута-две на выстрел и лишний десяток выстрелов на пристрелку за счёт увеличения ошибки

немцы в 14-м без пристрелки что ли работают?этот десяток минут ни на что не влияет

dim999 пишет:

Кто мешает немецким батареям менять позиции при позиционной войне?

а русопятым что мешает?

Sergey-M пишет:

едва завдев дредноуты 120-и 152 мм ждау сразу уматывают

Наоборот — тихо сидят и ждут транспорты.

Sergey-M пишет:

они и свои 77-мм вовсю использовали-сотню миллионов снарядов таки настреляли.

Использовали естественно. Но кто сказал что для борьбы с артиллерией?

Sergey-M пишет:

ах уже у нас дивизиооная партиллеия сильнее немецкой. а раньше такая слабая такя слабая

Просто рассчитанная на разные ситуации. При работе по открытой цели наша как минимум не уступала, только вот немцы гаубицы на прямую наводку не выкатывали.

Sergey-M пишет:

немцы в 14-м без пристрелки что ли работают?этот десяток минут ни на что не влияет

В общем-то Вы правы. 120150 или 240105 снарядов упавших за 10 минут на позицию батареи промедлившей с пристрелкой, никак не отразятся на её способности продолжать дуэль.

Sergey-M пишет:

а русопятым что мешает?

Да ничего, в принципе. Разобрал-собрал платформу или снял-поставил-настроил компрессор — и стреляй в своё удовольствие.

dim999 пишет:

Наоборот — тихо сидят и ждут транспорты.

в кустиках,незаметные совсем:-)

dim999 пишет:

Но кто сказал что для борьбы с артиллерией?

для всего

dim999 пишет:

только вот немцы гаубицы на прямую наводку не выкатывали.

а оно им надо?

dim999 пишет:

В общем-то Вы правы. 120*150

ах немцы все наши позиции видят,да.

dim999 пишет:

и стреляй в своё удовольствие

все ясно. сказу про сверхдальнобойность немцев забыли.отыгрываемся сказкой про скорострельность.

Evermoon пишет:

У всех остальных, раз уж мы декларируем какую-то особую непригодность именн ЖД установок к поражению точечных целей.

По “всем остальным” примеров в литературе великое множество, а вот по ж.д. установкам особой мощности, Вы так и не привели ни одного реального факта поражения ими такого объекта.

Evermoon пишет:

А сверхтяжелые мортиры все равно транспортировались по ж/д и при их разрушении доставались противнику точно так же, как и транспортеры (600-мм мортира "Тор"), да и закрытая позиция найдется не везде, Крым — это не ленинградские болота.

Так и 3” пушки тоже перевозились по железной дороге. И что, только на этом основании,Вы предлагаете и их тоже считать ж.д. установками?

А “закрытыми позициями” называются не только те, которые заслонены от противника крымскими горами.

Это всё азы. Но пока Вы не изучите хотя бы их, нет никакого смысла продолжать эту “дискуссию” дальше.

Sergey-M пишет:

в кустиках,незаметные совсем:-)

Да, Вы правильно поняли. Причём кустики (или лес) км в 3-5 от береговой линии.

Sergey-M пишет:

для всего

Не, из винтовки по самолётам тоже стреляли и иногда даже успешно, но это не делает её средством ПВО.

Sergey-M пишет:

а оно им надо?

Им нет. Нашим чтобы успешно бороться с ними трёхдюймовками — надо.

Sergey-M пишет:

ах немцы все наши позиции видят,да.

С которых стреляют — да. Звуко- и светометрия не с пустого места развивались.

Проблема обнаружения огневых позиций неприятельской артиллерии заставила изыскивать новые, до сего времени не применявшиеся, способы и средства. Здесь воспользовались тем фактором, что недоступная визуальному наблюдению артиллерия выдавала себя вспышками и звуком выстрелов. И во время войны были созданы так называемые звуко-светометрические команды (команды звуковой и световой разведки), задачами которых были засечка неприятельских батарей по блеску вспышки от выстрела (преимущественно ночью) и определение точки стояния орудия по звуку его выстрела. Примитивная засечка с помощью обыкновенных приборов наблюдения и не менее примитивная "стрельба по секундомеру", применявшиеся в начале войны, к концу ее начали оформляться в значительно более точные способы, дававшие чрезвычайно полезные результаты.

http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/02.html

Sergey-M пишет:

все ясно. сказу про сверхдальнобойность немцев забыли.отыгрываемся сказкой про скорострельность.

1. Германская артиллерия вела огонь до 5 — 5,5 км, и даже 105-мм пушки стреляли не дальше 6 км. Сама конструкция наиболее мощных орудий не допускала ведения огня свыше 9-10 км.
   Русская артиллерия считала действительным огонь на дальности около 3 — 4 км и тоже не практиковалась в стрельбе на большие дальности. Хотя русско-японская война и показала необходимость больших дальностей артиллерийского [36] огня, но ее опыт в этом отношении не был достаточно учтен и использован.
   Следствием этого было то, что русская 3-дм. (76-мм) пушка обр. 1902 г. могла дать угол возвышения всего около 16°, а с подкапыванием хобота — до 30°, что давало наибольшую дальность стрельбы около 8 500 м; нарезка же прицела допускала ведение огня только до 6 400 м, а шрапнелью, — примерно, до 5 500 м.

   http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/02.html

   Т.е. реально немцы стреляли на 1-2 км дальше наших.

2. Разницу между скорострельностью и скоростью смены позиции Вы не знаете или считаете несущественной?

3. Насчёт "сказки" — не расскажете, с чего по Вашему мнению решили заняться разработкой и производством новых систем, если они не имели существенных преимуществ перед системами 15-20 летней давности?

dim999 пишет:

Т.е. реально немцы стреляли на 1-2 км дальше наших.

и дело тут не в качестве орудия а в головах

dim999 пишет:

Разницу между скорострельностью и скоростью смены позиции Вы не знаете или считаете несущественной?

то есть немцы позции меняют моментально

dim999 пишет:

Звуко- и светометрия не с пустого места развивались.

в 14-м то? не смешите мои тапки.первые опыты в 17-м были