Лишённый наследства. «Монархическая революция» в Росси, в начале 20-го века

Артем пишет:

Это теперь так называется?

Ну я как уже сказал не читал его книги,сужу по экранизациям.Но в "Статском советнике" упоминается великий князь Семён.Я что-то такого представителя среди Романовых не припомню не токмо в XIX веке,но и вообще.Это как если бы Дюма выдумал бы какого-нибудь брата Людовика XIII помимо Гастона.Он мог придумать приключения,приукрасить биографию у реальных исторических лиц (четвёрка мушкетёров,Рошфор,виконт де Бражелон) или его персонажи имели явный исторический прототип (Миледи,Железная маска),выдуманы пожалуй были только слуги мушкетёров.

Александр пишет:

.Но в "Статском советнике" упоминается великий князь Семён

Ну, тут как раз имеется очевидный реальный прототип — великий князь Сергей Александрович.

А вот в "Коронации" кто из великих князей кому соответствует в реале — это тема для отдельного литературоведческого исследования.

Ну и назвал бы Сергеем.Я понимаю это литературный приём (так и сказал вначале-"привирает"),хотя если это называется "сохранение канвы",то не лучший пример.Интересно-сам Акунин считает,что его романы претендуют на историчность и какую-то документальность?Если нет-то вопросы снимаются.Скажем у Конан Дойля есть про Шерлока Холмса рассказ "Скандал в Богемии",где сыщик расследует историю,связанную с королём этой страны.Известно,что на рубеже веков в Богемми не было своего короля,а титул носил Габсбург,проживающий в Вене.Но Конан Дойл писал детектив,а не литературно-историческое произведение.

Помню как-то видел также фильм "Король Ральф" про короля Великобритании,как бы наших дней,но это комедия.Так же и Акунин-если сам считает,что пишет детектив,не думаю,что принципиально как там звали великого князя,но если смотреть с точки зрения истории...

Александр пишет:

Но в "Статском советнике" упоминается великий князь Семён.Я что-то такого представителя среди Романовых не припомню не токмо в XIX веке,но и вообще. Это как если бы Дюма выдумал бы какого-нибудь брата Людовика XIII помимо Гастона

Не "помимо", а "вместо". Просто он изменяет имена реальным историческим деятелям. "Симеон" — Сергей Александрович, "Зубцов" — Зубатов и т.д. Историческая же канва сохраняется.

Александр пишет:

Так же и Акунин-если сам считает,что пишет детектив,не думаю,что принципиально как там звали великого князя,но если смотреть с точки зрения истории...

В качестве монографии по истории его романы, ясное дело, не пойдут, но в качестве "исторических романов" — даже и очень (в той же мере, что и у Дюма-отца).

moscow_guest пишет:

А где Акунин "не сохраняет канву"?

Согласен с коллегой:

Александр пишет:

Это как если бы Дюма выдумал бы какого-нибудь брата Людовика XIII помимо Гастона.Он мог придумать приключения,приукрасить биографию у реальных исторических лиц (четвёрка мушкетёров,Рошфор,виконт де Бражелон) или его персонажи имели явный исторический прототип (Миледи,Железная маска),выдуманы пожалуй были только слуги мушкетёров.

Дюма хоть и преукрашивает историю — например, сделал Ла Моля молодым человеком, хотя тому было за сорок — старик по меркам XVI века, а графа Монсоро, наоборот, состарил — тот был 22 летним человеком, когда схлестнулся с "мясником" Бюсси — но все же историческую он сохраняет.

Где, помилуйте, в "Турецком гамбите" историческая канва? Охохонюшки! Все неудачи русской армии являются результатом деятельности одного единственного тукрецкого резидента! Держите меня четверо! Это — история?!

Дюма всё-таки романист XIX столетия,как и Вальтер Скотт,поэтому так.К сожалению современные экранизации только извращают дух этих произведений (то есть делают их Акунины от кино).Поэтому мы имеем "Человека в ж.м." (сам по себе фильм не плохой,но даже с точки зрения АИ предположить что королева Франции могла взять в любовники бедного гасконского дворянчика,при том,что Анна была совсем не ненасытной Марго,а строгой испанкой) или продолжения наших мушкетёров,где сын Миледи выживает,после того,как был утоплен Атосом и берёт виконта в заложники (видно его по мысли режиссёра только д'Артаньян мог и должен был убить)."Возвращение с того света"-это вообще видимо денег надо было куда-то девать и плёнку (жаль старых актёров-они действительно в первом фильме сыграли замечательно,а тут такое).

Александр пишет:

Человека в ж.м

Зато какая АИ: Филип Седьмой Подменыш (или не Седьмой не помНЮ) становится королём Франции эдак в середине 60х, отказывается от всеевропейских амбиций и правит изо всех сил спокойно (пррописано ЕМНИП в финале фильмы)

Седьмой (последний-то был Филипп VI Валуа, можно конечно ещё Филиппа короля-соправителя посчитать 1129-1131 сын Людовика VI,не взошедший на престол,но он идёт без номера,если вообще упоминается).Правда ему же пришлось под именем брата правть,так что Луи XJV

Маруся пишет:

отказывается от всеевропейских амбиций и правит изо всех сил спокойно

Главное,чтобы соседи были не против,а то время такое-если не ты,то-тебя.

Так потому и всех сил придётся приложить. Простым царствование не будет, но не будет и "великолепным". Может и изгнания кальвинистов не будет?

Впрочем денег Кольбер уже носит, сольдаты в приграничных гарнизонах покрываются толстым слоем сала и становятся неуязвимыми для пуль, только штыком можно взять, а их ещё не изобрели

Почему Филипп Седьмой? А потому, чито нужно его как-то отличать от Луи 14 Чахоточного (помрёть солнышко через пару лет в тюрьме). В аналах это конечно один король.

Кстати, тут посмотрела, Луи 14 женился получается раньше предполагаемого мною времени действия фильмы (т.е. середины 60х). То-то деффка удивитсо

LAM пишет:

Психоматрицы гипнозу не поддаются. Только экзорцизму

А-а... ну я не специалист по психоматрицам — не знал

А то забавно получалось — под гипнозом наследник начинает рассказывать страсти про будущее...

Маруся пишет:

А самым известным экзоркистом первой половины столетия станет некий священнослужитель, случайно подхваьивший психоматртцу ув. Саса

Den пишет:

А то забавно получалось — под гипнозом наследник начинает рассказывать страсти про будущее...

Ну и какие это открывает перспективы? Запишет гипнотерапевт всё это в историю болезни, и что дальше?

Даже, если он поверит, что всё это по-настоящему и начнёт убеждать других, будет на одного психиатора меньше и на одного пациента больше. Не вижу здесь путей для интересного развития сюжета. Если вы видете, буду благодарен за подсказку.

А самым известным экзоркистом первой половины столетия станет некий священнослужитель, случайно подхваьивший психоматртцу ув. СасаА самым известным экзоркистом первой половины столетия станет некий священнослужитель, случайно подхваьивший психоматртцу ув. Саса

Все пугают этим страшным Сасом, а он сам в тему и носа не кажет. Или это "экзорцизмус пер игноранц"?

LAM пишет:

он сам в тему и носа не кажет

Орёл мух не ловит

Пока не будет грязных подробностей мы ув. Саса не дождёмся.