Опять Великая Декабрьская Социалистическая Революция (1905 года)

Возвращаюсь к этой большой и увлекательной теме.

Все соображения ув. ГЕОРГа насчет "великой консервативной революции" (выражаясь словами Дугина) в России силами черносотенцев в 1905 зело прелюбопытны. Но два факта остаются совершенно необъяснимыми в рамках этой концепции: полное исчезновение черносотенных организаций в марте 1917 (причем, это был мгновенный акт «исчезновения», а не процесс их "присоединения" к каким-либо иным силам). Второй момент: недостаточное соединение социальных требований с национальной программой у черносотенцев. До классического фашизма черносотенство не дозрело (хотя, должен заметить, в ряде стран Европы уже в начале ХХ века существовали аналогичные движения, которые обретут массовую базу в годы ПМВ — например, Лига британских братьев, осн. в 1902 году — классический пример национального движения, связанного с сопротивлением британского общества по отношению к ирландскому сепаратизму). Хотя революция в России 1905 года создала, вроде бы, идеальные условия для вызревания массового "протофашистского" движения, этого не произошло. Вина ли здесь промонархических симпатий его вождей или элементарной политической пассивности тогда, когда надо было "драть быка за рога"?

Ладно. Пойдем не от частного к общему, а наоборот — от общего к частному (заодно проверим этот метод конструирования альтернатив).

Напомню, что развилкой альтернативы является рождение у Николая II в 1904 пятой дочери и дипломатический конфликт с Великобританией, возникший по причине попыток русских военных кораблей под командованием в.к. Александра Михайловича досматривать британские корабли, идущие в Японию, в Красном море (это РИ). Далее следует "кровавое воскресенье", но демонстрантам удается захватить большую часть города и Зимний Дворец.

Итак, устранение Николая II с политической сцены в результате успеха революционного взрыва в СПб в январе 1905 самоочевидно. Бывший царь превращается в рядового лондонского эмигранта, возможно, доживает до глубокой старости (почему бы не до 1948 года?), но его личность уже никак не влияет на события в России (даже катакомбные православные общины его личность не интересует, поскольку он стал эмигрантом, а не мучеником).

Вопрос будущего монархии в России обсуждается в январе-феврале, и здесь Витте прилагает максимум усилий для дискредитации самой идеи монархии (рассчитывая на президентское кресло). Ему самому это уже не поможет: 4 февраля он погиб от эсеровской бомбы, находясь в одной карете с в.к. Сергеем Александровичем.

Основные политические силы России в январе 1905.

Бюрократия во главе с Витте (после его гибели дезориентирована). Ее политическая программа – консервативная республика с сильной президентской властью. К ней примыкает армия, ибо считать армию самостоятельной политической силой невозможно. Ее роль в 1905 будет аналогична роли в 1917. Не исключено, что найдется свой Корнилов, который пойдет на поводу у какой-нибудь «партии порядка», но закончится это тем же, чем и в 1917.

Либерально-земские круги – рвутся к власти, но ведут себя ровно также, как кадеты в 1917 – т.е. проявляя полную некомпетентность в понимании основных задач, стоящих перед страной. Есть, конечно, существенные отличия от 1917. К началу 1905 идея скорейшего мира с Японией уже никому не кажется антипатриотической – слишком очевидна неспособность России выиграть войну, и даже закончить ее вничью. Конечно, бюрократия по инерции будет продолжать военные действия, но либеральные деятели, приглашенные в правительство после 4 февраля и вскоре занявшие в нем доминирующие положение вряд ли пошлют флот к Цусиме. Так что хотя бы флот Россия сохранит. Конечно, русско-японская война – это не ПМВ. Эти отличия имеют свои положительные и отрицательные стороны. Во-первых, масштаб «военизации» России не столь велик, как в 1917. Накануне войны русская армия начитывала 1100 тысяч военнослужащих. За время военных действий против Японии призвано еще 1175 тысяч, а добровольцами вступило в армию еще 9376 человек. К началу 1905 года на Дальневосточном театре военных действий находилось 293 тысячи русских солдат (им противостояли пять японских армий, общей численностью 271 тысяча). Во-вторых, мир вокруг России не был вовлечен в войну (даже Великобритания лишь оказывала Японии военно-техническую помощь). Это, правда, вовсе не означает, что великие державы автоматически начнут вмешательство (в т.ч. вооруженное) в российские дела. Либералы – за парламентскую республику федеративного типа. Их опора – земства и значительная часть прессы. На Земском Соборе, созванном после убийства Витте в Москве, происходит раскол на основную часть, вошедшую в правительство (Набоков), и меньшинство – «подлинных освобожденцев» (Милюков).

Православная партия труда – политическая сила, возникшая в ходе петербургских событий января 1905 во главе с Гапоном. Программа – социальная республика, возрождение Русской Православной Церкви, изоляционизм во внешней политике. Ее влияние быстро распространяется в России. Опора – часть рабочих, крестьяне, мелкое духовенство. В ее рядах появятся некоторые бывшие «легальные марксисты»: Бердяев, Булгаков и др., которые к этому моменту «дозреют» до социал-христианства.

Эсеры – партия с быстро растущим «электоратом». Программа практически идентичная РИ-эсеровской начала ХХ века. Непримиримые враги консервативно-республиканского проекта Витте, критически относятся к парламентской республике либеральных кругов. Сочетают террористическую активность с агитационной деятельностью. Главные требования: раздел помещичьей земли, радикальное решение рабочего вопроса, изоляционизм во внешней политике. Считают возможным предоставить Польше и Финляндии независимость.

Эсдеки – два крыла только что разделившейся РСДРП. Меньшевики – сторонники парламентской республики, что сближает их с «протокадетами». Большевики (как нетрудно догадаться) сразу же переходят к заговорщической тактике. Сочетают агитацию среди рабочих и бедных крестьян с попытками создать организации в военной среде. Программа – радикальное социальное переустройство, социальная республика, раздел помещичьей земли (позаимствовано, как и в РИ у эсеров), рабочий контроль на предприятиях, тезис о «перерастании империалистической войны в гражданскую», никакого доверия правительству бюрократов и протокадетов, изоляционизм во внешней политике.

Черносотенцы — ? Я ставлю знак вопроса по одной простой причине: а вообще какова будет история формирования этого движения в России в условиях этой АИ. Уже само отсутствие царской власти резко меняет ситуацию. К 1904 году у патриотических кругов только одна небольшая организация – Русское Собрание (отчасти аналогичная еще доперестроечной «Памяти»). Не будет ли это движение дезориентировано еще в большей степени, чем патриоты в 1991? С одной стороны будут реставраторские группы, но сомнительно, чтобы в январе-феврале 1905 они нашли бы хоть какой-нибудь отклик среди населения. Часть патриотов, тяготеющих к социализму, оттянет Православная партия труда.

Толстовцы. Их тоже не следует сбрасывать со счетов. Для Толстого, в начале ХХ века яростно боровшегося против самодержавия, падение монархии будет сигналом к активизации своей политической позиции.

Национал-сепаратисты, естественно, выступят широким фронтом. Программы – от полной независимости (поляки, финны), до автономии – территориальной (украинцы, грузины, армяне) или культурной (евреи, татары).

Анархисты – «грабь награбленное!» и т.д.

Одним словом, политический спектр более пестр, чем в 1917.

Земский Собор в феврале 1905 года не принимает ни одного важного решения, кроме решений о завершении войны и созыве Учредительного Собрания (через 4 месяца после подписания мира с Японией). Второе возможно только после первого. Формируется бесхребетное бюрократическо-либеральное правительство. Японцы продолжают военные действия и выдвигают заведомо невыполнимые требования (весь Сахалин, уход русских из Манчжурии, демилитаризация Владивостока), поскольку замечают быстрое ослабление русской армии (в марте начинается массовое дезертирство) и стремятся развить успех. Обе эскадры, уже почти достигшие цели – Цусимы, получают приказ вернуться на базы. В марте начинается разгром помещичьих усадеб, ловко инспирируемый эсерами, растет забастовочная волна, формируются первые советы во главе с большевиками, на национальных окраинах усиливается напряженность. Правительство заявляет, что до созыва Учредительного Собрания ни один из вопросов: федеративное устройство, рабочий вопрос, раздел помещичьей земли, в принципе не может быть решен. Вырабатывается избирательный закон. Женщины лишены избирательных прав. По поводу остальных цензов – грамотности, оседлости и т.д. идут ожесточенные споры. Рядовой состав армии очень озлоблен перспективой лишения военнослужащих избирательного права (довод кадетов: «так во всем мире), и в его среде действительно растет популярность большевиков. Либеральное правительство в апреле запрещает эсеровскую партию по причине ее антигосударственной деятельности, подстрекательства к погромам помещичьих усадеб и совершении терактов. Кадетско-эсеровская борьба обходит стороной большевиков, которые стремительно превращаются в одну из крупнейших политических сил страны. Апрельский III большевистский съезд (естественно, не в Лондоне) выдвигает тезис о вооруженном восстании пролетариата (РИ). Ленин говорит о том, что успешная социалистическая революция в России станет толчком для социалистических революций на Западе (РИ). Полулегальная РСДРП(б) имеет (после запрета и разгрома к лету эсеров) только одного союзника-соперника – Православную партию труда, с лидером которой Ленина связывают дружеские отношения (!) И Ленин гениально использует это после того, как одна из небольших офицерских группировок «Двуглавый Орел» в конце мая похищает Гапона, судит «чрезвычайным судом» на одной из дач на Крестовском острове и казнит 2 июня. В своей речи на грандиозном митинге в день похорон Ленин клянется отомстить за «кровь бескопромиссного борца с самодержавием». Симпатии значительной части членов Православной партии труда обращаются в сторону большевиков. После июня 1905 Бердяев и Булгаков пытаются возродить социал-христианское движение, но безуспешно. В РИ численность партии большевиков выросла с 17 тысяч летом 1905 до 60 тысяч летом 1907, в этой АИ этот рост произойдет с мая по июль 1905. Летом-осенью 1905 в стране нарастает напряженность. Ширится забастовочное и крестьянское движение. Первые вооруженные выступления в войсках.

Пока идут переговоры с Японией, при посредничестве США, японцы 24 июня начинают захват Сахалина. Наконец, 5 сентября 1905 года (нового стиля) подписан позорный Портсмутский мир. Россия лишилась всего Сахалина, Порт-Артура, всей Манчжурии и обязалась не усиливать свою дальневосточную эскадру за счет других флотов. Из 300-тысячной армии Куропаткина за пять месяцев дезертировало 2/3. Зато был сохранен флот, ибо Цусима не имела места быть.

Внешние силы:

1. Великобритания довольна поражением России. Это укрепляет ее союз с Японией. Николай II, проживающий в Великобритании в качестве политэмигранта, пользуется расположением своего кузена, и ему делаются даже намеки на восстановление его на финляндском престоле в случае отделения Финляндии от России. Также Великобритания хотела бы видеть независимой Польшу, часть Кавказа и Среднюю Азию, но это платонические мечты, и организовывать интервенцию Британия не собирается (во всяком случае, осенью 1905).

2. Франция обеспокоена ослаблением своего союзника и, к тому же, опасается за свои инвестиции (в т.ч. в государственный бюджет России). В принципе не против независимости Польши, учитывая галлофильские настроения поляков.

3. Германия наоборот совершенно не заинтересована в распаде России, начиная с отделения Польши, поскольку это вызовет рост польского национализма в самой Германии и Австро-Венгрии. В случае ослабления России Германия вновь остается один на один с Францией, однако, если в России укрепится либеральный режим, ее профранцузская ориентация неизбежна и проистекает из убеждений кадетов.

4. США приветствуют появление российской демократии. Возникает черновой набросок американо-русского союза против Японии.

   Таким образом, у России в данной альтернативе три проекта: консервативно-бюрократический модернизаторский (но его вождь – Витте гибнет, а никаких достойных ему преемников не предвидится; Столыпин в это время еще не был публичным политиком), либеральный (но чем он заканчивается у нас, все знают) и социалистический (но на этом поле большевики, как и в РИ-1917, гарантированно выигрывают).

ВЛАДИМИР пишет:

Зато был сохранен флот, ибо Цусима не имела места быть

Да честно говоря потеря не настолько велика, людей жаль, а корабли уже через пару лет в устаревшие

перейдут (как весь класс броненосцев и броненосных крейсеров)...

ВЛАДИМИР пишет:

но на этом поле большевики, как и в РИ-1917

Правильнее сказать большевики и их союзники (и судя по всему союзники будут весьма разные)

Вал пишет:

людей жаль

Это я и имел в виду. И в моральном плане тоже.

ВЛАДИМИР пишет:

И в моральном плане тоже

Именно в этом плане...

Думаю однако уровень хаоса будет все-таки больше и не уверен насчет аполитичности военных,

в РИ они весьма политичны были, вплоть до гос.измены (в смысле отказа поддержки монарха)...

ВЛАДИМИР пишет:

Хотя революция в России 1905 года создала, вроде бы, идеальные условия для вызревания массового "протофашистского" движения, этого не произошло.

Георг уже отвечал на этот вопрос. Движение возникло и было весьма мощным. но его ахиллесовой пятой был яростный монархизм. Их "фюрером" мог быть только царь. И когда царское правительство не только не поддержало черносотенцев, но и стало откровенно подрывать их движение оно загнулось.

ВЛАДИМИР пишет:

исчезновение черносотенных организаций в марте 1917 (причем, это был мгновенный акт «исчезновения», а не процесс их "присоединения" к каким-либо иным силам).

Был именно "процесс". Как-то читал статью одного "либерального" журналиста с грузинской фамилией о "черносотенцах" после Февраля. И там он цитировал очень любопытный документ — одна региональная большевиская организация выпустила листовку, в которой объясняла населению, что мол в последнее время среди людей распространилось убеждение, что большевики и черносотенцы это одно и тоже. Но мол это глубокое заблуждение.

Вообще-то, лучше всего о том, куда делись черностенцы говорит департамент полиции, который в своей служебной записке докладывал, что на конец 1916 года численность СРН из-за массового ухода рядовых членов на фронт сильно сократилась, и составляет только около 100 тыс. чел.

Леший пишет:

что на конец 1916 года численность СРН из-за массового ухода рядовых членов на фронт сильно сократилась, и составляет только около 100 тыс. чел.

Пардон, чтьо им мешало быть членами СРН на фронте. Гибли ведь не все.

ВЛАДИМИР пишет:

Пардон, чтьо им мешало быть членами СРН на фронте. Гибли ведь не все.

Те кто не погиб, тот "революционизировался". Георг приводил воспоминания современников об этом.

Ладно. Хорошо. Но что мешает им революционизироваться в 1905?

ПРичем, кажется, еще в прошлой теме на эту тему я говорил допустил возможность большего уровня патриотических настроений в РСДРП(б). Вообще же в XIX веке наблюдался процесс изменения настроений разных оппозиционных движений в России от патриотических до интернационалистических, и в начале ХХ века этот процесс продолжился. Так что более раннее начало и победа революции приведут к консервации более патриотических позиций. Тем более, опять же: 1905 не 1917 — мировой войны нет, и никаких интернационалистических реакций (вроде дадаистской) на тупо-военный официальный патриотизм не наблюдается.

(Скучающим голосом)

Почитайте Тютюкина. Последний профессиональный историк, который еще занимается 1905 годом и массовыми народными движениями в стране. Да еще его учитель Шелохаев В.В.

Вы увидите, что веер возможных решений в 1905 году был намного шире, чем в 1917, когда мы свалились в переслегинскую "воронку" кризиса.

Во-первых, для реализации вашего сценария не наличествовало необходимого политического опыта. Страна была моложе на одну революцию, одну реакцию, одну социально-экономическую реформу и на четыре Государственные думы. Просто не было в стране политических сил, готовых действовать так радикально. Даже аутло — эсеры и техническая группа большевиков хулиганили с полным пониманием того, что все равно "ничего не светит".

Во вторых, самодержавие не дискридитировало себя окончательно, и значительные слои населения готовы были поддержать его не с патриотических, а именно с подданнических позиций.

(Немного оживляется)

В связи с этим у меня два вопроса:

1) Вы совершенно исключаете возможность ПЛАВНОГО перехода к конституционной монархии?

2) Вы не признаете возможности восстановления монархии и возвращения "лондонского изгнанника" этак через полгода после начала революции, когда "здоровые силы" страны наведут порядок? Кладбищенский...

Артем пишет:

возможность ПЛАВНОГО перехода к конституционной монархии?

Фэнтэзи. И как раз 1905 это в полной мере показал.

Артем пишет:

через полгода после начала революции, когда "здоровые силы" страны наведут порядок?

А вот это вполне возможно. В 1905 потенциал монархии и идеи "опоры трона" еще не исчерпаны аж совсем.

Артем пишет:

Вы не признаете возможности восстановления монархии и возвращения "лондонского изгнанника" этак через полгода после начала революции, когда "здоровые силы" страны наведут порядок?

Его не признают те самые "здоровые силы". Он, понимаш, бежал когда страна была в кризисе, а теперь хочет вернуться на все готовенькое. Сами монархисты пошлют его куда подальше. И изберут другого.

Артем пишет:

Вы совершенно исключаете возможность ПЛАВНОГО перехода к конституционной монархии?

В России нет для этого условий (прежде всего психологических). "Конституциями" балуются лишь небольшие групки населения, а для основной массы народа царь есть самодержец (даже после небезизвестного Октябрьского манифеста и созыва Государственной Думы). Вспомните с какой легкостью все эти пардаменты царем разгонялись. И никто даже не шелохнулся в их защиту.

Леший пишет:

Его не признают те самые "здоровые силы". Он, понимаш, бежал когда страна была в кризисе, а теперь хочет вернуться на все готовенькое. Сами монархисты пошлют его куда подальше

В 1905 монархисты другие, нежели в 1917. Так что, вполне. А другого не изберут — избрание это "баловство либеральное". Здоровым силам не комильфо. Токмо законный государь. Вот отречься после возвращения в подходящую пользу, типа сына — это могут. Регент Николай Николаевич... мечта Гутника, ЕМНИП.

А как вам такая развилка (в качестве АИ-бреда). Молодой энергичный и талантливый Владимир Ильич Ульянов увлекся в юности не "Что делать" Чернышевского, а, скажем, "Дневником писателя" Достоевского. Как результат на революционные взгляды юного Владимира наложились национал-патриотические концепции Достоевского. Юноша вырос и стал национал-революционером.

ымы пишет:

В 1905 монархисты другие, нежели в 1917. Так что, вполне. А другого не изберут — избрание это "баловство либеральное".

Не совсем верно. Одним из требований черносотенцев было избрание Земского собора.

Леший пишет:

Одним из требований черносотенцев

Ну и что? Я в немерянной крутости черносотенцев глубоко сомневаюсь, и в способности их возглавить "здоровые силы" тем более. Но в любом случае — реставрация это реставрация законного государя, а не учредилка, хоть земским собором ее называй, хоть съездом советов.

Артем пишет:

Вы совершенно исключаете возможность ПЛАВНОГО перехода к конституционной монархии?

Вот это я как раз исключаю 100-%. Это все равно — прошу прощения за неуместное сравнение — что реставрировать СССР (народные массы могут быть сто раз за, но элита против и отсутствие условий: первого — согласия национальных окраин на реставрацию; в худшем случае это затяжная война с сепаратистами (при поддержке сепаратистов Великобританией), в лучшем воссоздание в России (без Польши и Финляндии) не империи, а национальной монархии, чем-то напоминающей Югославию 1929 года и поэтому очень нестабильной, так что 1914 год ее развалит, как 1941 развалил Югославию.

Артем пишет:

Вы не признаете возможности восстановления монархии и возвращения "лондонского изгнанника" этак через полгода после начала революции, когда "здоровые силы" страны наведут порядок?

Это тем более невероятно. Можно было реставрировать на английском престоле Карла I. Можно было даже реставрировать Людовика Ильича, хотя бы в качестве конституционного, но не НИколая II. Он не имел и сотой части качеств правителя, и просто не боец он (для реставрации нужен именно боец), а противорствующие группировки интересовал лишь в качестве символа, каковым мог остаться (с сохранением местопребывания в Англии) даже в случае победы белых в будущей гражданской войне 1906-1908 гг.

Артем пишет:

Во-первых, для реализации вашего сценария не наличествовало необходимого политического опыта. Страна была моложе на одну революцию, одну реакцию, одну социально-экономическую реформу и на четыре Государственные думы.

А Вас не удивляет, что действующие лица (за малым исключением) одни и те же. Это не два поколения, это одно и то же поколение. Только если в 1905 ему в среднем 35, то в 1917 — 50. Наоборот, оно будет гораздо радикальнее. Только, если касаться революционеров, не будет у них "комплекса интернационалистов", созданного войной в пику "ура-патриотической" риторике враждебных правительств. Поэтому маневр в этом направлении у большевиков есть, и они вполне могут стать НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИКАМИ. То же касается и эсеров. Сам Чернышевский, конечно, не разделял рассистских предрассудков многих современников, но считать его интернационалистом нельзя.

Артем пишет:

Вы увидите, что веер возможных решений в 1905 году был намного шире,

Я это показал на примере множества политических сил, но в "воронке" окажутся вскоре всего две: олибераленая бюрократия и национал-большевики.

Леший пишет:

А как вам такая развилка

Интернационализма у большевиков будет поменьше. Причем, представим, что в борьбе с меньшевиками Ленин возьмет да и разыграет великороссийскую карту.

Вкратце дальнейшие события.

Октябрь — всеобщая политическая стачка с требованием расширения избирательного права (свободы 17 октября дарованы 8 месяцами ранее). Расширение сети Советов. Неудачная попытка правительства "интегрировать" это "рабочее представительство" в земства и городские думы.

Ноябрь — жесткий правительственный кризис. Либералы выходят из правительства. Продолжаются крестьянские волнения и "черный передел" земли.

Декабрь — вооруженное восстание в Москве под руководством большевиков. Войск — Семеновцы и Ладожцы — переходят на сторону восставших.

До конца года — триумфальное шествие Советской власти. На поездах революционные войска разъезжаются по стране. Почти нет сопротивления. Кроме (как в РИ) как в казачьих областях.

Январь 1906 — Польша и Финляндия выходят из состава России.

ВЛАДИМИР пишет:

Январь 1906 — Польша и Финляндия выходят из состава России

Польша????

Да кто ж ей даст, бедной.

Он может стать частью Австрии или частью Германии.... Но независимой????

И именно поэтому все великие державы не дадут ей выйти.

Радуга пишет:

Да кто ж ей даст, бедной.

Никто не даст. Сама возьмет. В программах всех левых и националистических польских партий независимость значилась как одно из первейших условий национального развития. Какие аргументы полякам представят "великие державы"?

ВЛАДИМИР пишет:

Хотя революция в России 1905 года создала, вроде бы, идеальные условия для вызревания массового "протофашистского" движения, этого не произошло. Вина ли здесь промонархических симпатий его вождей или элементарной политической пассивности тогда, когда надо было "драть быка за рога"?

(Занудно) Повторяю по второму кругу — в черносотенном движении соединились слишком противоречивые силы — консервативная аристократия и широкие народные массы (настроенные не только традиционалстски, но и в значительной степени социалистически).

При этом в роли вождей оказались бывшие члены Русского Собрания — в основном дворяне. Идея частичного отчуждения помещичьих земель была для них категорически непреемлема. Но их сила была в организационной структуре СРН — его руководство избиралось столичными учредителями движения, и массы рядовых членов не могли оказывать влияние на политику этого руководства.

Хотя сам лидер СРН Дубровин и часть (меньшая) учредителей столяла на более "левых" поизициях. "Я по убеждению коммунист-монархист" — заявлял он. На первой же аудиенции у царя Дубровин заявил, что "народ ждёт, когда Государь мудрым и справедливым словом, справедливо и для всех безобидно укажет пути решения аграрного вопроса, поможет земельной тесноте крестьянства." Союз Русского Народа при нем очень часто поднимал перед властью вопрос о земельной тесноте русского крестьянства и необходимости решения аграрного вопроса, о защите русских рабочих от притеснений и эксплуатации со стороны фабрикантов. Вождь Союза Русского Народа неоднократно подчеркивал, что Союз должен защищать интересы прежде всего простого народа.

Все это привело к острому конфликту со Столыпиным. Если Дубровин искал опору в простом русском народе, его интересы намеревался защищать, то Столыпин хотел создать опору государству в виде зажиточных слоев общества — кулаков, или, выражаясь современным языком, представителей мелкого и среднего бизнеса. Именно поэтому наиболее острая полемика между председателем правительства и лидером крупнейшей партии страны развернулась вокруг аграрной реформы Столыпина и разрушения крестьянской общины. В то же врямя в руководстве СРН была значительная группа (возглавляемая "курским зубром" Марковым) сочувствовавшая столыпинской реформе.

Стало очевидным, что Союз Русского Народа и его лидер являются помехой для политического курса председателя правительства. Начались притеснения и преследования активистов Союза со стороны власти. По приказу Столыпина Департамент полиции перлюстрировал переписку правых, за лидерами монархистов была установлена слежка. Орган Союза Русского Народа газета "Русское знамя" регулярно подвергалась цензурным репрессиям, порою более безжалостным, чем либеральные издания. За 5 лет с 1905 по 1910 годы на газету налагалось 6 штрафов на весьма внушительную сумму в 11 тысяч рублей, орган Союза получил 13 предупреждений и обращений внимания, 18 номеров газеты было изъято.

Столыпину не удалось договориться о сотрудничестве с октябристами и кадетами, которые требовали слишком больших уступок. Не удалось ему и превратить Союз Русского Народа в простолыпинскую силу. Чтобы избежать полного политического краха, премьер начал создавать собственную партийная силу в Думе в лице Всероссийского Национального Союза. Но место справа от октябристов, на которое претендовали националисты, оказалось занято монархистами, прежде всего Союзом Русского Народа. Видимо, в этот момент у Столыпина и его сторонников возник план, с одной стороны, удалить Дубровина с поста председателя Главного Совета Союза Русского Народа, заменив его на более послушного деятеля, и одновременно расколоть и ослабить Союз, расчистив таким образом политическое поле для деятельности националистов. Нужен был только подходящий повод для кампании против Союза Русского Народа и его лидера. Вскоре он представился в связи с расследованием обстоятельств убийства депутата Государственной Думы кадета М.Я.Герценштейна.

Обвинением Дубровина в причастности к уголовному преступлению и его отъездом в Ялту воспользовались "аристократы" в руководстве Союза Русского Народа. Группа влиятельных правых деятелей — депутаты Государственной Думы Марков и Володимеров, сенатор Римский-Корсаков, член Государственного Совета Говорухо-Отрок, граф Коновницын и другие — решила отстранить Дубровина от руководства Союзом. Им удалось привлечь на свою сторону товарища председателя Главного Совета Соколова, который в отсутствие председателя руководил текущей работой. Противники Дубровина выдвинули тезис о необходимости обновления руководства Союза, поэтому их стали называть "обновленцами". Столыпин оказал им всемерную поддержку.

Первым шагом "обновленцев" стал переезд Главного Совета из дома Дубровина, где он размещался со времени основания Союза, в Басков переулок, это произошло уже 20 июля 1909 года, т.е. вскоре после вынужденного отъезда из Петербурга председателя Союза Русского Народа. 3 ноября 1909 года состав Главного Совета пополнился влиятельными противниками Дубровина, в него были избраны: бывший Ярославский губернатор, сенатор А.А.Римский-Корсаков, член Государственного Совета М.Я.Говорухо-Отрок, член Государственной Думы о. Димитрий Машкевич. Тогда же вторым товарищем председателя был избран давний недоброжелатель Дубровина председатель Петербургского столичного совета Союза Русского Народа граф Э.И.Коновницын, который стал фактическим главой Главного Совета. Судя по всему, именно граф Коновницын был мотором антидубровинской кампании. В конце концов, Коновницын занял в новом обновленном Главном Совете должность Дубровина, — он стал почетным председателем Союза, а реальное руководство Союзом было сосредоточено в руках Н.Е.Маркова.

Когда Дубровин в декабре 1909 года наконец вернулся в Петербург, ему предложили остаться почетным председателем Союза, но сложить звание действительного председателя. Дубровин с таким предложением не согласился. Его поддержали видные деятели Союза Русского Народа академик Соболевский, казначей Союза купчиха Полубояринова, профессор Никольский, редактор газеты "Гроза" Жеденов и другие. О лояльности основателю и вождю Союза заявили влиятельные местные отделы Союза Русского Народа: Ярославский во главе с глазным врачом Кацауровым, Почаевский во главе с наместником местной лавры архимандритом Виталием (Максименко), Астраханский во главе с купцом Тихановичем-Савицким, Воронежский во главе с купцом Карцевым, Казанский во главе с педагогом Соловьёвым и другие.

Поначалу противоборствующие стороны пытались договориться о компромиссе, однако переговоры ничем не завершились. Тиханович-Савицкий предлагал формировать совет СРН не из кучки столичных учредителей, а из выборных представителей столичного и региональных отделов. Но предложение принято не было его принятие означало гарантрованную потерю "аристократами" руководства СРН и приход туда "социал-монархистов" из провинциальных отделов. Тогда часть этих отделов поспешили зарегистрироваться как самостоятельные монархические организации.

Новое руководство СРН поддержало реформу Столыпина. Окончательным крахом СРН как массового народного движения стал отход правых депутатов-крестьян (3-я Государственная дума) от монархической борьбы после отказа нового руководства СРН одобрить их требования Принудительного изъятия (за выкуп) части помещичьих земель. В конце концов, бывшие правые депутаты-крестьяне в полном составе перебежали к трудовикам. Уже в 1909 году наблюдается сильнейший отток крестьян и фабрично-заводских рабочих из черносотенного движения, и очень скоро оно почти полностью лишилось массовой поддержки.

Но это в РИ

ымы пишет:

Вот отречься после возвращения в подходящую пользу, типа сына — это могут. Регент Николай Николаевич... мечта Гутника, ЕМНИП.

Так ведь нет сына... ВЛАДИМИР пишет:

Напомню, что развилкой альтернативы является рождение у Николая II в 1904 пятой дочери и дипломатический конфликт с Великобританией,

Так что это еще один Мир Царя Михаила (сколько их у нас на сегодняшний день?)

Артем пишет:

(сколько их у нас на сегодняшний день?)

7

Артем пишет:

Так что это еще один Мир Царя Михаила

Кстати, что бы Вы сказали о его действиях в сложившейся обстановке? Как-никак цесаревич.

georg пишет:

Но это в РИ

Нет, с этим я не спорю. Но это РИ, а в АИ-1905? Во-первых, значительная часть потенциальных черносотенцев в январе 1905 встанет под знамена Православной партии труда (причем та самая — просоциалистическая). Символа в лице царя и царской власти вообще у них не будет.

ВЛАДИМИР пишет:

Символа в лице царя и царской власти вообще у них не будет

В наличии нет. Но остается традиционалистское мировоззрение, в котором царь как раз присутствует, и очень сильно. В данной АИ царя ушли столь рано, что сам по себе престиж монархии в глазах народа вовсе не подорван (разве что личный престиж свергнутого монарха).

Это очень поможет Сталину (назовен там преемника Ленина).

Кстати, здесь Ленин — глава СНК целых 18 лет!

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, здесь Ленин — глава СНК целых 18 лет!

так шо с преемником дело неопределенное

Нет. Как раз с преемником все ясно. Впрочем, не будем забегать вперед. На календаре у нас январь 1906 года. Происходят выборы в Учредительное собрание.

Вопрос: насколько его состав (кстати, женщины здесь еще не голосуют, но военнослужащие усилиями большевиков — это был важный пункт в их программе — такое право для себя выбили) будет отличаться от РИ-сотава Учредилки 1917?

И второй вопрос: реакция "великих держав" на приход к власти большевиков.

В 1905 году персональный состав большевистского руководства несколько иной, чем в 1917. Во главе партии Ленин. Но окружает его иная публика: мечтатель-богостроитель Луначарский, бретер Богданов, который заявил в декабре 1905: «На баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова», Теодорович – сын поляка-шляхтича, исключенный из смоленской гимназии за пропаганду дарвинизма (!) Это придает большевистской стратегии более идеалистический и экстремистский характер. Декабрьским восстанием в Москве поначалу руководили арестованные 8 декабря В.Л.Шанцер и М.И.Васильев-Южин, а затем – А.В.Шестаков, З.Я.Литвин-Седой, Р.С.Залкинд-Землячка, И.Ф.Дубровинский, А.И.Горчилин, М.В.Виноградов, Ф.Н.Мантулин, М.С.Николаев. Это и будут первые советские наркомы и комиссары. Кстати, в РИ уже в апреле 1905 года на III съезде РСДРП(б) большевики сформулировали требования конфискации помещичьих земель, установления после свержения самодержавия «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства».

Одновременно с московским вооруженные восстания в декабре 1905 произошли в Красноярске, Новороссийске, Сормове, Кронштадте, Чите, Мотовилихе. Кронштадтские матросы тогда еще лишь в небольшой степени были подвержены анархическому влиянию, но в целом участие анархистов в ВДСР будет более ощутимым, чем в 1917.

Роль системы Советов в приходе к власти большевиков будет в этом варианте истории меньшей по сравнению с РИ, поскольку первоначально большевики недооценивали представительскую функцию Советов. Впрочем, здесь они вполне могут пересмотреть свою тактику.

Состав Совета Народных Комиссаров на 15 декабря 1905 года представляется мне следующим образом:

В.И.Ленин – Председатель

А.А.Богданов – нарком внутренних дел

В.В.Воровский – нарком иностранных дел

И.Ф.Дубровинский – нарком военно-морского флота

Л.Б.Красин – нарком финансов

Г.М.Кржижановский – нарком промышленности и торговли

А.В.Луначарский – нарком просвещения

М.С.Ольминский – нарком юстиции

Е.Д.Стасова – нарком путей сообщения

И.А.Теодорович – нарком по делам национальностей

В.Л.Шанцер – нарком по военным делам

По факту захвата власти в Москве большевистское правительство объявляет Москву – единственной столицей России. Кстати, главой Санкт-Петербурга становится Троцкий. Что касается других известных впоследствии большевистских лидеров, то 22-летний Л.Б.Розенфельд-Каменев еще даже не член ЦК, его ровесник Г.Е.Радомышельский-Зиновьев, действительно, вошел в состав ЦК в мае 1905, но на вторых ролях. Бухарчик вообще еще гимназист, правда, принявший активное участие в декабрьском восстании. Сталин, работавший в 1899-1901 гг. «программистом» в Тифлисской обсерватории, появляется на политическом «верху» только на 1-й всероссийской конференции в декабре (в этой АИ она пройдет не в Таммерфорсе, а в Москве – «конференция победителей»), где выступает за передачу земли крестьянам в частную собственность (ну прямо одна АИ за другой!) В общем и целом, это люди второго, если не третьего плана, и их карьеры будут развиваться уже не в предреволюционном подполье, а в условиях первых лет Советской власти.

Что касается других левых революционных партий, то эсеры надломлены борьбой с временным правительством и не могут играть значительную роль даже в деревне (хотя, это не исключает отдельных эсеровских мятежей в последующие годы; часть эсеров, несомненно, пойдет на сотрудничество с «городской» партией и будет опорой СНК в сельской местности); меньшевики проигрывают конкуренцию большевикам еще летом 1905, максималисты и народные социалисты, зародившиеся в недрах эсеров еще в 1906 также не смогут составить серьезной конкуренции. Большевики опираются на крупные индустриальные центры и революционизированную армию. Часть старого чиновничества, полагая, что большевистский «бонапартизм» стабилизирует ситуацию в стране, открыто переходят на их сторону.

Отличия и сходства Великой Декабрьской социалистической революции от Великой Октябрьской социалистической революции.

1. Общий социалистический «дрейф» страны. Ни консерваторы-модернизаторы, ни либералы-западники (как и их современные наследники, в сущности, мечтающие превратить Россию в страну периферийного капитализма, как будто в этом и заключается смысл существования нашей страны) не имеют никаких шансов без «власти, охраняющей штыками от ярости народной» (в этой связи мне совсем непонятен антипутинизм российских либералов; в противном случае «коммуно-фашисты» давно бы уже убили Н.Сванидзе как собаку). Здесь 1905 ничем не отличался от 1917. Все прочие проекты: «либеральный империализм» (нет, не Чубайса, а Струве) и т.п. выглядят досужими забавами накануне крушения «Титаника». А среди левых социалистических партий большевики – самая «консервативная» и государственническая, поэтому они гарантировано выигрывают при прочих равных условиях.

2. Невоюющий мир в 1905. А здесь целый спектр противоречивых тенденций. И множество мифов (например, миф о том, что все «цивилизованные» государства испытывали заочную неприязнь к большевистскому режиму, подавившему «пражскую весну» и оккупировавшему Афганистан, – именно так этот миф и формулируется по причине полной неспособности его авторов ориентироваться в историческом времени и пространстве). Никакого изначального «антибольшевизма» европейских правительств в природе не существовало. Если бы германское правительство руководствовалось соображениями Московской Хельсинской Группы, оно просто обязано было свергнуть большевистское правительство, отмахав еще 1000 километров вглубь России (за это Вильгельму II была бы присуждена главная премия Российского ПЭН-Центра за 1993 год). В реальности этого, однако, не произошло. Антанту же интересовал не столько характер правящего режима России, сколько его намерение воевать или хотя бы «держать фронт» с Германией. Ни разу в течение гражданской войны интервенты не ставили прямую цель свергнуть большевистский режим в Москве, а идею о тотальной враждебности Антанты большевикам правозащитники вычитали в учебниках сталинских времен (все эти объединенные походы Антанты), что лишний раз свидетельствует об их полной неспособности шевелить мозгами самостоятельно. Желание отделить от России некоторые окраины возникает уже в условиях самостоятельных попыток этих окраин отделиться от России. Что имеем в условиях 1906-1907 гг. Главным раздражителем иностранных держав может послужить национализация большевиками иностранной собственности в России и отказ платить царские долги (у всех на виду был пример Венесуэлы 1902 года). Пойдет ли Ленин на такой шаг? Или оформит как концессии до поры до времени?

3. Меньшая милитаризированность страны по сравнению с 1917. Это потенциально снизит накал борьбы в ходе гражданской войны 1906-1908, но вряд ли масштабы «белой эмиграции» будут меньшими.

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, главой Санкт-Петербурга становится Троцкий.

Это у Вас называется "кстати"?

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, что бы Вы сказали о его действиях в сложившейся обстановке? Как-никак цесаревич.

Ну, если верить Пикулю, "Гневная" вынашивала планы рокировки своих сыновей на престоле. Так что тут нужно смотреть не на Михаила, а на нее.

Вместе уедут... в Екатеринбург. Поднимать Север, Поволжье и Урал против крамольников...