Альтернативный арабский халифат - завоевали Малую Азию, Испания остаётся вестготсткой.

Что если халифам удасться захватить Малую Азию до границ Сельджуков 1095 г. (Константинополь был в осаде омейядской армии, империя ослаблена иконоборчеством)? Но Испания останется у вестготов.

А где вы видите развилку?

Развилка видимо где-то около 700 года. Меньший бардак в вестготстком королевстве, чтобы не было Родриго. Ну а в Византии итак была смута из-за Юстиниана Ринотмета, его то свергали, то он возвращался (ЕМНИП из Крыма). А если обратится за помощью к арабам или они просто воспользуются смутой и отхватят Анатолию? Ну или судьба Ринотмета сложится как в РИ, но в 711 году уцелеет его сын Тиберий, бежит к арабам и в 717 году с помощью Омейядов завоюет Константинополь, а за помощь отдаст Малую Азию. Либо Византии не помогут болгары. Т.е. конечно вряд ли в 717 году произойдёт падение Восточной Римской империи. Однако осада Константинополя может окончится болнн удачно для халифа, чтобы отмахнуться от него Льву Исаврийскому придётся заключить унизительный мир и уступить Малую Азию. А вот в Испании военных действий либо не будет вовсе, либо они будут менее удачными (возможно больше войск уйдёт на подкрепления для осады Константинополя, но в целом арабы и так могут удовольствоваться Северной Африкой).

Ну или ещё развилка — первая осада 674 года, но тогда ещё не было такого бардака как во время Ринотмета. В конце концов — чисто технически подыграть арабам — много смогли бы сделать греки, если бы ещё не додумались до греческого огня?

Вообщем вариантов придумать развилку с захватом арабами Малой Азии масса.

Кстати императоры подумывали о возврате в Италию. Таким образом, арабы могут захватить Малую Азию, а политический центр империи с середины VII века смещается обратно в Италию (если и не в сам Рим и Равенну, то на Сицилию). Т.е. они превращаются в "западных" Римских императоров. Что меняет политическую обстановку в варварском мире.

Александр пишет:

Вообщем вариантов придумать развилку с захватом арабами Малой Азии масса.

Да. Но вы то хотите еще и с Испанией. А это Александр пишет:

Меньший бардак в вестготстком королевстве, чтобы не было Родриго. Ну а в Византии итак была смута из-за Юстиниана Ринотмета

... две разные. А зачем делать "флакон" если можно найти одну?

Den пишет:

А зачем делать "флакон" если можно найти одну?

Ну это чисто мои "тараканы". Хочется сохранить паритет между христианским и мусульманским миром. Т.е. если в одном месте к халифату прибавляется (Малая Азия), в другом — убавляется в пользу христиан (Испания). Отсутствие завоевания Испании означает мир без битвы при Пуатье в 732 г. и как следствие очень альтернативного Карла Мартелла.

Но можно сперва рассмотреть случай с Малой Азией и возможным переездом василевсов в итальянские владения на ПМЖ.

Александр пишет:

Ну это чисто мои "тараканы". Хочется сохранить паритет между христианским и мусульманским миром.

Так я не против. Просто надо выбрать единую развилку которая приводит к обоим результатам. И от нее плясать.

Den пишет:

Просто надо выбрать единую развилку которая приводит к обоим результатам. И от нее плясать.

Кажется это и есть пресловутый "возврат к корням".

Вот как излагает это Васильев в 1 томе Истории Византийской империи. http://gumilevica.kulichki.net/VAA/vaa143.htm#vaa143para08 > План переноса столицы империи

В середине VII века положение Константинополя изменилось. Завоевания арабами восточных и юго-восточных провинций империи, их частые нападения на малоазиатские провинции, успехи арабского флота в Средиземном и Эгейском морях, с одной стороны, и основание болгарского государства на северной границе и постепенное продвижение к столице, берегам Эгейского моря и в Грецию живших на Балканском полуострове славян, с другой стороны, создавали новые условия для жизни Константинополя, который уже не чувствовал себя в прежней безопасности. Он, как известно, черпал свои силы именно из восточных провинций; но одна часть последних в середине VII века ушла из-под власти империи, другая же часть подвергалась опасности. В связи с этими новыми создавшимися условиями должен быть рассматриваем план императора Константа II покинуть Константинополь и возвратить столицу в старый Рим или во всяком случае в какой-либо итальянский центр.

Хронисты объясняют отъезд императора из столицы тем, что он, убив одного из своих братьев и сделавшись вследствие этого ненавистным народу, вынужден был бежать. [+76] Но это объяснение едва ли может быть принято с исторической точки зрения.

Дело было в том, что император не считал себя более в безопасности в Константинополе и поэтому обратил свое внимание на Запад. Кроме того, вполне возможно, что он, сознавая грядущую угрозу Италии и Сицилии со стороны арабов из Африки, решил личным присутствием укрепить власть империи в западной части Средиземного моря и не позволить арабам распространить их завоевания за пределы Египта. Может быть, император не имел в виду окончательно покинуть Константинополь, но хотел, ввиду новых условий, лишь дать империи второй центр на Западе, как то было в IV веке, чем и надеялся положить конец дальнейшему наступлению арабов на Запад. Во всяком случае, в современной исторической литературе в последнее время это стремление Константа II на Запад, несколько непонятное на первый взгляд, объясняется не расстроенным болезненным воображением императора, а условиями создавшейся тогда политической обстановки на востоке, юге и севере.

Между тем дела в Италии также не обещали спокойных условий жизни. Равеннские экзархи, не чувствуя над собой из-за дальности расстояния и сложности восточных событий крепкой власти императора, явно стремились к отпадению. С другой стороны, лангобарды владели большей частью Италии. Для императора оставался Рим, Неаполь, самый юг Италии с преобладающим греческим населением и остров Сицилия.

Констант II, покинув Константинополь, через Афины отправился в Италию и после пребывания в Риме, Неаполе и на юге обосновался в сицилийском городе Сиракузах. В Италии он и провел последние пять лет своего царствования. Планы императора не удались. Его борьба с лангобардами успеха не имела. Сицилии начинали грозить арабы. Против императора составился заговор, и Констант II жалким образом был убит в одной из сиракузских бань (668 г.).

С его смертью план перенесения столицы на Запад был оставлен, и сын Константа II, Константин IV, остался в Константинополе.

Т.е. если император вернётся в Италию, будет чуть успешнее в борьбе с лангобардами, ну и самое главное, его не убъют, тогда быть может это изменит расклад сил. Африка была ещё византийской — Карфаген ЕМНИП потеряли или в 698 или в 703 году. Если центр империи будет в Италии, ромеи смогут активнее помогать африканскому экзархату. Конечно халифат очень силён. И я думаю, что Магриб они в любом случае завоюют. Но а) возможно позднее и б) в Испанию после этого уже точно не полезут (к тому же вестготы могут быть в союзе с ромеями). Но при этом Византия оголяет восточный фланг и арабы легко захватывают Анатолию, а сам Константинополь превращается в пограничный город. Его конечно удержат, но предоставят в окрестностях земли для поселения болгарско орде, так как если и в РИ болгары помогали, то и здесь их могут использовать как конфедератов империи для защиты Царьграда.

Конечно везде важны подробности и может быть много натяжек и всё было бы совсем не так. Однако вариант с переносом центра Византийской Империи в Италию во второй половине VII века в любом случае интересен и сам по себе.

Александр пишет:

Ну или ещё развилка — первая осада 674 года, но тогда ещё не было такого бардака как во время Ринотмета. В конце концов — чисто технически подыграть арабам — много смогли бы сделать греки, если бы ещё не додумались до греческого огня?

Мне кажется это самое перспективное. Каллиника убили при штурме Гелиополя. Константин сливает арабам, отдает им большую часть Малой Азии, отдает еще больше болгарам. После этого в 681 году вспоминает план отца и переносит столицу в Сиракузы. 6-го вселенского собора кстати нет.

Юстиниан 2 сливает остатки владений в Азии арабам. В 695 году происходит переворот Леонтия в Константинополе и империя распадается на Западную и Восточную. Но Карфаген Юстиниан удерживает.

В 705 году под стены Константинополя с запада подошли болгары хана Тервела, а с востока арабы Маслама Абдалмалика... Мир обещал быть...

Это интересно, учитывая, что предок династии Ираклия был экзархом Африки. У них там шире поддержка. В принципе удержать Карфаген реально (там даже со временем может возникнуть самостоятельный патриархат). Реанимируют идею первого Рима не на тевтонской основе. Юстиниан II (не Ринотмет) может править и дольше 711 г., потом Тиберий IV. Как раз будет союз с вестготами (они уже отказались от арианства) против лангобардов и франков, будут сдерживать друг друга. Империя будет контролировать 2/3 Италии, Сицилию, Корсику, Сардинию и Африку. А разграбление Константинополя "гуннами" (болгарами) будет сравнимо с разграблением Рима в V веке готами и вандалами. Сюжет для развилки хороший.

Ну про перспективы Римской Империи на территории "Великой Греции" более менее ясно, а каковы перспективы Халифата в условиях успеха в борьбе с Византией, может быть Омейядам "всё простят" и переворота Аббасидов не произойдёт?

Если Константинополь пойдет, то арабы и ислам пойдут на Балканы, а там и до Италии недалеко, и Первый Рим повторит судьбу Второго...

Арабы могут высадиться и на Сицилии, и судьба новой столицы может стать печальной

Нужно Африку захватить, а если она останется в руках империи, а центр государства будет в Сиракузах — какой захват Сицилии? А император на западе в VII веке -это любопытно. Константинополь скорее отойдёт болгарам (ИМХО).

Александр пишет:

Константинополь скорее отойдёт болгарам (ИМХО).

Александр пишет:

каковы перспективы Халифата в условиях успеха в борьбе с Византией, может быть Омейядам "всё простят" и переворота Аббасидов не произойдёт?

Если Константинополь все равно у христиан то какие особые успехи у арабов?

А болгары Тервела могут исламизироваться и Константинополь будет не совсем христианским и при таком раскладе. Я имел ввиду, что они ближе к Константинополю находятся, так что если выбирать какой этнос будет контролировать город по итогам победы, то я поставлю на болгар. Арабы будут переваривать Малую Азию (сельскую), а урбанистическим Константинополем, покинутым наверное половиной жителей будет как ни странно легче управлять.

Впрочем, это один из вариантов. Всегда важны детали, которые могут туда-сюда повернуть ситуацию. К сожалению, я легко могу предложить общий сюжет АИ и в общих чертах описать контуры событий. Однако проработка детального сценария для меня не очень посильная задача (по сравнению например с крестовыми альтернативами, где на 200 лет всё расписано или поздневизантийскими Ласкарисами). Кстати, хотелось бы узнать мнение главного византиниста форума, коллеги georg'а, насколько жизнеспособна альтернатива с выживанием Империи в Западном Средиземноморье в эпоху Константа II — Юстиниана II. Так как смерть Константа в бане отнюдь не предопределена, как и ход войны с лангобардами, а уж если смотреть ситуацию, предложенную Den'ом, то в отсутствии греческого огня Константинополь обречён, ну а императорам сам чёрт велел обращать свои взоры на строительство итало-африканской империи.

Думаю, что болгаро-арабский альянс в 705 году может быть успешным, но недолговечным. Союзники рассорятся и вряд ли экспансия халифата на Балканы будет успешна. А империя переждёт болгаро-арабский конфликт в Италии.