В 965 г. русское войско двинулось в поход на каганат. Летописное известие об этом походе очень кратко: «Иде Святослав на Козары, слышавшее же Козари, изъидоша противу с князем своим каганом, и соступишася бити, и бывши брани. Одоле Святослав Козаром и град их Белую Вежю взя. И ясы победи и касогы».
Что можно увидеть в этом маленьком сообщении? Святослав пошел на Хазарию, и, выражаясь военным языком, дал генеральное сражение. В этом сражении правитель Хазарии лично возглавлял свое воинство и был разбит. Затем русы воевали западные пределы Хазарии – они разорили пограничную крепость Саркел (Белую Вежу) и нанесли поражение северокавказским аланам и черкесам.
В полном соответствии с первоначальным замыслом в следующем 966 г. Святослав снова отправляется к вятичам и на сей раз уже подчиняет их и возлагает на них дань.
Вроде бы все ясно. Хазарам нанесено тяжелое поражение, последний из крупных славянских племенных союзов юга включен в сферу влияния Киева. Но если мы приобщим к делу восточные источники, то увидим, что ситуация намного сложнее и не лишена самых настоящих тайн.
Дело в том, что арабские авторы рисуют картину не просто военного поражения, а фактической гибели Хазарского каганата под ударами русов.
Свидетельства о походе русов на Волгу сохранились у многих арабских писателей, наиболее же подробно писал о гибели Хазарии географ и путешественник X в. Ибн Хаукаль. По данным Ибн Хаукаля, русы начали с того, что разгромили Волжскую Булгарию: «Булгар – маленький городок, и нет у него большого числа округов. Он был известен как пристань… и опустошили его русы, а затем пошли на Хазаран, Самандар и Атиль, и случилось это в 358 г. И отправились сразу после этого в страну ар-Руми и ал-Андалус, разделившись на две части…»
В другом отрывке Ибн Хаукаль рассказал о разорении хазарского города Самандара, бывшего в свое время второй столицей каганата.
«И есть в ней (стране ал-Хазар. – М.С.) город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом (Дербентом. – М.С.), и были в нем многочисленные сады, но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма…»
Сразу же настораживает дата похода – 358 г. хиджры равен 968–969 гг. Но по нашей летописи, восточный поход Святослава состоялся тремя годами ранее! И «Повесть временных лет» ничего не говорит о разорении Булгарии и хазарской столицы Итиля.
Это противоречие ученые пытались разрешить различными путями. Проще всего было бы увидеть единый поход Святослава по всей Волге – от Булгарии до Каспия. Затем русское войско поднялось по Тереку и двинулось на Кубань, а оттуда – на Дон, где был разорен Саркел. Так, например, видел события 960-х гг. крупнейший советский исследователь Хазарии археолог М.И. Артамонов.
Некоторые авторы, справедливо отмечая тот факт, что летопись ничего не знает о походе Святослава в Булгарию, полагают, что походов было два: первый – на Саркел в 965 г., а второй – на Итиль в 968 г., именно под этим годом и сообщают о походе арабские авторы, которые в свое время даже и не заметили разорения Саркела, находившегося далеко на периферии Хазарии. Это объяснение выглядит наиболее логичным. Как бы там ни было, после разгрома русами каганат фактически прекратил свое существование. Уцелевшая хазарская знать убежала в Крым и в арабские страны Прикаспия. Впрочем, сами хазары как народ не исчезли, они еще не раз появятся как в русских, так и в иностранных источниках. На земли каганата вскоре после ухода русов наложили руку хорезмийцы, создавшие к этому времени в низовьях реки Амударьи свое государство, независимое от эмиров-Саманидов. Оставшиеся в низовьях Волги хазары, окончательно утратившие всякую политическую независимость, обратились в ислам.
Относительно же разгрома Святославом Булгарии вопрос остается спорным. Мы ничего не знаем о каких-либо столкновениях Киевской Руси и Волжской Булгарии вплоть до эпохи князя Владимира. Археологически никаких больших погромов и пожаров Булгара в X веке не прослеживается. Нападение Святослава на Булгарию было бы логичным, если бы волжские булгары выступали как союзники хазар, но ведь они всегда были враждебны каганату! Вспомним историю с посольством Сусана ар-Расси и обращением булгар к исламу ради получения военной помощи против Хазарии.
И тогда появилось следующее, вполне приемлемое объяснение этой странности. Может быть, арабский писатель просто спутал одну страну с другой – Булгарию Волжскую с Болгарией Дунайской? Недаром он упоминает в контексте похода русов ар-Рум – Византию. Он что-то знал о действиях русов на западе и просто наложил реалии одной войны на другой, гораздо лучше ему известный регион с похожим названием.
А в Дунайской Болгарии Святослав в 968 г. действительно воевал.
В Византийской империй на трон взошел Роман II в 959 г., после смерти своего отца. В правление его продолжалась война с арабами на Ближнем Востоке. Мы уже знаем, что в этой войне принимали деятельное участие русы, с помощью которых византийцы успешно отвоевали у арабов Крит. Но молодого императора Македонской династии мало интересовали дела управления страной. Вино, охота и другие развлечения – вот что занимало молодого василевса. Византийский историк Лев Диакон приписал увлечения самодержца дурному постороннему влиянию: «Но затем какие-то негодяи, рабы брюха и того, что под брюхом, втерлись к нему в доверие и подчинили его своему влиянию, развратили добродетельный нрав юноши, приучили его к роскоши и необузданным наслаждениям, возбудили в нем склонность к противоестественным страстям…»
Роман правил недолго. В 963 г. он заболел на охоте и умер. Императрица Феофано осталась с двумя маленькими детьми (будущими императорами Василием II и Константином VIII).
Как в свое время после смерти Льва VI Мудрого у власти оказалась военная элита, на сей раз во главе государства стал Никифор Фока, опытный полководец, явившийся в столицу прямо с арабского фронта. Вскоре императрица Феофано вышла замуж за Никифора, который был провозглашен императором Никифором II.
Военную историю изучать нелегко. В любой войне, в любой битве участвуют, по крайней мере, два противника. Каждый из них пишет свою собственную историю войны, при этом зачастую превозносит свои победы и преуменьшает поражения и потери, а иногда и просто искажает факты или сочиняет то, чего в действительности не было. Поэтому военные историки всегда стараются сравнить между собой все существующие описания войны, сделанные как участниками, так и независимыми наблюдателями.
В случае с дунайскими войнами Святослава у нас есть очень интересный источник, показывающий эту войну со стороны Византийской империи. Это исторический трактат, составленный писателем, известным под именем Льва Диакона.
Лев Диакон был младшим современником событий 968–971 гг. В конце X столетия он составил обширный труд, посвященный событиям, случившимся в правление императоров Романа II, Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия. Он знал много интересных деталей, которые изложил в своем сочинении (оно так и называется – «История»). Несколько глав «Истории» очень подробно освещают перипетии дунайских походов Святослава.
Другой не менее важный для нас византийский автор работал несколько позже – во второй половине XI века. Этого хрониста звали Иоанн Скилица. Его труд мы тоже будем привлекать для изучения балканских войн Святослава. В отличие от Льва Диакона, Иоанн Скилица не увлекался красивостями стиля в ущерб достоверности повествования. Его рассказ менее ярок и подробен, но местами более точен. Поэтому он тоже будет нам необходим для прояснения некоторых событий самой знаменитой войны Святослава.
Итак, следующей войной после восточного похода Святослава стала война в Дунайской Болгарии. С этой страной, сыгравшей впоследствии большую роль в становлении русской культуры, необходимо познакомиться поближе.
Некогда часть кочевых булгар (ученые обычно называют этот древний народ протоболгарами) под предводительством хана Аспаруха откочевала на Дунай с Южного Урала. Произошло это в VII столетии. На Дунае кочевники постепенно смешались с местным славянским населением и утратили свой язык, оставив в наследство потомкам название страны и народа. Под властью болгарских ханов у северных границ Византии сложилось Первое Болгарское царство.
Болгары на протяжении столетий вели войны с Византией. Войны эти шли с переменным успехом. Иногда византийские императоры побеждали (например, во второй половине VIII столетия), но чаще побеждали болгары. Больших успехов добился в свое время хан Крум, правивший Болгарским царством в начале IX в.
В 865 г. при царе Борисе I Болгария стала христианским государством. В конце IX в. в Болгарии были приняты ученики выдающихся славянских просветителей Кирилла и Мефодия. Именно в Болгарии появилась в IX в. славянская азбука на основе греческого алфавита, та, которую мы и сейчас используем под названием «кириллица».
Наивысшего своего расцвета Первое Болгарское царство достигло при царе Симеоне, который правил с 893 по 927 г. Этот воинственный правитель Болгарии много лет вел войны с Византийской империей, значительно расширил свои владения и вынудил императоров выплачивать болгарам дань. Византийцы даже признали за Симеоном титул «василевса», чего применительно к иностранным правителям ранее никогда не делали!
Однако при сыне Симеона царе Петре (он правил с 927 г.) отношения Болгарии и Византии долгое время были относительно мирными. Но в 966 г. мир дал трещину – император Никифор Фока потребовал от царя Петра, чтобы тот прекратил пропускать к византийским границам грабителей-венгров. Петр от обещаний уклонялся, и тогда император решил наказать болгар.
У Никифора Фоки хватало забот на Ближнем Востоке, где он вел войну с арабами. Война с болгарами могла привести к большим потерям – не раз уже бывало, когда болгары истребляли византийские отряды в теснинах Родопов. Император решил привлечь к войне с Болгарией «народ рос». На Русь был направлен знатный сановник, патрикий Калокир, с пятнадцатью кентинариями золота [44] .
Это был уже не первый случай, когда империя использовала русов против других своих врагов. Мы уже знаем изложенную в «Кембриджском документе» историю «царя русов», неудачно воевавшего против Хазарии по наущению «злодея Романуса» – императора Романа Лакапина. Теперь Никифор Фока искусно направил Святослава в Болгарию.
Калокир, щедро одарив Святослава, нарисовал перед русским князем радужную перспективу утверждения в Болгарии, которую император будто бы готов отдать под полную власть Руси. Идея нового похода в богатую страну с последующим ее подчинением захватила воинственного князя.
Может показаться, что Святослав в данном случае поступил как обыкновенный наемник – получил золото и пошел воевать за чужие интересы. Но нужно помнить, что Русь по договору 944 г. выступала как союзница Византии в случае угрозы империи. Так что наемником русский князь, конечно же, не был, а золото Калокира – это подарок, но никак не оплата военной работы (на обеспечение всего русского войска золотом в соответствии со средними имперскими нормами довольствия наемников Никифору пришлось бы выплатить в четыре раза больше).
Кстати, вспомним в этой связи и «Кембриджский документ». Роман Лакапин точно так же посылает богатые дары «царю Руси», подстрекая того к нападению на хазарские города.
В начале осени 967 г. войско Святослава в ладьях поднялось по Дунаю и с боем заняло город Переяславец. Летописный рассказ о первом походе Святослава на Дунай предельно лаконичен: «Иде Святослав на Дунаи на Болгары, и бившемся обоим, одоле Святослав Болгаром, и взя городов 70 по Дунаеви, и седе княжа ту в Переяславци, емля дань на Грецех…»
Что для нас важно в этом рассказе? Важно то, что Святослав, успешно завоевав Переяславец, не захотел вернуться в Киев. Это не просто поход в богатую страну. Русский князь собирается, так же как в свое время русы в Бердаа, остаться в Болгарии надолго (если не насовсем). Его привлекают богатства этой земли. Конечно, многое в летописном рассказе преувеличено – например, число взятых Святославом болгарских городов. Получение Святославом дани с византийцев – тоже, по-видимому, вымышлено. Здесь летописец выдает желаемое за действительное – русский князь действительно требовал дань с византийцев, но не в первую дунайскую экспедицию, а во время следующего похода, и ничего не получил…
«Шестьдесят тысяч цветущих здоровьем мужей» – так описывает Лев Диакон, войско Святослава, вторгшееся в Болгарию в 968 г. В рассказе византийского историка дунайская кампания Святослава предстает долгой единой войной. Поход Святослава на болгар в изложении Льва Диакона плавно перерастает в кровавую войну уже против византийцев. Иоанн Скилица разделяет походы Святослава на Дунай: «Разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу, и возвратились к себе. И на шестом году его (Никифора Фоки. – М.С.) царствования они опять напали на Болгарию, совершив то же, что и в первый раз, и даже еще худшее».
В изложении Иоанна Скилицы первый дунайский поход русов выглядит обычным набегом викингов – пришли, пограбили и отплыли восвояси. Более сложной рисует ситуацию «Повесть временных лет». Святослав, по-видимому, действительно собирался обосноваться на Дунае, в городе Переяславце, надолго. Но вскоре, в 968 г. воинственному князю пришлось вернуться на Русь.
Пока Святослав воевал с болгарами, на Русь нагрянул новый враг из Степи. Это были печенеги – тюркоязычный народ, появившийся впервые вблизи русских границ в 915 г. Отношения русов и печенегов были противоречивыми. С одной стороны, киевские князья привлекали печенегов к своим военным походам в качестве наемной конницы, а по сообщению Константина Багрянородного, русы вели со степняками обширную торговлю. С другой стороны, в немирное время печенеги представляли большую угрозу – они нарушали движение по Днепру, не давая обходить пороги по суше, а также (по словам того же Константина) могли атаковать русские владения, когда князь и войско находились в отлучке. Именно такое нападение и произошло в 968 г.
Печенеги, как мы увидим позже, сильно опасались Святослава. Именно отсутствие грозного князя в Киеве позволило печенежскому хану решиться на этот поход. Войско степняков подошло по правому берегу Днепра и плотным кольцом окружило город. Связь Киева с внешним миром была полностью прервана. Запасы быстро таяли. Киевляне, страдавшие от голода и жажды, стали готовиться к сдаче…
Между тем на другой стороне Днепра показался на ладьях небольшой отряд. Это было ополчение жителей левого берега реки, которым командовал воевода Претич. Ладьи Претича из осажденного города были хорошо видны. Печенеги тоже заметили русский отряд. Киевляне собрали вече. «Кто сможет пробраться на ту сторону? Если к утру не подойдет помощь, сдадимся печенегам!». И один юноша вызвался пробраться к Претичу. Молодой киевлянин знал язык врагов. Он выбрался из города и побежал с уздой в руке через печенежский стан, спрашивая: «Не видел ли кто коня?» Ему удалось добраться до реки, он сбросил одежду и бросился в воду. Сообразив, что произошло, печенеги принялись стрелять по смельчаку из луков, но не попали. С другой стороны Днепра подошла ладья, люди Претича подняли юношу из воды. Выслушав рассказ киевлянина, Претич принял решение – подойдя к городу утром, забрать княгиню Ольгу и детей Святослава, переправить их на другой берег.
Возможно, Претич и не ввязался бы в бой против печенегов. Но, как и его степные противники, он боялся Святослава. Летописец приводит такое рассуждение воеводы: «Если мы этого не сделаем, погубит нас Святослав…»
С наступлением утра отряд Претича двинулся через Днепр на Киев. Чтобы произвести больший внешний эффект, воевода велел трубить в роги. Печенеги, решив, что на них напал сам Святослав, бросились от города. Ольга с внуками вышли из города к ладье, и тут к переправе подъехал печенежский хан.
«Кто это пришел?» – спросил хан. «Ладья с другой стороны», – ответили ему. «А ты князь ли?» – спросил хан у Претича. «Я муж его, – отвечал воевода, – и пришел с передовым отрядом, а сам князь с бесчисленным войском идет за мной». Печенег почел за лучшее заключить мир с Претичем. Воевода и хан обменялись оружием – степняк подарил Претичу коня, саблю и стрелы, и в виде ответного дара получил доспех, щит и меч.
Когда печенеги отступили, киевская община тотчас же отрядила гонцов на Дунай, к Святославу. Киевляне потребовали от князя исполнения прямых обязанностей – военной защиты Киевской земли.
«Ты, князь, – заявили посланники Святославу, – чужой земли ищешь и заботишься о ней, а свою позабыл, а нас чуть было не взяли печенеги, и мать твою, и детей, если не вернешься и не оборонишь нас, снова нас возьмут… если тебе не жаль своей отчины, старой матери и детей!».
Святослав немедленно покинул Болгарию и отправился на Русь. Последовала короткая война с печенегами, о которой наша летопись не сообщает подробно, ограничиваясь краткой заметкой о том, что князь прогнал печенегов «в поли».
Находясь в Киеве, Святослав изложил матери и боярам свою, говоря современным языком, внешнеполитическую программу. «Не любо ми есть в Киеве быти, – заявил он, хочю жити в Переяславци на Дунаи…» Переяславец мыслился князю как новая столица, середина его владений. Туда, говорил Святослав, стекаются все блага – кони и серебро из Венгрии, из Византии – золото, шелк, вино и овощи, из Руси – воск, мед, меха и рабы. Как видим, князь прекрасно понимал важность международной торговли и хорошо знал, куда и какие товары движутся по международным путям того времени.
Ольга ответила: «Видишь, я больна, куда ты хочешь от меня идти? Похорони меня, и иди куда хочешь…» Через три дня первая русская княгиня-христианка скончалась.
После смерти матери Святослав некоторое время занимался устройством киевских дел. Собственно, события 969–970 гг. – единственный рассказ «Повести временных лет», показывающий Святослава в мирной обстановке. Он распределил княжения между своими детьми – старшего сына, Ярополка, посадил в Киеве, а Олега – у древлян. В это же время к Святославу явились посланники от новгородцев – просить себе князя. Ярополк и Олег отказались ехать на север, и новгородцам в качестве князя достался Владимир, сын Святослава от ключницы Малуши. Новгородцы получили князя из рода Рюриковичей Владимира «по остаточному принципу» – отец Святослав, по сообщению летописи, не любил сына за крайнее женолюбие…
На следующий год воинственный князь Руси, которого по-прежнему манили дунайские сокровища, вновь собрал войско и отправился в Болгарию. На сей раз его поход уже никак не входил в планы византийцев. Никифор Фока начал готовить армию для отражения атаки русов…
Если мы обратимся к летописному рассказу о втором походе Святослава на Дунай, то увидим яркое эпическое описание победоносной войны. Святослав снова занимает Переяславец, затем посылает к императору с грозной вестью: «Хочу на вас идти и взять град ваш, как и этот».
Коварные греки отправляют ответное послание: «Мы не можем против вас биться, скажите, сколько вас, и мы дадим вам дань». Святослав, войско которого по летописи насчитывало десять тысяч человек, назвал завышенную цифру в двадцать тысяч, и тогда византийцы выставили против русов сто тысяч и не дали дани.
Не испугавшись полчища врагов, Святослав вывел войско на бой, вдохновил русов на победу и в жестоком бою разбил византийцев. Затем он двинулся прямиком на Царьград, «воюя и грады разбивая, яже стоят и до сего дне пусты».
Когда до столицы империи было уже недалеко, Цимисхий отправил к русскому князю новое посольство с предложением дани. Святославу были вручены богатые дары – золото и шелк («паволоки»). Но воинственный князь, едва взглянув на сокровища, приказал их спрятать. Тогда по совету своих вельмож император послал князю оружие. Вот этому подарку Святослав был очень рад, и напуганные послы, вернувшись к императору, сказали: «Лют сей муж хочет быти, яко именья не брежет, а оружье емлет, имися по дань!» Святослав получил большую дань, причем он брал и на убитых воинов, говоря: «Возьмет за убитого род его!»
Летописный рассказ красив и эпичен, и не случайно его любят поэты и писатели. Вдохновленный летописной историей войны Святослава с Византией, советский поэт Виктор Максимов писал:
С трепетом в сердце вернулись послы к базилевсу.
«Страшен сей муж! – объявили они Иоанну.
– Страшен и лют, ибо золотом пренебрегает!
Мил его сердцу булат лишь.
Плати, император,
Варвару дань,
Этот воин не знает пощады!»
Но мы должны помнить, что долг историка – привлекать для реконструкции события все имеющиеся источники. Поэтому мы обязаны снова обратиться к сочинениям византийцев – Льва Диакона и хрониста XI в. Иоанна Скилицы, которые подробно описали войну на Дунае в 970–971 гг.
И мы увидим совершенно иную войну, столь же героическую (византийцы хотя и превозносили свои достижения, но все же отдавали должное мужеству русов!), но далеко не такую победоносную.
Особенно много внимания уделили византийские историки самому кровавому и тяжелому эпизоду второго дунайского похода Святослава – осаде Доростола, болгарской крепости, в которой русское войско на протяжении 65 дней отражало атаки византийской армии. Но начнем по порядку.
Итак, Святослав решил вернуться на Дунай.
…Лев Диакон в своем труде, рассказывая о дунайской войне, обвинил патрикия Калокира в государственной измене – будто бы сановник еще в ходе своей поездки на Русь решил свергнуть Никифора Фоку с помощью Святослава. Действительно, вторжение русов в Болгарию началось еще при жизни Никифора. Император принялся деятельно укреплять город. Через Золотой Рог снова, как и во времена Олега, натянули цепь. Но вскоре в Константинополе произошел государственный переворот. Совершился он при деятельном участии императрицы Феофано. Заговорщики убили Никифора Фоку, императором был провозглашен убийца прежнего властителя Византии – полководец Иоанн Цимисхий.
Нельзя исключать того, что Калокир, будучи верным человеком Никифора Фоки, надеялся с помощью русского князя победить Цимисхия, которого справедливо считал узурпатором престола. Он мог убедить Святослава не просто остаться в Болгарии насовсем – этого хотел и сам князь, а начать движение в собственно византийские владения и в конечном счете – на Константинополь.
Как бы там ни было, воинство русов вновь отправилось в Болгарию. Прежде всего, Святослав с боем занял Переяславец. Бой под Переяславцем не был легким, русы стали терпеть поражение. «Уже нам сде пасти, – сказал тогда Святослав своим воинам, – потягнем мужски, братие и дружино!» Ход битвы удалось переломить, к вечеру русы победили и взяли город.
За Переяславцем последовали многие другие города, в том числе и тогдашняя столица Болгарии Преслава. Там был пленен со всей своей семьей сын умершего к тому времени царя Петра – Борис. От Преславы русы устремились во Фракию, на византийскую столицу.
Цимисхий, по словам Льва Диакона, направил к Святославу послов и просил уйти из Болгарии, что называется, по-хорошему. В послании Цимисхия, между прочим, упоминалась гибель отца Святослава, князя Игоря, от рук древлян – именно поэтому мы и знаем конкретные обстоятельства этой гибели.
Лев Диакон так передает ответ Святослава: «Я не вижу никакой необходимости для императора ромеев спешить к нам, пусть он не изнуряет свои силы на путешествие в сию страну – мы сами разобьем лагерь у подножия Византии и возведем вокруг города крепкие заслоны, а если он выйдет к нам, если решится противостоять такой беде, мы храбро встретим его и покажем на деле, что мы не какие-нибудь ремесленники, добывающие средства к жизни трудами рук своих, а мужи крови, которые оружием побеждают врага. Зря он по неразумию своему тщится запугать нас подобными рассказами, как грудных младенцев, которых стращают всякими пугалами…»
В стихотворении Виктора Максимова (как и в «Повести временных лет») Цимисхий предстает нерешительным и трусоватым:
Глаз не смыкал до утра устрашенный Цимисхий,
Звал Варду Склира и спрашивал шепотом: «Что там?»
И полководец вздыхал тяжело: «Это он…»
Исторический Цимисхий сильно отличался от этого образа. Новый император Византии был человеком жестким, решительным и сведущим в военном деле. Как мы чуть позже увидим, он также отличался немалой личной храбростью в бою.
Таким же был и полководец Варда Склир, которому император поручил возглавить отражение атаки русов. Собрав отборный корпус воинов, Склир разбил передовое войско русов у города Аркадиополя. Это было первое боевое столкновение русских и византийских войск в этой войне. Между тем Цимисхий развернул набор ополчения в азиатских фемах империи – он не питал иллюзий относительно военной силы русов и готовился к полномасштабным боевым действиям. Дело того стоило – ведь в случае победы над Святославом византийцы получали возможность оккупировать Болгарию и надолго, а может быть, и навсегда устранить опасность, на протяжении столетий угрожавшую империи с севера.
Весной армия Цимисхия выдвинулась в Болгарию. Вся восточная часть страны в это время была занята русами. Большой отряд, которым командовал некий Сфенкел, или Сфангел (так передают имя этого русского воеводы византийские писатели), стоял в болгарской столице Преславе. По словам Льва Диакона, Сфенкел считался третьим среди русов по знатности и доблести после самого Святослава.
Взять Преславу византийцам удалось после двухдневных боев и больших потерь. Сам Сфенкел с лучшими воинами занял оборону перед царским дворцом, и одолеть его греки смогли не прежде, чем подожгли дворец зажигательными снарядами с помощью метательных орудий. Впрочем, сам Сфенкел с несколькими дружинниками сумел прорубиться из города и ушел к Святославу. А еще чуть раньше, ночью, из Преславы убежал находившийся там патрикий Калокир.
В Преславе был освобожден из плена царь Борис. Император Цимисхий принял его с подобающими почестями и назвал василевсом болгар. Правитель Византии рассчитывал, что в дальнейшем сможет с помощью молодых сыновей Петра, Бориса и Романа, управлять Болгарией как спаситель этой страны от нашествия русов…
Затем византийская армия двинулась к Доростолу – именно в этой древней дунайской крепости обосновался Святослав с основными силами русского войска. Русский князь был весьма опечален потерей Преславы и гибелью многих хороших воинов. К тому же болгарские города стали один за другим переходить на сторону византийцев. По сообщению Льва Диакона, русы, опасаясь мятежа, жестоко расправились с мирными жителями Доростола. Нечто подобное, как мы помним, произошло в свое время и в Бердаа.
Цимисхий явился под Доростол и развернул свою армию. Святослав решил не отсиживаться в крепости и дать бой византийцам.
А теперь снова обратимся к русской летописи. В «Повести временных лет» решающее сражение русов и византийцев происходит под Переяславцем, однако, судя по описанию, летописец явно имел в виду бои под Доростолом. По описанию «Повести…», огромная армия, развернутая на равнине перед городом, поразила воображение русов. Дух воинов стал колебаться.
«Видеша же Русь, убояшася зело множества вои…» – писал киевский летописец через сто лет после этих сражений.
Вот тогда-то и произнес Святослав свои навеки знаменитые слова. В подлиннике они звучат так: «Братие и дружино! Уже нам некамо ся дети, да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, мертвые бо срама не имам, аще ли побегнем, срам… и не имам убежати, но станем крепко…»
Далее князь сказал: «Я перед вами пойду, если моя голова ляжет, то промыслите собою…». И дружинники, верные своему вождю до конца, ответили: – Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим.
Великую силу придают этой речи Святослава слова «Не посрамим земли Русской!» Не о личной славе, не о личных амбициях говорит русский князь. Русская земля, со всеми ее городами, селами, всеми жителями – землепашцами, ремесленниками, купцами лежит где-то далеко за спиной русских воинов…
А если бы не было этих слов о Русской земле? Смысл речи получился бы уже иным. Беспощадный захватчик, грабитель и убийца, оказавшись перед лицом возмездия, понял, что пощады не будет. Загнанный в угол, матерый волк призвал своих головорезов продать шкуру подороже… Именно так и понимали речь Святослава византийские читатели Льва Диакона.
И русы приняли бой.
Историю значительно интереснее изучать, зрительно представляя себе происходящие события. Мы читаем написанные на бумаге абстрактные слова – «русы приняли бой», но попробуем представить, каким был этот бой. Археологические находки и письменные памятники позволяют нам это сделать.
Русское войско эпохи Игоря и Святослава, да и более поздних времен, сражалось чаще всего в пешем строю. Удержание строя позволяло рядом стоящим воинам прикрывать друг друга в бою, и весь строй действовал как единый, целостный организм. Круглые щиты, сделанные из еловых досок, были весьма подвижны, для маневра щитом требовалось некоторое пространство, так что строй, скорее всего, не был очень плотным. Между щитами выставлялись копья, а иногда – редкие на Руси широколезвийные скандинавские секиры. Оружие с длинным древком позволяло воинам второго ряда эффективно поражать врага, подвергаясь при этом меньшему риску. Копья и короткие дротики-сулицы широко применялись и как метательное оружие. Метнув копья и сулицы, воины сходились с врагом вплотную и начинали ближний бой, пуская в ход мечи и топоры.
«Росы, которыми руководило их врожденное зверство и бешенство, в яростном порыве устремлялись, ревя, как одержимые, на ромеев, – писал Лев Диакон, – а ромеи наступали, используя свой опыт и военное искусство…»
В искусстве пешего боя «тавроскифы» ничуть не уступали византийцам. Но с конницей дело обстояло гораздо хуже. Лев Диакон отмечал, что росы вообще не умеют сражаться верхом и не имеют конницы. Но из сообщения Иоанна Скилицы следует, что конница у русов все же имелась.
Сам Святослав с главными силами русского войска отправился на Дунай привычным способом – в ладьях. Конница у него, как и у князя Игоря в свое время, была наемная. Это были печенеги и венгры, которых византийский историк называет турками.
Посему спорить трудно. Откудо то подразумевается, что на Руси полно разного рода грамотных ученых людей, мастеров, да и просто готовых слушатся княза беспрекословно людей 
У нас уже всеобщая грамотность? 
А для реальных нескольких процентов которым почта полезна отдельное здание в тех масштабах — бессмысленная роскошь. 
Ну в вопросах веры я не рукоположен 
Имхо здсь та же история что с парламентом. Если скучная реальность не соответствует идеям автора то тем хуже для реальности 