Наткнулся на интересную лекцию лекцию
Если коротко, то в СССР была очень непохожая на все остальные экономическая модель.
Перед этим были «муки поиска своего пути» в виде НАП-а, эмиссионной экономики (как сейчас у США).
Основной проблемой было неразвитость платёжеспособного спроса, которое в обычной экономике есть предпосылкой для производства.
И на конец где-то в 1929 году деньги были разделены на два взаимонепроникающих контура:
Один «товарный» контур предназначался для граждан,
и «производственный» контур для предприятий. При этом деньги из производственного контура
Прежде всего сразу на корню была уничтожена коррупция и преступность.
(Под словом «коррупция», я прежде всего имею ввиду схему «откатов»,а не мелкие подачки.
Аналогично под словом «преступность» я имею ввиду крупную финансовую, которая незаконно зарабатывает миллионы, а не мелких уголовников на их фоне)
Однако кроме этого был встроен ещё один механизм:
Кроме всего прочего директору давался небольшой (процентов пять) фонд стимулирования.
(законная заработная плата сюда не входила)
Однако если он находил способ снизить себестоимость производства, он мог резко увеличить эту суму.
Большой волюнтарист Хрущёв стал очень сильно и бездумно копировать запад.
Косыгинская (на западе называют — Либермановская) реформа ввела ряд экономических показателей, который начал разрушение всей экономики – фондооснащённость, процент материального стимулирования, и т.д.
В теории всё красиво – предприятие с большими производственными фондами должно получать больше на обновление этих фондов. Кроме того Пропал стимул уменьшать издержки на производство – ведь от их размера стали считать некоторые фонды.
В виду того, что продолжение данных реформ грозило перерасти в то, что случилось в 90-м, Хрущова быстро отстранили, а реформы постепенно свернули.
Вернули почти всё, однако вышеуказанные показатели планирования оставили.
Наверное потому, что ранее планировали [del][/del] от достигнутого, а теперь были «научные» показатели, опираясь на которые можно было (как казалось)Более правильно планировать производство. Несмотря на это Брежневское руководство активно «вмешиваясь административно-командными методами в управление производством» не давали экономической системе прийти в упадок. Новая же Горбачёвская команда производить столь нелюбимые для нижестоящих действия (чего-то там требовать, особенно когда нижестоящие хотят сделать по своему). Результат – резкое ухудшение экономического состояния вплоть до полного развала экономики.
Теперь задам вопрос, на который я хочу чтобы все высказались:
Возможно ли был приход нового поколения управленцев, которые бы просто продолжали предыдущую политику, и что следует сделать.
Три дня отдыха.
А что тогда останется от современной теории "слабой экономики СССР" 
]