Леший пишет:
Аппарат республиканской Франции послушно прогибался под сильного. Смотрим ВМВ. Сначала прогнулся под Петена (ну этот хотя бы был законным руководителем) и капитулировал перед Германией, затем подчинился узурпатору Шарлю де Голлю.
де Голль прогнулся под Петена в 1940-ом, или таки рискнул поставить себя в один ряд с военными преступниками, (отказался выполнять приказ о капитуляции) и продолжил сопротивление?
А может быть "узурпатор" де Голль не покинул правительство в 1946 году?
Кстати, а когда он узурпировал власть то? В 1958 году, когда национальное собрание большинством голосов выбрало его Предсовмином? Или когда он став им подписал проект Конституции 5-ой республики, которую на референдуме поддержало 79% населения?
Кстати, ему помогла 16-я статья в 1968 году, когда десантники из французских оккупационных войск в ФРГ, при помощи которых он расчитывал утопить студентиков в крови, послали его в пешее эротическое путешествие?
На начало 80-х идеологические разногласия между советским лагерем и т.н. "свободным миром" играли лишь роль ширмы для "быдла" (с обеих сторон).
Да конечно. Только вот беда в том что ихний быдлан вполне себе разделял и разделяет положения американской мечты типа "общества равных возможностей" и "свободы выбора".
А наш быдлан смеялся над советской идеологией и сочинял стишки "тащи с завода каждый гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость".
И каким образом это опровергает мое утверждение? Где в обеих случаях принципиальность сотрудников аппарата?
Никсон приказал генеральному прокурору США Ричардсону, уволить прокурора Кокса, который потребовал от Никсона предоставить сведения о системе аудиоконтроля в БД. Ричардсон отказался и ушел в отставку. После чего Конгресс США начал процедуру импичмента Никсона, а Верховный Суд США потребовал от Никсона выдать аудиозаписи прокуратуре.
Не соглашаюсь, так как считаю это утверждение полностью абсурдным и не соответствующим действительности.
Право на мнение, есть у каждого.
Да ну? По его поведению не скажешь.
Потому что Вы видимо не знаете что есть такое понятие как политик перонистского толка. Горбачев как раз был такого вот популистского типа, его не интересовала собственно власть как самоцель, екго интересовала народная любовь и власть которую ему давал бы именно восторженный народ, перед которым он бы одновременно казался и своим, и небожителем осыпающим народ милостями. Но для этих вещей ему нужны были именно реформы связанные с его именем которые бы дали народу процветание и ассоциировались бы четко с его именем.
Про то, что идеология в СССР 80-х уже давно не играла влияющей роли я пишу чуть ли не с самого начала существования форума АИ.
А я с Вашими постами на сей счет не сталкивался. Но это кстати откровенно хреново для государства. Тем более с множеством национальностей.
"Вам про Ивана, а вы про болвана" (С).
Да нет, я то вам как раз про Ивана, а Вы мне в ответ: "Какой такой болван, вот он самы настоящий Иван." Сейчас покажу предметно:
- Когда бы Романов успел бы сформировать свою команду в ЦК, если он там работал где-то с полтора года?
Вот Ваша фраза. С точки зрения того самого "вождизма" или "фюрерства" в СССР о которых пишу я, это правильный аргумент. Когда во фразе "Романов — сторонник сильной руки" бедные гонятели, гоняют на портрет Романова.
Если главная часть в фразе "сильная рука". То тогда получается наобротю есть группа людей которым нужна во власти "сильная рука" а "Романов" всего навсего человек который наиболее эффективно эту политику проведет. В таком случае сам Романов является выражателем интересов группы единомышленников которые сделают многое, если невсе, чтобы он к власти пришел. Безотносительно того, где он, на деревне у тещи, или в США.
Это вполне отчетливая разница, которая сразу выявляет сторонников т.н. "сталинизма" как политической системы, от несчастных обладателей потных ручонок которым главное это усы, френч, трубка и грузинский акцент.
Команда не должна быть "командой Романова", она должна быть командой "сильной руки".
- Наличие или отсутствие вождя играет часто ключевую роль даже в действиях сформировавшихся "команд" единомышленников. Смотрите на пример т.н. "буланжизма".
То что само слово "буланжизм" связано с Буланже, уже как бы на многое намекает. В части фанатов усов. И там кстати да, было весело, Дерулед уговаривал Буланже начать военный переворот и взять власть, на что Буланже ответил отказом.
В случае если бы Дерулед не был буланжистом, а реваншистом Франко-Прусской войны, то переворот бы совершил сам, а потом пришел к Буланже сло словами, "хватит ребячиться, идите управлять".
Но креаклы из "Лиги патриотов", это особая песня, хотя и не уникальная.
