Гуманитарные шарашки

"Вот скажи, Лаврэнтий, у тэбя в НКВД инженеры технику разрабатывают? Разрабатывают. Много их? Много. Резултаты есть? Есть. А тэперь скажи, Лаврэнтий — у нас что, ВУЗы только инженеров выпускают? Значит, ещё и гуманитариев? А пачэму, Лаврэнтий, они у тэбя лес валят? А другие в это врэмя отношения выясняют? Нэ по хозяйски это. Понятно?"

Результат: организованы учреждения закрытого типа, куда собирают (в первую очередь из лагерей, во вторую — откуда потребуется)

а) учёных гуманитарного профиля (как то историки, юристы, социологи, философы, пропагандисты и прочие толкователи священных текстов)

б) творцов (поэты, писатели, композиторы, режиссёры).

Распорядок, подчинение и т.д. — как у РИ КБ НКВД.

Вопросы:

1. Кто туда мог попасть (персоналии, отдельно по первой и второй группам)?

2. Какие полезные результаты мог получить СССР?

3. Оправдали бы эти результаты расходы на содержание этих организаций?

dim999 пишет:

1. Кто туда мог попасть (персоналии, отдельно по первой и второй группам)?

По первой группе: физик Иоффе (нечего его выпускать), биолог Вавилов ("со товарищи"). А больше стоящих я не помню.

dim999 пишет:

1. Какие полезные результаты мог получить СССР?

Иоффе на радиолокацию ориентировать. Вавилова — заставить селекцией заниматься. Авось они действительно учёные, а не болтуны.

dim999 пишет:

1. Оправдали бы эти результаты расходы на содержание этих организаций?

Всё лучше, чем бездарно гнить в тюрьме (или вредительствовать "на воле"). От Иоффе так вообще могла существенная практическая польза проистечь.

Не знаю, какие историки или поэты Иоффе с Вавиловым, но Лев Гумилев загремел бы туда точно.

И создал свою теорию этногинеза намного раньше.

А смысл от этой теории?

pasaremos2005 пишет:

физик Иоффе (нечего его выпускать), биолог Вавилов ("со товарищи")

Одна проблема: Иоффе и Вавилова прохлопали ушами РИ-шараги для технарей. К гуманитариям они не относятся.

dim999 пишет:

Одна проблема: Иоффе и Вавилова прохлопали ушами РИ-шараги для технарей. К гуманитариям они не относятся.

Вот именно. Собственно гуманитарии в шарагах даром не нужны.

За единственным исключением — Гумилёва можно бросить на изучение тюрок и прочих кипчаков. Вот только за этногенез ему надо давать по [del][/del] ушам всякий раз, как он о ней заикнётся.

Sergey-M пишет:

А смысл от этой теории?

Например больший учет национального фактора. Этносы находящиеся "в стадии гомеостаза" лишат право на национально-территориальную автономию — ибо нефиг

Коллега, закрытый почтовый ящик времен позднего СССР — это тот еще паучатник... Видел я их уже после перестройки. Там такие интриги плетутся, что за косой взгляд пятнадцать лет помнить будут.

А у гуманитариев это будет еще хуже.

Там через пару лет половину работающих можно будет на отдых отправлять, в комнату с мягкими стенами.

alymal пишет:

Там через пару лет половину работающих можно будет на отдых отправлять, в комнату с мягкими стенами.

И как вообще университеты существуют — непонятно...

Den пишет:

И как вообще университеты существуют — непонятно...

А университеты у нас за колючей проволокой?

Den пишет:

. Этносы находящиеся "в стадии гомеостаза" лишат право на национально-территориальную автономию — ибо нефиг

Типа гумилевщина у нас станет круче марксизма-ленинизма?

Sergey-M пишет:

А университеты у нас за колючей проволокой?

Интриговать отсутствие колючки не мешает ни разу.

Sergey-M пишет:

Типа гумилевщина у нас станет круче марксизма-ленинизма?

Коллега вы как истинный ленинец не мыслите мир без борьбы А включить в состав "единственно верного учения" заодно и привлекая внимание к "лженауке генетике" никак?

Den пишет:

А включить в состав "единственно верного учения" заодно и привлекая внимание к "лжениауке генетике" никак

Про генетику у классиков я чет ничего не припомню а всякие права наций на самоопределение вполне себе есть. Den пишет:

Интриговать отсутствие колючки не мешает ни разу.

Без колючки им и так есть чем заняться

Sergey-M пишет:

а всякие права наций на самоопределение вполне себе есть.

Осталось понять — что же такое нация...

Радуга пишет:

Осталось понять — что же такое нация...

Угу. Вот Гумилев и объяснит, что есть единый советский суперэтнос, а все прочее от лукавого

Sergey-M пишет:

Без колючки им и так есть чем заняться

Да шо вы говорите?... А я работая в такого рода конторах и не заметил и во многом (не во всем) с коллегой alymal согласен

Sergey-M пишет:

Про генетику у классиков я чет ничего не припомню

Т.е. ничего против нее они не имели

Sergey-M пишет:

а всякие права наций на самоопределение вполне себе есть.

Да? А можно цитаты? Желательно из Маркса, а не из ревизиониста-популяризатора Ленина.

Den пишет:

Т.е. ничего против нее они не имели

А я утверждал обратное?

Den пишет:

ревизиониста-популяризатора Ленина.

Эк вы его опустили? Он уже на классик марксизма-ленинизма?

Den пишет:

Вот Гумилев и объяснит, что есть единый советский суперэтнос, а все прочее от лукавого

Про новую историческую общность -советский народ и так говорили.

pasaremos2005 пишет:

физик Иоффе (нечего его выпускать),

Откуда выпускать?! Абрама Федоровича и не сажали. Наоборот, он в 30-е годы — особо доверенное лицо Сталина. Ездит по заграницам, и даже агитирует евреев, которых Гитлер гонит из Германии, переезжать в Союз. По слухам, даже Эйнштейну предлагал. Но Эйнштейн не оценил, и сказав "что штиблеты Гитлера, что сапоги Сталина — одно и тоже", поехал в Штаты.

dim999 пишет:

Иоффе и Вавилова прохлопали ушами РИ-шараги для технарей.

Так они же и не "технари"

Sergey-M пишет:

Эк вы его опустили? Он уже на классик марксизма-ленинизма?

Правда глаза колет? Он не классик марксизма. Оные же классики опасным извращением в виде права наций на чего-то там... страдали в гораздо меньшей степени.

Sergey-M пишет:

Про новую историческую общность -советский народ и так говорили.

Вот только грамотного идеологического обоснования не сподобились. Сталин кое-что пытался, но не успел.

Den пишет:

Он не классик марксизма

Он классик-марксизма- ленинизма Марксизм-ленинизм -это марксизм эпохи империализма.

Den пишет:

Вот только грамотного идеологического обоснования не сподобились

Ну гумилевщина тут тоже не понянет.Новый "суперэтнос" что вот так мгновенно возник? Там у него процессы веками идут.

Sergey-M пишет:

Он классик-марксизма- ленинизма

Один из...

Sergey-M пишет:

Там у него процессы веками идут.

И к 20-му веке по идее завершаются "золотой осенью" единого суперэтноса ага Хто-то против, шо СССР вершина естественной эволюции?

Den пишет:

Один из...

еще Сталин есть,да..., который "Ленин сегодня"

Den пишет:

Хто-то против, шо СССР вершина естественной эволюции?

Йа. ССКР-вершина. И его граница где то по орбите Плутона. А в Большом и Малом Магеллановых облаках -страны народной демократии.

Sergey-M пишет:

> И его граница где то по орбите Плутона. А в Большом и Малом Магеллановых облаках -страны народной демократии.

А што в промежутке? Капиталисты???

Sergey-M пишет:

еще Сталин есть,да...

И все?

Sergey-M пишет:

А я утверждал обратное?

А кто вас в этом обвинял?

Den пишет:

А што в промежутке? Капиталисты???

А после 5 межгалактической войны там ничего и не осталось

Den пишет:

И все?

А вы что -троцкист-зиновьевец?

Sergey-M пишет:

А вы что -троцкист-зиновьевец?

А я здесь при чем вообще? Подсказка — там такие еще Маркс и Энгельс были...

Sergey-M пишет:

ССКР-вершина.

Нафик-нафик. СССР это ССКР сегодня

Den пишет:

Подсказка — там такие еще Маркс и Энгельс были...

И они про новую историческую общность -советский народ писали?

Коллеги, Den и Cергей-М, прекращайте флейм и флуд!!!

Sergey-M пишет:

И они про новую историческую общность -советский народ писали?

Они "всего лишь" ориентировались на унитарные государства. Давайте правда завязывать. Имхо очевидно, что расширение марксизма-ленинизма по принципу "что не запрещено — то разрешено" делает СССР менее уязвимым в информационной войне. А если стоять за "классицизм" то "гуманитарные шараги" бессмысленны.

Но если у вас другое мнение — переубеждать не буду.

Den пишет:

. А если стоять за "классицизм" то "гуманитарные шараги" бессмысленны.

они в любом плане бессмысленны.

Как результат деятельности проверять?

сеня пишет:

Как результат деятельности проверять?

Это просто. Понравилось тов. Сталину — замечательный результат. Увеличить пайку, уменьшить срок, а то и вовсе досрочное освобождение. Не понравилось — на лесоповал, а то и совсем в расход.