Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: ingener, perefedya, Грець

Другой космос. Орбитальный эсминец в конце 80-х

Ответить
альтистории тайный советникъ
Цитата

Другой космос. Орбитальный эсминец в конце 80-х

Другой космос

В журнале «новости космонавтики» был цикл статей «другой корабль»

http://88.210.62.157/content/numbers/236/41.shtml

http://88.210.62.157/content/numbers/244/39.shtml

http://88.210.62.157/content/numbers/238/33.shtml

Суть в следующем. В 70-х годах был разработан, испытан и готов к эксплуатации другой космический корабль – ТКС, что означает транспортный корабль снабжения, который смог бы заменить «Союз».

Однако решили строить «Буран».

А жаль, ведь данный корабль, в отличии от «Союза», сразу был рассчитан на снабжение орбитальных станций и повышал их эффективность. Кроме того использование данного корабля существенно меняло возможности и идеологию пилотируемой космонватики.

И так попробуем представить АИ с этим кораблём.

Развилка – авария КК «Союз»

Вскоре после неё было озвучено коротенькое официальное сообщение ТАСС, которое гласило, что:

— Советский союз отказывается от эксплуатации устаревшего и оказавшегося ненадежным в эксплуатации, космического корабля «Союз». В дальнейшем будет эксплуатироваться новый, частично многоразовый корабль, построенный под новейший и более безопасный ракета-носитель «Протон».

За таким коротеньким сообщением скрывались гигантские перетрубации в космической отрасли.

Прежде всего последовал полный отказ от РН «Союз» и переход на РН «Протон» Ввиду этого последовало увеличение его производства. В свою очередь появилось массовость, многие узлы и детали стали изготавливаться серийно, что снизило цену.

Потребовалось увеличение производства и специфического ракетного топлива. Как всегда, незримо присутствовали и военные, которые как раз переходили на долгохранимые ракеты.

И снова массовость снизила цену.

В конце 70-х советский союз перешел на новый тип станций, однако со стороны это было незаметно.

В РИ разработали дозаправку топливом с помощью КК «Прогресс», однако вылезла другая проблема.

ТКС позволял красиво обойти основную проблему советской космической техники – малую живучесть топливно-двигательной системы и системы управления, из-за которых начинали выходить через 1-2 года из строя. Эти системы располагались в ФГБ, бывшего составной частью ТКС и после возвращения экипажа продолжали роботу до прибытия следующего экипажа.

И так советский союз начал испытание новой орбитальной станции. Хотя она даже внешне мало отличалась от летавших ранее, внутри всё было по другому. Начался процесс испытания и доводки. Выявлялись ошибки и слабые места. Вносились изменение в конструкцию станции. Однако, не дожидаясь принятия на вооружение, станция уже имела «прикладные задачи» — следила за вооруженными силами противника.

А вот «Королёвцы» остались не у дел. Их РН «Союз» больше не летел, и единственное что им осталось – совершенствовать орбитальные технологии. Однако эта встряска сказалась тем, что там довольно сильно начали разрабатывать новые технологии (в частности ЯРД), которые потом очень пригодятся.

Меж тем вероятный противник начал разрабатывать челнок. После долгих споров было принято тяжелое решение не строить аналог. Главным аргументом было то, что военные только-что получили один корабль, и вот теперь просят другой. В тоже время было создано КБ «Молния» которое стало разрабатывать уменьшенный вариант «Челнока» рассчитанного на вывод уже пущенным в серию «Протоном».

Кроме того в качестве компенсации, военные выпросили возможность одновременной эксплуатации сразу нескольких станций.

Однако у военных был ещё один вариант использования станции – вместо части спускаемых капсул с плёнкой брать торпеды с ядерным боезарядом и сразу после обнаружения топить скопления американских военных судов. В первую очередь авианосцев. Даже проводились учебные бомбометания, замаскированные под вполне мирную программу разработки экстренной доставки грузов.

Учитывая предыдущий опыт, была запущенна новая станция. К этому времени системы трансляции данных позволяли не проявлять плёнку и экстренно отправлять её на землю, а сразу передавать по радиоканалу.

Кроме того военные стали расценивать орбитальную станцию как очень хорошую площадку для размещения своих приборов. В отличии от размещения на спутниках, была возможность провести регламентные и ремонтные работы во время очередного посещения.

Концепция пилотируемых претерпела некоторого изменения. Человек рассматривался не как оператор оборудования, который постоянно должен дежурить на орбите. Человек рассматривался как периодически появляющейся наладчик и ремонтник дорогостоящего оборудования. Однако от наличия капсул для экстренной доставки грузов отказываться не спешили.

Следом за первой станцией было запущенна вторая станция, заменившая собой более десяти обычных спутников. Вскоре появилась и третья.

С вводом в эксплуатацию Американского челнока со стороны вероятного противника изменилась риторика. США теперь имело инструмент освоения околоземного пространства, так что теперь они забыли про ранее достигнутые договорённости про нераспространению оружия в космос. Вскоре была принята программа, которую журналисты окрестили громким название «Звёздные войны» (далее — ЗВ).

Инженерам габариты станции уже становились тесны. Родилась идея блока расширения возможностей. Военные же, видя ЗВ начали продумывать оснащение станции оружием. Кроме того было принято довести количество станций до пяти, а при интенсивном развёртывании ЗВ до семи единиц. И дооснащение их оружием.

Америка строила аналоги станций. Однако не всё было так гладко. Естественно СССР не делился своими наработками. Их аналог оказался в два раза тяжелее, и предусматривал значительно большее снабжение. А главное оказалось что для СССР запуск очередного ТКС обходится значительно дешевле, чем для США запуск очередного «Шатла». Однако о такой мелочи как стоимость в США не думали. Однако чтобы бы переплюнуть советы американцы стали строить намного большие станции.

В то же время разработка блока военного дооснащения станции проходила весьма успешно. Кроме того, если задачи подавления наземных целей в конце 70-х можно было решить только с применением ядерного оружия, то в 80-е уже было можно подумать о высокоточном оружии, наносящим хирургические удары из космоса.

Одновременно уже был готовый лёгкий челнок под «Протон» для снабжения орбитальных станций, способный поднять к ней до 12 человек названным ЛКС.

В Новым постановлением СовМина СССР было принято на американскую угрозу ответить:

Предусматривалась постройка нового боевого космического корабля, которому дали название «орбитальный эсминец».

Корабль должен был состоять из двух модулей.

Основной модуль – по сути те же орбитальные станции.

Модуль дооснащения, — в котором кроме всего прочего располагалось 12 бомб класса «орбита поверхность» (разработанные на основе возвращающихся капсул) и столько же ракет класса «орбита-орбита» В последующем была оставлена возможность увеличения вооружения минимум в двое.

Работать с данным кораблём предстояло ЛКС, который бы доставил боевой экипаж из 12ч (две смены по шесть человек) на месяц или ремонтную бригаду из 6ч на месяц плюс ремонтный груз.

Беспилотный корабль снабжения (далее БКС) – по сути это был тот же ФГБ но без спускаемого аппарата и с увеличенными баками.

«Королёвци» подхватили идею и готовили вариант БКС с ядерной энерго-двигательной установкой.

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Letek пишет: Разви..

Letek пишет:

Развилка – авария КК «Союз»

Какого?

Союз-1 в 1967 или Союз-11 — в 1971?

Letek пишет:

Прежде всего последовал полный отказ от РН «Союз» и переход на РН «Протон» Ввиду этого последовало увеличение его производства. В свою очередь появилось массовость, многие узлы и детали стали изготавливаться серийно, что снизило цену.

На 1980е, АФАИК Союз — порядка 5 лямов, Протон — порядка 25 или 30. Мягко говоря экономика экономной не получается.

ПОтом — ПРотон — это только 1967 год. Причем поначалу это очень глючная РН. Половина лунных экспедиций накрылась именно по вине РН.

Letek пишет:

Однако у военных был ещё один вариант использования станции – вместо части спускаемых капсул с плёнкой брать торпеды с ядерным боезарядом и сразу после обнаружения топить скопления американских военных судов. В первую очередь авианосцев. Даже проводились учебные бомбометания, замаскированные под вполне мирную программу разработки экстренной доставки грузов.

Рыдалъ

Расскажите, на каких станциях были капсулы с пленкой? Расскажите, о перспективной орбитальной станции, которая в конце 70х расчитана на работу с пленкой, к тому же в ОБСЛУЖИВАЕМОМ режиме. Расскажите, как военные обошли Договор о Космосе от 1967 года?

Letek пишет:

Америка строила аналоги станций. Однако не всё было так гладко. Естественно СССР не делился своими наработками. Их аналог оказался в два раза тяжелее, и предусматривал значительно большее снабжение. А главное оказалось что для СССР запуск очередного ТКС обходится значительно дешевле, чем для США запуск очередного «Шатла». Однако о такой мелочи как стоимость в США не думали. Однако чтобы бы переплюнуть советы американцы стали строить намного большие станции.

А деньги они брали из тумбочки... Ничего что ОС у янки мягко говоря не получиличь? И денег на ОС у них в бюджете не заложено?

Letek пишет:

В то же время разработка блока военного дооснащения станции проходила весьма успешно. Кроме того, если задачи подавления наземных целей в конце 70-х можно было решить только с применением ядерного оружия, то в 80-е уже было можно подумать о высокоточном оружии, наносящим хирургические удары из космоса.

Все это конечно бла-а-одно.... Но только вопрос наведения объекта, спускающегося в плазменном коконе до сих пор толком не решен.

альтистории тайный советникъ
Цитата

Виталий пишет: Како..

Виталий пишет:

Какого?
Союз-1 в 1967 или Союз-11 — в 1971?

Гипотетическая авария третьего союза с двумя космонавтами на борту это и есть развилка

После этого мировая статистика будет следующей

С начала полётов человека в космос погибло шесть человек.

Было три аварии:

в 1967, в 1971 и …. Ну пусть будет в 1978 (+-)

все аварии на корабле «Союз»…

Виталий пишет:

На 1980е, АФАИК Союз — порядка 5 лямов, Протон — порядка 25 или 30. Мягко говоря экономика экономной не получается.
ПОтом — ПРотон — это только 1967 год. Причем поначалу это очень глючная РН. Половина лунных экспедиций накрылась именно по вине РН.

У меня другие цифры (из одних мемуаров, официальных нигде не нашел):

РН «Союз» — 3 мил

РН «Протон» — 5 мил

РН «Энергия» — 25 мил

В общем ТКС это 1,5 (в перспективе 3) «Союза» середины 70-х и 2-5 «Прогресов»

Кроме того уходим от ремонта недолгоживучих узлов станции.

А по деньгам – 1.6 «Союзов». Вот и экономия

Виталий пишет:

 Рыдалъ

Расскажите, на каких станциях были капсулы с пленкой? Расскажите, о перспективной орбитальной станции, которая в конце 70х расчитана на работу с пленкой, к тому же в ОБСЛУЖИВАЕМОМ режиме. Расскажите, как военные обошли Договор о Космосе от 1967 года?

Станции серии «Алмаз» выводились:

25.04.1973 ОПС-1 или № 101 (официальное название «Салют»-2) начать работу не удалось, на 13-й день полёта произошла разгерметизация. (Кстати, есть интересные моменты, будет время — раскажу)

25.06.1774 ОПС-2 или № 102 (официальное название «Салют»-3) работала 213 суток, из них 15 (второму экипажу из-за сбоя оборудования пристыковаться не удалось) с экипажем. Станция проработала втрое больше чем планировалось. По результатам работы было признано невозможность работать с двумя космонавтами. Были экспериментальный отстрел капсул, и экспериментальная стрельба из курсового безоткатного орудия.

22.06.1977 ОПС-3 или № 103 (официальное название «Салют»-5) работала 412 суток,

Безоткатное орудие НР-23 конструкции Нудельмана — Рихтера (система «Щит-1») позже планировалось принять систему «Щит-2» с двумя ракетами класса «космос-космос»

Ето то, что успели в РИ до того как решили делать «Буран»

(Инвормазия из Вики)

Виталий пишет:

А деньги они брали из тумбочки... Ничего что ОС у янки мягко говоря не получиличь? И денег на ОС у них в бюджете не заложено?

Ну ведь на полёт к Луне, чтобы доказать что их космонавтика не отстаёт, нашли

А как они себя поведут, когда у союза уже штуки три станций, возможно военных (пусть и посещаемых) а у них ни одной. В принципе я же обозначил, что им не удалось добится такого же габаритно-массового совершенства как у нас.

Расскажу по секрету, что долларов они напечатать могут столько, сколько захотят, а инфляция размажется на все страны, в которых он не вне закона.

Виталий пишет:

Все это конечно бла-а-одно.... Но только вопрос наведения объекта, спускающегося в плазменном коконе до сих пор толком не решен.

А как боеголовки баллистических ракет проходят!?! Или по вашему их в РИ не было ?!?

Д и как то капсулы с Салют -3 спускали, а в контейнере был один сувенир – письмо с почтовым штемпелем орбитальной станции.

Технически можно сделать так:

Капсула тормозится в атмосфере, после чего раскрывается парашют, бомба ищет цель, после – как обычная ракета.

альтистории тайный советникъ
Цитата

НЕМНОГО КАРТИНОК: сх..

НЕМНОГО КАРТИНОК:

схема

ренгеновский снимок

спускаемый аппарат

перспективный 6-и местный

капсула

"Щит-1"

Цитата

Вы чё? Так не знаете..

Вы чё?

Так не знаете истории?

Ведь Союз был признан самым надёжным кораблём!

Неужто вы верите что в космосе можно вести войну.

Ну пытались советские генералы, им людских денег было не жалко.

Американцы это поняли ещё в 60-х.

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Altair400 пишет: Не..

Altair400 пишет:

Неужто вы верите что в космосе можно вести войну.

(пыхтит из-под шлема)

Вы разочаровали меня, кабинет-юнкеръ Altair400 !!

Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели

Центурион
Владыка Континентов
Цитата

Altair400 пишет: Н..

Altair400 пишет:

Неужто вы верите что в космосе можно вести войну

Лунный вариант.

Автор: Березин Федор

Жанр: Научная фантастика

альтистории тайный советникъ
Цитата

Altair400 пишет: Вед..

Altair400 пишет: > Ведь Союз был признан самым надёжным кораблём!

В сравнении между КК «Союз» и Шатлами

Прежде всего КК «Союз» корабль для облёта луны. Для снабжения орбитальных станций он неоптимален, хотя и использовался.

Кроме того это сейчас после полу века эксплуатации оп считается надёжным.

А в 70-е наоборот. Первый полёт – условно успешный. Прогар и разгерметизация СА. Из-за того, что прогар произошол в пробке,

которой на пилотируемом корабле быть не должно посчтитали что люди могут лететь.

Второй полёт – трагедия. Внутреннем давлением в СА сжало контейнер и парашют не раскрылся. (В первом полёте раскрыться

помогла разгерметизация СА.)

Первый полёт к орбитальной станции вновь оборачивается трагедией.

Так что в 70-е КК «Союз» действительно считали ненадёжным. А так как в АИ от него отказались, то он и не смог стать самым

надёжным.

Altair400 пишет: > Неужто вы верите что в космосе можно вести войну

То, что мы не знаем как (не имеем соответствующих, хорошо отработанных технологий)

вовсе не означает что это невозможно.

Altair400 пишет: > Ну пытались советские генералы, им людских денег было не жалко.

Они как раз и

пытались отработать соответствующие технологии. Или вы думали они знали, что ничего не получится, но думали

на чём бы «бабла спилить»?

В том то и дело, если вдруг вероятный противник начал бы строить боевой космофлот для победы над нами. Надо

было иметь технологии.

Все картинки вверху – это реальные разработки. Всё было в металле. Почти всё летало.

Просто в определённый момент переориентировались на копирование американского «Челнока».

Если же бы разработки, начатые в средине 60-х не были бы прерваны в конце 70-х то в конце 80-х (то есть

через 25 лет разработки, что вполне достаточно) СССР мог бы иметь все технологии (именно технологии, а не

готовый космофлот) для создания боеспособного эсминца.

Altair400 пишет: > Американцы это поняли ещё в 60-х.

по вашему они ?!? Именно потому в 80-х

(когда получили челнок) начала интенсивно разрабатывать

оружие на новых физических принципах

(в пристонародии — [HTML_REMOVED]«ЗВЁЗДНЫЕ ВОЙНЫ»[HTML_REMOVED]).

Грандмаршал и Действительный тайный советникъ от альтистории
Цитата

Letek пишет: То, чт..

Letek пишет:

То, что мы не знаем как (не имеем соответствующих, хорошо отработанных технологий)
вовсе не означает что это невозможно

вспомнилось, как в 18 веке французская Академия постановила: не принимать к рассмотрению сообщения о метеоритах как антинаучные — любому грамотному человеку эпохи Просвещения было известно, что никаких летающих камней в космосе быть не может!!!

Letek пишет:

для создания боеспособного эсминца

кстати, а почему именно такой термин?

Какие мины он должен носить??

Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели

альтистории тайный советникъ
Цитата

ПТУРщик пишет: кста..

ПТУРщик пишет:

кстати, а почему именно такой термин?
Какие мины он должен носить??

Ну во первых это чисто я так сказал. Может военные его както и по другому называли, ни чисто в узком кругу,

или не так «вызывающе», чтоб ни кто не обвинил в милитаризации космоса.

Основной дубинкой США были авианосцы, являющегося ядром определённого флота.

В случае начала третей мировой войны следовало как-то выбить эту дубинку.

Нюанс в том, что они постоянно перемещаются.

Более-менее вменяемых вариантов два

Подводные (уязвимы от противодействия американского флота) лодки и …

Кстати была альтернатива спутник «Бук» с ядерной энергетической установкой серии «УС-А» на борту

Довольно известен как «Космос-954» авария которого в 24 января 1978 привела к радиоактивному заражению в Канаде.

подробнее

Боевая задача:

Запускается во время начала третей мировой (эксплуатация в течении двух недель).

После засечения скопления судов и самого авианосца – передача данных. С последующей отправкой «подарка» межконтинентальной боевой…

. . . и через час после засчения в данном секторе «зажжётся маленькое солнце»

[img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSiaroEds7C7VqvrtcLSQJBiLpIr-DXpLspzvXUtlX-7VCsmwlA[/img]

Теперь вопрос, мог ли бы данный «подарочек» быть сброшен в вот этом?

кабинет-юнкеръ
Цитата

Не ужели вы думаете,..

Не ужели вы думаете, что орбитальной станцией можно было воевать.

Сколько времени надо, это появилось на орбите. На каждую – минимум два пуска Протона.

Пусть их будет три итого шесть пусков. Если принять интервал между пусками хотя бы в одну неделю (хотя этого мало, надо минимум две) о уже имеем полтора месяца. А ведь стоит ещё добавит подготовку экипажа. Да и была постоянная нехватка ракет – спутники годами запуска ждали

А вот уничтожить её – раз плюнуть.

И ещё вопрос, ну допустим станция имела одну мину (а ведь столько и было капсул на Салюте-2) что это изменит.

ЭТИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ЕЩЁ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ В КОСМОСЕ.

альтистории тайный советникъ
Цитата

Altair400 пишет: Не ..

Altair400 пишет: > Не ужели вы думаете, что орбитальной станцией можно было воевать.

Да можно

Задача – уничтожение авианосцев США (их всего десять) из малодосягаемой для США территории (космоса)

Повторю: в начале планируется уничтожение атомным оружием, (чем здесь хуже торпеды с атомными боеголовками

для подводных лодок), потом обычные ВВ в комплекте с высокоточным оружием.> Сколько времени надо, это появилось на орбите. На каждую – минимум два пуска Протона.

Пусть их будет три итого шесть пусков. Если принять интервал между пусками хотя бы в одну
неделю (хотя этого мало, надо минимум две) о уже имеем полтора месяца. А ведь стоит ещё
добавит подготовку экипажа. Да и была постоянная нехватка ракет – спутники годами запуска
ждали

Вообще то, если вы внимательно читали, надо ещё в мирное время создать сеть посещаемых

«сугубо мирных» спутников «связи и других прикладных задач».

А на земле – дежурные стартовые столы (довольно дешевые, по сравнению с остальными ракетами)

с заправленной и готовой к полёту ракетой (благо протон – модифицированная межконтинентальная

баллистическая ракета, «собраты» которой приспособлены к этому.) Да и вообще стартовых столов

на «Тюратаме» (если мне не изменяет память) штук пять.

В боевой обстановке надо запустить лишь экипаж и расходные материалы (в том числе топливо

для манёвров и мины).

В общем старт можно произвести да сутки, ещё сутки — двое на полёт к станции.

Да и (в случае отказа от программы Буран-Энергия) можно увеличить выпуск ставшего основным

ракето-носителя.> А вот уничтожить её – раз плюнуть

И как вы себе это представляете.

Это всё равно, что попасть пулей в пулю.

Да, безусловно опыты по уничтожению спутников проводились, однако с 60-х годов Однако единственный

возможностью было использование ядерной боеголовки. (радиус поражения 8-км, что довольно мало).

В 1985 был произведён успешный пуск и поражения на встречной орбите. Однако злые языки говорят,

что противоспутниковая ракета наводилась на сигнал, идущий от спутника. Повторять подобные «трюки»

не стали и в скорее (1988) программу закрыли.

Естественно наш эсминец не передаёт сигнал на противоракету. Многие скажут, что противник всё равно

вычислит орбиту с помощью наземных станций слежения. Однако и здесь есть одно но, мы можем довольно

быстро вычислит орбиту своих спутников, получая с них телеметрию, а вот чужие…

…Надо несколько дней.

Но ведь (с началом мировой войны) эсминец может начать маневрировать.

альтистории тайный советникъ
Цитата

Altair400 пишет: ЭТИ..

Altair400 пишет: > ЭТИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ЕЩЁ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ В КОСМОСЕ.

Я не говорил, что летавшие орбитальные станции (серии ОПС) были боевыми.

Скорее это «демонстратор технологии» То есть на них отрабатывали технологии — смогут ли они

работать как планировалось, или нет.

Только не надо говорить, что вы нигде не слышали такой терминологии. Ведь все орбитальные

станции у нас были сугубо мирные.

Ответить