Июньская операция немыслимое

Артем пишет:

Итальянские коммунисты замутят восстание в Милане. Поддержанное советским десантом...

Стас пишет:

в. Например, какие-то антисов.-антикомм. восстания в тылах РККА в Центр-Вост.Европе, а также восстания каких-то коммунистов и вообще "левого элемента" в Западной Европе в тылах англоамеров..

особо большого влияния не окажут-АК в 1944\45 не одного крупного восстания против СА не замутила, а в ЗЕ оные начнутся лишь после выхода СА к Парижу.

тухачевский пишет:

к Парижу.

И к Милану с Турином

увы, слишком оптимистично.

по воздуху.

аэродромы всей тактической авиации союзников за пределом боевого радиуса Лавок. Там же зоны патрулирования истребителей.

Илы могут висеть над полем боя, пока на него не прилетают джаги в количестве от 60 (и успевают удрать).

ни в какое наступление союзнеги не идут. уходят в оборону и выносят все ж/д на оперативную глубину.

воздушные бои относительно успешны для СССР над полем боя, но крайне болезненны при налетах тяжей. Даже при том, что советское руководство относится к ним намного более вменяемо чем Геринг.

Рокосовский идет в наступление на заправке на одну операцию в расчете на маскировку складов ГСМ.

Итальянским коммунистам демонстрируют законы военного времени в исполнении просвещенных наций.

давно хотел написать рецензию на мемуары командира JG77 в Сицилии 43. там кое-что проясняется.

armadillo пишет:

ни в какое наступление союзнеги не идут

смотрте план оной операции.Они наступать собирались .

armadillo пишет:

и выносят все ж/д на оперативную глубину.

особенно с учетом того что ситчали за СССР первосходсво в тактической авиации.Великолепно.

armadillo пишет:

аэродромы всей тактической авиации союзников за пределом боевого радиуса Лавок.

то есть оперативно среагирвать оне не смогут. отлично.

нет. надо немного подумать и/или разобраться.

пво войск обеспечивает патрулированием, которое у мустанга и даже спита — часы а не десятки минут.

и полное радиопокрытие.

по тактическому превосходству все очень и очень печально. на 3 и даже 5км — будут упорные драки.

западной пехоте какое-то время придется платить по счетам но это будут комариные укусы. крупный налет перехватят. и будут постоянные "раскачивания" налетами по 500шт.

по ящику крепостей на 7+км ВВС РККА могут сделать, по крайней мере поначалу, меньше немцев, которые на этих попытках собаку съели.

на 8км лавка уже совсем мишень для мустанга или спита и лучший вариант даже для кожедуба — сваливать вниз с оглядкой, ибо догонят.

именно так немцы внезапно обломались в 43 после многолетних побед и ничего не смогли с этим поделать.

я нисколько не фанат западэнцев но шапками закидывать тут не выйдет. нечем. техники на войну с союзниками у СССР не было, так же как авианосцев, и это не говорит о плохом качестве планирования или боевом духе.

можно успешно прикрывать Илы, но перехватить крепости над ж/д узлами — это анрил.

по плану — есть сомнения что это "красный пакет" а не штабная игра-моделирование для выяснения "а стоит ли наступать".

кстати по поводу похожей ветки про 49 год, где были надежды на МиГ-9.

Когда Пепеляев летел на парад 47 года (на Яке) то взлетал он в Кубинке, а обратно топлива не хватало и приходилось садиться в Теплом стане.

МиГ тяжелее но и турбин у него 2.

Это были хорошие машины для перехода на реактивную авиацию, но надо понимать их границы.

И да, сверхкрепости редко перехватываются винтовыми истребителями. Так же как РБ-47 не могли сбить над Москвой МиГ-15.

слишком мала разница в скорости, нужно заблаговременное выведение на курс перехвата. а то запаса топлива не хватит.

armadillo пишет:

по плану — есть сомнения что это "красный пакет" а не штабная игра-моделирование для выяснения "а стоит ли наступать".

планов "оборонятся" нет ни в каком виде.

armadillo пишет:

по тактическому превосходству все очень и очень печально

составители немыслимного так не считали

armadillo пишет:

техники на войну с союзниками у СССР не было,

сосавители неыслимного так не считали

armadillo пишет:

Когда Пепеляев летел на парад 47 года (на Яке)

А вы говорите про МиГ-9

armadillo пишет:

Так же как РБ-47

В 45-м году,дада

ну "лишь бы поспорить" я не участвую.

armadillo пишет:

И да, сверхкрепости редко перехватываются винтовыми истребителями. Так

Сверхкрепости это что? 29? Так ни одного в Европе нет

armadillo пишет:

по тактическому превосходству все очень и очень печально. на 3 и даже 5км — будут упорные драки.
западной пехоте какое-то время придется платить по счетам но это будут комариные укусы.

Старый анекдот про диалог двух советских генералов в Париже напомнить?

armadillo пишет:

по ящику крепостей на 7+км ВВС РККА могут сделать, по крайней мере поначалу, меньше немцев, которые на этих попытках собаку съели.

В свое время ФВЛ кажется, выкладывал планируемую технику для противодействия бэттлбоксам. Вот только не помню, на 1945 или 46

armadillo пишет:

по плану — есть сомнения что это "красный пакет" а не штабная игра-моделирование для выяснения "а стоит ли наступать".

То что озвучено — это проработка для высшего командования. PowerPoint'а еще не было

armadillo пишет:

можно успешно прикрывать Илы, но перехватить крепости над ж/д узлами — это анрил.

Ээээ, а с попаданием у крепостей по ж/д узлам — оно как было?

Старый анекдот про диалог двух советских генералов в Париже напомнить?

да

В свое время ФВЛ кажется, выкладывал планируемую технику для противодействия бэттлбоксам. Вот только не помню, на 1945 или 46

любопытно. но даже однопулеметные (по секторам) хейнкели не всегда сбивались, а главное — это не сам ящик а его эскорт. с высотностью движков.

Ээээ, а с попаданием у крепостей по ж/д узлам — оно как было?

более чем. неподвижная цель. я не понимаю, работу в 44 во Франции из принципа игнорируем?

1. При условии, что никаких сокращений в силах передового базирования не предполагается, тактические ВВС союзников в Северо-Западной Европе и Средиземном море будут составлять 6714 самолетов первой линии. Потенциал бомбардировочной авиации составляет 2464 самолета, из которых 1840 базируются в Соединенном Королевстве и 624 на Средиземном море.

Авиация РККА- как бы не 22 тысячи. В них в Европе- тысяч пятнадцать

Так что с

armadillo пишет:

по тактическому превосходству все очень и очень печально. на 3 и даже 5км — будут упорные драки.
западной пехоте какое-то время придется платить по счетам но это будут комариные укусы. крупный налет перехватят. и будут постоянные "раскачивания" налетами по 500шт.

придется подождать. Исмтребителей союзников просто не хватит.armadillo пишет:

по ящику крепостей на 7+км ВВС РККА могут сделать, по крайней мере поначалу, меньше немцев, которые на этих попытках собаку съели.

Русских банально больше...

armadillo пишет:

именно так немцы внезапно обломались в 43 после многолетних побед и ничего не смогли с этим поделать.
я нисколько не фанат западэнцев но шапками закидывать тут не выйдет. нечем. техники на войну с союзниками у СССР не было, так же как авианосцев, и это не говорит о плохом качестве планирования или боевом духе.
можно успешно прикрывать Илы, но перехватить крепости над ж/д узлами — это анрил.

до появления ВТО ж\д узлы выносятся меедлено и пееечально.

а пехоты у СССР еще больше. но вот против крепостей это не поможет(

и действительно не видим разницы между Илом и Б-17?

до появления ВТО ж\д узлы выносятся меедлено и пееечально.

это религия(

ж/д узел это цель по которой не промахиваются.

armadillo пишет:

ж/д узел это цель по которой не промахиваются.

Прекрасно промахиваются. Особенно под ударом истребителей прикрытия.

Так где анекдот?

chameleon пишет:

Так где анекдот?

Эх молодежь.

Два советских генерала, танкист и общевойсковик неспешно прогуливются по Елисейским полям, любуются на Эйфелеву башню. Сидя чуть позже в кафе, и попивая кофе с коньяком танкист спрашивает коллегу

-Слушай Дима, а кто там выиграл войну в воздухе?

armadillo пишет:

ж/д узел это цель по которой не промахиваются.

До нее не доходят.....

armadillo пишет:

любопытно. но даже однопулеметные (по секторам) хейнкели не всегда сбивались, а главное — это не сам ящик а его эскорт. с высотностью движков.

Экскорта нету ибо истребителей мал-мала.

armadillo пишет:

а пехоты у СССР еще больше. но вот против крепостей это не поможет(

у нас истребителей больше....

не я совсем пас, тут уже звезды смерти в превосходящих количествах роятся.

матчасть по высотности движков и численности авиации, общей и на фронте.

сорри, какие-то косяки с паролями

Arm пишет:

матчасть по высотности движков и численности авиации, общей и на фронте.

смотрим:

На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось 47300 боевых самолетов, из них 9700 бомбардировщиков, 10100 штурмовиков, 27500 истребителей.

http://www.soplo.ru/section30/3225.html

так что с 22 тысячами я получается еще и занизил.

Ресурсы СССР к концу войны были уже на исходе и при продолжении войны уже теперь с США и Англией в СССР будет очень тяжко и в случае продолжении войны Советский Союз имеет все шансы навоеваться до свой смерти .

Красная армия не будет разбита на поле брани , как не была разбита кайзеровская армия в 1918 году .

Рухнет экономика СССР , а затем рухнет и армия .

Возможности увеличения военного производства в СССР были уже исчерпаны и нарастить их ещё больше было не реально .

Кроме того в значительной степени те объёмы военного производства которые были получены в СССР в РИ были такими за счет ленд-лиза .

Только этом случае можно было так сильно урезать всякое не военное производство и обескровить сельское хозяйство .

В противном случае экономика СССР могла рухнуть в 1944-1945 году .

Положение с продовольствием в СССР в 1945-1948 годах было исключительно плохим и это несмотря на демобилизацию и перевод промышленности на мирные рельсы .

В случае продолжения войны проблемы с продовольствием могут стать катастрофическими ,как в Германии в 1918 году .

Тут вот ещё какое дело , а ведь в США возможности наращивания объёмов военного производства вовсе не были исчерпаны и только к 1944-1945 году военная промышленность Америки более-менее раскрутилась и возможности например удвоить военное производство без всяких проблем для экономики США были .

Кроме того в 1945 году и в США и Англии потоком пошли реактивные самолёты , а вот в СССР начать их массовое производство во время войны с США и Англией было-бы проблематично .

Абрамий пишет:

Кроме того в 1945 году и в США и Англии потоком пошли реактивные самолёты , а вот в СССР начать их массовое производство во время войны с США и Англией было-бы проблематично .

чехи вполне клепали мессершмидты.

Абрамий пишет:

Возможности увеличения военного производства в СССР были уже исчерпаны и нарастить их ещё больше было не реально .

у нас вся Европа. И да- после выходу к Ла-Маншу потребность как в размере Действующей Армии так и в повышенном производстве танков и артсистем упадет. зачем нам по 2000 танков\месяц?

Абрамий пишет:

Положение с продовольствием в СССР в 1945-1948 годах было исключительно плохим и это несмотря на демобилизацию и перевод промышленности на мирные рельсы .

Европа...

http://en.wikipedia.org/wiki/UnitedStatesArmyAirForces

численность по воздушным армиям приведите. на фронте а не в запасных полках или ожидании списания.

armadillo пишет:

численность по воздушным армиям приведите. на фронте а не в запасных полках или ожидании списания.

По советским данным, на 1 января 1944 г. в действующей армии находилось 10200 (из них 8500 так называемых новых типов) боевых самолетов, на 1 июля 1944 г. — 12900 (11800), на 1 января 1945 г. — 14700 (14500). В начале 1945 г. Советский Союз имел 22600 боевых самолетов.
На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось 47300 боевых самолетов, из них 9700 бомбардировщиков, 10100 штурмовиков, 27500 истребителей.
По советским данным, в 1945 г. боевые потери советской авиации (за четыре месяца войны) составили 4100 боевых самолетов, таким образом, среднемесячные потери равнялись 1025 самолетам.

Что касается высотности, то в ВВС РККА наличествовали Кингкобры, да и высотность В-17\21\24 вполне достижима советскими истребителями(это не говоря о том, что придется им снижаться что бы не вывалить бомбовый груз в Н километрах от "ж\д узла")

хотя бы одно описание налета на германию читано? не ожидал такого позорища.

armadillo пишет:

хотя бы одно описание налета на германию читано? не ожидал такого позорища.

Я читал такую вещь как БОЛ(Боевые операции Люфтваффе) и по нему получается, что силы Люфтваффе, противостоявшие 8-й американсой воздушной армии ибританскому бомбардировочному командованию, были на порядок меньше тех, что мсожет противопоставитьСССР.

Кроме того, госпожа география какбэ намекает на большую удаленность целей, по сравнению с германией. Что касается тех же потерь- 12 мая 1944 немцы сумели уничтожить из 935 бомбардировщиков 46 потеряв(от истребителей сопровождения) 65 своихмашин.

Грубо говоря: На январь 1944 у немцев- 5585 машин9втч 2440 истребителей). Перед последним наступлением союзников(середина марта 45-го) у немцев насчитывалось 1000 истребителей ПВо и еще тысяча самолетов в распоряжении ЗФ(для сравнения-на ВФ было 2200 машин). Разница на порядок в численности авиации советской и немецкой надеюсь заметна?

мне это правда надоело.

сравни 43 год (соотношение сил) и умножь опыт обеих сторон в таких налетах. разница будет такая же как в танках СССР 43 и 45.

и пока не будет списочного состава частей способных хотя бы на вираж на высоте 8км разговор прекращаю.

armadillo пишет:

и пока не будет списочного состава частей способных хотя бы на вираж на высоте 8км

А ниже союзники опускаться не будут? И штуровать дажбы будут прям с этой высты? Пока не будет списочного соатва танковых частей союзников с танками имеющими пушку свыше 120 мм калибра -разговор прекращаю

Стас пишет:

Вот так сразу напасть на СССР, ещё вчера союзнике, да ещё и при неразгромленной Японии — ? Да ещё и ДО первого испытания АтомБомбы — когда ещё точно неизвестно, — будет ли ЯО вообще?

После данного сообщения тему(ЕМНИП не первую) вполне можно закрывать.

PRIVAT