Развитие афганской войны

При чтении соседней темы возникла развилка — В 84му году СССР боле-менее стабилизировал обстановку в Афгане. Но резкое вливание средств и боевиков от США посредством Пакистана вывело войну на новый круг. Нельзя ли проиграть вариант, когда СА проводит акцию по наведению порядка в приграничных районах Пакистана? Естественно при непосредственной поддержке Индии. Массированные бомбардировки легерей подготовки моджахедов, десанты, жесткая зачистка, затем спокойное возвращение в Афган. Полагаю, после такого финта в Исламабаде рухнет правительство, начнеся череда военных переворотов и резьбы по дереву. Что дальше?

В идеале после Бадабера в апреле 1985 вынести нафиг приграничные лагеря в Пакистане, паралельно с выбиванием пакистанских ВВС,ПВО и обще инфраструктуры. И тут откуда не возьмись индийци бы возникли с миллионом добровольцев. Было б весело, и Штатам бы стало точно не до Афгана.

Если хочешь навести порядок — срочно устрой беспорядок недоброжелателю.

Здесь главный вопрос — а прибыл бы миллион индийских добровольцев нам в помощь или нет?

Если нет — то всё для нас как-то грустно выходит.

moscow_guest пишет:

всё для нас как-то грустно выходит

Зачем грустить. С Пакистаном СССР может и без Индии справиться. Прихлопнет как муху, при желании. Поседствия — это уже другое дело...

Вот последствия — это самое вкусное

Каммерер пишет:

Вот последствия — это самое вкусное

Последствием может быть ТМВ. Поэтому, собственно, этим и не баловались...

чисто региональный конфликт. Беспорядки в Пакистане, гражданская война. Об Афгане все благополучно забывают, наши там быстро наводят порядок и дресируют Наджибулу. Индусы снимают стресс на старых врагах. СССР на переговорах с СШАвыторговывает себе кое какие префиниции за непоставку оружия пакистанским повстанцам.

Каммерер пишет:

Последствием может быть ТМВ. Поэтому, собственно, этим и не баловались...

Содержание советских солдат как военнопленных недостаточный повод для раскатывания страны третьего мира? Даже в бесконечных конфликтах на БВ такого не было.

Уже не говоря о том, что с Рейганом всё мирумирчество пофиг, свою задачу он уже обнародовал и активно выполняет.

Тем более задача оккупации Пакистана не стоит, необходим разгром лагерей моджахедов и максимальное ослабление страны.

В общем из-за того что

А) Политбюро верило в возможность Третьей мировй

Б) Боялось её

Процесс в умах элиты и пошёл.

Могла получиться "миротворческая акция" в духе современных штатовских...

З.Ы. А можно ссылку на тему?

Триффид пишет:

Могла получиться "миротворческая акция" в духе современных штатовских...

Оккупировать Пакистан необходимости нет.

Одичание в Афганистане так далеко ещё не зашло, хоть на кого-то кроме племенных баев ещё можно было опереться. А у паков свои горячие точеки были, только оружие подбрасывай.

Триффид пишет:

З.Ы. А можно ссылку на тему?

Их много в Гугле, хотя бы эти

http://www.artofwar.net.ru/

http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1979afgan.html

http://www.voyna.info/e107_plugins/content/content.php?content.11

Олег Невещий пишет:

Зачем грустить. С Пакистаном СССР может и без Индии справиться. Прихлопнет как муху, при желании. Поседствия — это уже другое дело...

Чуть беспорядков на границе — да. Это был реал — поддержка пуштунов африди и шинвари против центрального правительства.

А вот насчёт "прихлопнуть"...

Последствия начнутся ещё до окончания пакистанской кампании. Начнётся массовая американская помощь и СССР увязнет там ещё глубже, де ещё и с перспективой военного поражения.

3011 пишет:

Тем более задача оккупации Пакистана не стоит, необходим разгром лагерей моджахедов и максимальное ослабление страны.

Не забудем, что и в Афганистане изначально планировалась использовать наши войска исключительно для охраны стратегических объектов.

Эскалация-с...

moscow_guest пишет:

увязнет там ещё глубже, де ещё и с перспективой военного поражения

Вот тогда и можно будет позвать Индийцев (с отдачей им всего Пакистана кроме базы ВМФ в Карачи)

moscow_guest пишет:

Начнётся массовая американская помощь

Уже... в Афганистане.

Насчет военного поражения, то его не будет (не успеют, если катастройка будет как в реале). Вот в политическое верю.

moscow_guest пишет:

Не забудем, что и в Афганистане изначально планировалась использовать наши войска исключительно для охраны стратегических объектов.
Эскалация-с...

Её и так к 1984-85 только успевай расхлёбывать. Да немного рассчитатся за долину Бекаа надо, Пакистан весьма подходящий объект для показательной порки. Ирану толстый намёк опять же.moscow_guest пишет:

де ещё и с перспективой военного поражения.

От кого? Страну в которой парельно с резнёй ввояк за власть в разбомбленом центре, местные тутси и хуту будут отстреливать друг друга.

Каммерер пишет:

чисто региональный конфликт.

Это чисто Ваше мнение.

3011 пишет:

Содержание советских солдат как военнопленных недостаточный повод для раскатывания страны третьего мира?

Доказательствами не побалуете? Причем не 90-х годов?

3011 пишет:

Страну в которой парельно с резнёй ввояк за власть в разбомбленом центре, местные тутси и хуту будут отстреливать друг друга.

Коллега-это не более,чем Ваши фантазии...

Олег Невещий пишет:

Вот тогда и можно будет позвать Индийцев (с отдачей им всего Пакистана кроме базы ВМФ в Карачи)

А индийцы всё бросят и побегут вытягивать нас из глубокой ..., в которой мы там окажемся?

Такой вариант, что США просто заплатят им за нейтралитет/пригрозят войной за его нарушение, гораздо более вероятен.

Олег Невещий пишет:

Насчет военного поражения, то его не будет (не успеют, если катастройка будет как в реале). Вот в политическое верю.

Пакистан — это не сборище банд моджахедов, зачастую враждующих между собой. Это регулярная армия с танками, артиллерией и ВВС. США наладят им поставки самого современного вооружения, которое у них есть, а пакистанские военные достаточно подготовлены, чтобы его освоить. При всём том, что СССР должен снабжать свои войска из Средней Азии через далеко не мирный Афганистан по раздолбайским дорогам, дело пахнет одним большим и грустным котлом. Или даже и не одним.

3011 пишет:

От кого? Страну в которой парельно с резнёй ввояк за власть в разбомбленом центре, местные тутси и хуту будут отстреливать друг друга.

Договорятся, что отложат свои разногласия до разгрома "шурави". Который при таком раскладе просматривается достаточно явно.

moscow_guest пишет:

Пакистан — это не сборище банд моджахедов, зачастую враждующих между собой. Это регулярная армия с танками, артиллерией и ВВС. США наладят им поставки самого современного вооружения, которое у них есть, а пакистанские военные достаточно подготовлены, чтобы его освоить. При всём том, что СССР должен снабжать свои войска из Средней Азии через далеко не мирный Афганистан по раздолбайским дорогам, дело пахнет одним большим и грустным котлом. Или даже и не одним

Снабжения войск не будет. Короткая миротворческая акция на 3-4 дня и все. Дальше пусть сами разгребают. Весь смысл операции не в захвате Пакистана, а в устройстве там массированных беспорядков с восточными народными развлечениями.

А США не будут поставлят оружие в страну с гражданскй войной, да еще когда одна из группировок машет атомной дубиной и громко орет, что щас кто-то получит. Причем, кто именно получит умалчивается.

sas пишет:

Коллега-это не более,чем Ваши фантазии...

Практически сегодняшний реал, правда нет войны и разрушенной инфраструктуры, ну и местные племена идут верной дорогой под знаменем талибов, вместо междуусобной резни.

sas пишет:

Доказательствами не побалуете? Причем не 90-х годов?

Кого побаловать и когда? Будет удар по лагерям,будут и доки. А официальная советсая версия 1985г — восстание было.

Посол Советского Союза в Исламабаде Виталий Смирнов 11 мая 1985 года встретился с президентом Пакистана Зия уль-Хаком и вручил ему советскую ноту, где заявлялся решительный протест против убийства советских граждан на пакистанской территории — в Бадабере.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=607743

Каммерер пишет:

Весь смысл операции не в захвате Пакистана, а в устройстве там массированных беспорядков с восточными народными развлечениями.

Смысл как я понимаю:

1) уничтожить в приграничных районах Пакистана лагеря моджахедов, с инструкторами,запасами вооружения ,боеприпасов и самими обучаемыми.

2) уничтожить или ослабить ВВС Пакистана паралельно с уничтожением инфраструктуры, тем самым намекнув индийцам что на повестке дня стоит окончательное решение пакистанского вопроса.

3) в случае вмешательства США предоставить индусам пару полков МРА, перехватчиков, и комплексов ПВО.

Пакистанкий синдром у амеров должен заменить синдром въетнамский.

сmoscow_guest пишет:

ри всём том, что СССР должен снабжать свои войска из Средней Азии через далеко не мирный Афганистан по раздолбайским дорогам, дело пахнет одним большим и грустным котлом.

Какие котлы? Наземные войска разрушают лагеря и уходят.

moscow_guest пишет:

Договорятся, что отложат свои разногласия до разгрома "шурави".

Шурави нет, ещё нет электричества,мостов, работающей промышленности и много чего.

Каммерер пишет:

Снабжения войск не будет. Короткая миротворческая акция на 3-4 дня и все. Дальше пусть сами разгребают. Весь смысл операции не в захвате Пакистана, а в устройстве там массированных беспорядков с восточными народными развлечениями.

Не понял. Что такое могут сделать наши десантники в Пакистане за 4 дня, чтобы потом там началась полномасштабная гражданская война? Скорее наоборот, после такой пощёчины, пакистанцы ОЧЕНЬ обидятся и продолжат помощь моджахедам не только деньгами и вооружением, но и собственным "ограниченным контингентом".

Уничтожить пакистанскую армию за 4 дня — нереал полный даже при условии, что у нас всё пройдёт без сучка без задоринки. А и это не гарантировано.

Максимально — можно освободить наших пленных в Пешаваре. Если, конечно, перед этим точно узнать, где их держат.

moscow_guest пишет:

о и собственным "ограниченным контингентом".

Если ещё к ним присоеденятся моджахеды -это же прекрасно. Их не придётся отлавливтаь по горам.

Сможем использовать превосходство в тяжёлой технике.

Была такая тема(Гутник на параллельном открывал)- Воздушная война с Пакистаном.

click here[HTML_REMOVED]

А вот и повод: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Восстаниевлагере_Бадабера]Восстание в лагере Бадабера.[/url]. Смогут ли советско-афганские военнопленные захватить мощню радиостанцию и связаться с сов. войсками в ДРА, или ее, ДРА, правительством?

3011 пишет:

Было б весело, и Штатам бы стало точно не до Афгана.

Не забудем,что именно Рейган объявлял СССР "Империей Зла".У США конечно много проблем,но здесь думаю могут из кожи вылезть,чтобы нам насолить.Вплоть до угрозы прямого военного столкновения с возможным применением атомного оружие,а это уже мировая,а не локальная проблема будет.

Смотрю ЗВО 2/1987. У паков,если не считать, разведывательных и специальных в ВВС 17 Мираж-3, 50 Мираж-5, 41-Q5, 170-J6, 30-F16.

Согласно 6/1983г, из ПВО у них 18 ПУ Кроталей и немного китайских ЗРК, судя по всему клон С-75.

С такими силами, туда уже во второй волне можно будет выпускать Ту-16 и Ту-95 со своднопадающими бомбами.

Из сухопытных сил — 17 ПД и 2 ТД, 8 ПБР и 4 ТБР, 450тыс 1600 танков, 1450 ствольной артилерии. Техника -китайское и американское старьё 50х.

Александр пишет:

Вплоть до угрозы прямого военного столкновения с возможным применением атомного оружие,а это уже мировая,а не локальная проблема будет.

А это уже принцип — твари мы дрожащие в политике у своих границ иль право имеем. Или паки имеют право убивать и держать в плену наших солдат.

Опять таки Пакистан никто не оккупирует, его в средневековье трамбуют. По образцу Северного Вьетнама.

Вот только равнять их будет 40-я армия, край СрАВО. Который как бы поменьше будет.

altair пишет:

А это уже принцип — твари мы дрожащие в политике у своих границ иль право имеем. Или паки имеют право убивать и держать в плену наших солдат.

При Сталине решение этой проблемы было однозначным.Решится ли коллективное брежневское руководство 1979-1985 на крупный конфликт.Возможно гэбист Андропов и не побоялся бы.Но в 1984 году (у нас здесь развилка-да?) у руля больной Черненко.Горбачёву же позже-эскалация тоже не нужна.А то как же гласность и перестройка.

А если создать цепочку цунгцванговых решений?

Лин пишет:

Вот только равнять их будет 40-я армия, край СрАВО. Который как бы поменьше будет.

СВ — да. ВВС и ВДВ будут естественно дополнительные.

altair пишет:

ВВС и ВДВ будут естественно дополнительные.

А базироваться на что? А целеуказание? А как в 40-й с тяжелой бронетехникой?