"План Сталина" вместо Целины Хрущёва

Согласно плану преобразования природы, началось грандиозное наступление на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. План не имел прецедентов в мировом опыте по масштабам.
По этому, величественному плану за 15 лет будет создано 8 крупных государственных лесозащитных полос общей протяженностью свыше 5.300 километров, на полях колхозов и совхозов будут созданы защитные лесонасаждения общей площадью 5.709 тысяч гектаров и уже к 1955 году в колхозах и совхозах будет построено 44.228 прудов и водоемов. Все это в соединении с передовой советской агротехникой обеспечит высокие, устойчивые, независящие от капризов погоды урожаи на площади свыше 120 миллионов гектаров. Урожая собранного с этой площади посевов, хватит, чтобы прокормить половину жителей Земли. Центральное место в плане занимало полезащитное лесоразведение и орошение.
Газета «Вашингтон пост» в 1948г. приводит слова генерального директора ООН по делам продовольствия и сельского хозяйства Бойд Орр, который заявил: «Темпы истощения плодородной почвы в США вызывают тревогу. Примерно одна четверть площади, первоначально занятой пахотными землями уже опустошена. Каждый год в этой стране уничтожается три миллиона тонн верхних плодородных слоев почвы». Далее газета признается откровенно: «Если холодная война превратиться в длительный конфликт, то достижения в отношении мелиорации могут решить вопрос о том, кто будет победителем».
...
Однако, со смертью Сталина в 1953 году, выполнение плана было свёрнуто. Многие лесополосы были вырублены, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб, были заброшены, созданные в 1949—1955 годах 570 лесозащитных станций были ликвидированы по указанию Н. С. Хрущёва.
...
Одним из последствий свёртывания данного плана и внедрения экстенсивных методов увеличения пашни, было то, что в 1962—1963 гг. произошла экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине, и в СССР разразился продовольственный кризис. Осенью 1963 года с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука, начались перебои с сахаром и сливочным маслом.

http://wwold.livejournal.com/127721.html

http://delostalina.ru/?p=4269#more-4269

В то же время далеко не все начатые при Сталине программы были ликвидированы Хрущёвым, см. хрущёвки или МБР/космос. Развилка — план меньше пиарили как сталинский или кто-то из академиков Хрущёву на пальцах объяснил, но поменяли только название и отдельные персоналии наверху, а сам план продолжили реализовывать.

На выходе:

— нет Целины

— несколько получше с электроэнергией и транспортом

— не требуется закупать зерно

Вопросы:

1. Без проблем с продовольствием 1963 (и скорее всего в принципе с мЕньшим вмешательством в с/х, где и так всё идёт по плану) уйдут ли Хрущёва.

2. Как повлияет на экономику СССР в целом в вариантах с Хрущёвым и без него?

Тут не все просто.

При том что программа была мастшабнейшая и имела бы явный положительный эффект, в ней были и не очень полезные моменты.

Типа строительства каналов в Средней Азии.

По большому счету если бы ограничились только лесополосами и строительством в европейской части России — то жили бы может и не сильно богаче (я не уверен что не будет Целины, я не уверен что критично вырастут урожаи зерна и я совсем не уверен что будет улучшен транспорт), но всяко в более комфортной окружающей среде. Ну и к освоению Целины подошли бы более вдумчиво.

К началу 1964 г. авторитет Хрущева в стране упал, о чем свидетельствовали многочисленные анекдоты о нем, получившие широкое распространение. Недовольны были все слои общества: рабочие и служащие — повышением цен на товары и производственных норм, введенных одновременно со снижением расценок; крестьяне — вынужденным урезанием подсобных хозяйств; жители маленьких городов и поселков — запретом держать скот. Творческая интеллигенция обсуждала экстравагантные выходки первого секретаря, устраивавшего «разносы» виднейшим писателям и мастерам живописи и поучавшего их, как и что надо творить. Усилению социальной напряженности способствовали перебои в обеспечении городов и поселков продовольствием из-за неурожая 1963 г.
Этим не замедлили воспользоваться члены высшего партийно-государственного руководства СССР, жаждавшие стабильности своего положения и боявшиеся очередной смены караула в верхах.
...
19 августа 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствует узкий круг высших руководителей, где можно не прибегать к «византийскому слогу». Обсуждается поездка Хрущева по регионам страны. Всплывает вопрос об оплате труда комбайнеров, чабанов, других сельскохозяйственных рабочих. Первого секретаря возмущают повышенные расценки и плохое нормирование труда в колхозах. Попытка Полянского оправдаться вызывает бурную реакцию Хрущева, работе своего соратника по Президиуму ЦК он выставляет негативную оценку: «Товарищ Полянский, я с вами не согласен. Это несогласие складывается в какую-то линию. …Я против того, чтобы сельские рабочие вырывались и больше зарабатывали, чем заводские рабочие. …Вы берете на себя смелую задачу защиты вопроса, которого Вы не знаете. В этом тоже Ваша смелость. Но это не ободряет ни меня, ни других. Я полагаться в этих вопросах на Вас очень затрудняюсь. Как Вы подошли к решению пенсионного вопроса? Разве так можно решать? Всем поровну — так нельзя. Это самое легкое. А надо, чтобы как мы решили, чтобы колхозы принимали участие, чтобы они от своих отчислений определяли размеры, тогда будет стимулирование производительности труда. Он будет сегодня работать, а будет думать, что он получит, когда пойдет на пенсию. Вот о чем речь идет. А Вы представили уравнительную [пенсию], не соответствующую нашей линии. Другой раз — по ценам. Я очень осторожно к Вам отношусь». И далее, обращаясь к другим членам Президиума ЦК, Хрущев заключает: «Я остро этот вопрос поставил, товарищи. Вы знаете, что этим вопросом занимается Полянский. Я его считаю не совсем объективным».
На этом же заседании при обсуждении подходов к уборке хлопка, в отсутствие Косыгина, Хрущев и ему дает нелестную характеристику: «Нет здесь Косыгина. Но тут Косыгиным пахнет. Он знает цену длинного тонковолокнистого хлопка, он знает производство текстиля, и на него текстильщики жмут. …Нити тянутся к Косыгину. У него старые взгляды».

http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1002078

Хм. Получается, что положительные результаты работы с/х товарища Хрущёва принципиально не устраивают...

Виталий пишет:

Типа строительства каналов в Средней Азии.

Чем плоха мелиорация в Средней Азии? При наличии воды там очень неплохо растёт.

Виталий пишет:

я не уверен что не будет Целины

А нафига и как, если и продовольствия хватает, и ресурсы уже в другой программе?

Виталий пишет:

я не уверен что критично вырастут урожаи зерна

НЯП там не столько рост урожаев, сколько увеличение площадей и независимость урожаев от климата.

Виталий пишет:

я совсем не уверен что будет улучшен транспорт

Одновременно с устройством системы полезащитных лесонасаждений была начата большая программа по созданию оросительных систем. Они позволили бы резко улучшить окружающую среду, построить большую систему водных путей, урегулировать сток множества рек, получать огромное количество дешёвой электроэнергии, использовать накопленную воду для орошения полей и садов.

НЯП много небольших ГЭС и увеличение протяженности внутренних водных путей.

Виталий пишет:

я не уверен что критично вырастут урожаи зерна

Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей — на 50-75 %, трав — на 100—200 %. Также в результате роста капиталовложений в сельское хозяйство и улучшения технической оснащенности колхозов и совхозов удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства (значительную роль в этом сыграли машинно-тракторные станции). Производства мяса и сала в 1951 г. по сравнению с 1948 г. возросло в 1,8 раза, в том числе свинины — в 2, производство молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в 1,5. В результате существенно увеличилась доля общественного животноводства колхозов и совхозов в производстве животноводческой продукции: в 1950 г. она составила 33 % по мясу, 25 % — по молоку, 11 % — по яйцам".[2].

http://voprosik.net/stalinskij-plan-preobrazovaniya-prirody/

Основные природные факторы неурожаев в России (20-е-30-е годы)
* Дожди – 21%,
* засухи – 48%,
* пожары – 3%,
* град – 10%,
* с/х вредители – 8%,
* наводнения – 8%,
* заморозки – 2%.

"План преобразования природы" — это тема большая. Сразу же возникают вопросы типа: когда развилка и на чём сэкономить, чтобы появились дополнительные ресурсы для этого Плана. Напрашивается какое-то сокращение помощи зарубежным компартиям и странам и какое-то сокращение военных расходов, более осторожная и спокойная внешняя политика СССР. А это — сильно не в духе Хрущёва в то время. Потому что, насколько я помню из читанного, План весьма затратный, большой, на долгосрочную перспективу, а СССР сразу после ВОВ.