Rlesson пишет:
А где можно посмотреть данные по нац,составу городов Малороссии в РИ образца 1914? Такие есть, или только перепись 1897 г🤔
По переписи 1897 проще всего https://datatowel.in.ua/pop-composition/language-cities-1897
Там для укров все плохо. Но в ряде городов были свои переписи бонусные в начале 20 века
Rlesson пишет:
Мне просто хохлушка доказывала
Мне в свое время эта публика доказывала, что донские казаки украинцами были. Причем никаких аргументов, стыкующихся с реальностью, абсолютно не воспринимала. В итоге приходилось уклончиво объяснять. Одним словом, не надо спорить с укродебилами, занятие совершенно контрпродуктивное.
Пенсионер! Помни! Когда ты получаешь свою пенсию, где-то плачет ребенок чиновника, которому не на что купить новый "Бентли"
Rlesson пишет:
Мне просто хохлушка доказывала
Хех, ну чё вы в самом-то деле. Мне в своё время доказывали, что Питер построили хохлы.
gooodvin пишет:
По переписи 1897 проще всего https://datatowel.in.ua/pop-composition/language-cities-1897
Ооо, спасибо, сохранил) И правда все даже хуже для них чем я думал)
Ivto пишет:
Мне в свое время эта публика доказывала, что донские казаки украинцами были. Причем никаких аргументов, стыкующихся с реальностью, абсолютно не воспринимала. В итоге приходилось уклончиво объяснять. Одним словом, не надо спорить с укродебилами, занятие совершенно контрпродуктивное.123hjkl пишет:
Хех, ну чё вы в самом-то деле. Мне в своё время доказывали, что Питер построили хохлы.
Эта просто еще относительно адекватная была. В том плане, что другому хохлу сказала, что в Белгородчине всегда великоросы жили, не надо типо чужое брать)
Хотя при этом несла конечно бред про украинские города и казахскую нацию, которая сложилась во времена Казахского ханства)
Ваши примеры, коллеги просто феерические конечно, даже для хохлов это мощь))
Не грусти, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было...
del
Rlesson пишет:
Эта просто еще относительно адекватная была. В том плане, что другому хохлу сказала, что в Белгородчине всегда великоросы жили, не надо типо чужое брать)
55/45 было в пользу москалей. Отписали бы украм, была бы вторая Луганщина и та же дама доказывала бы, что земля исторически украинская.
более разнообразней канада становиться в языковом плане
В Румынии зафиксировали «беспрецедентный демографический спад»
БУХАРЕСТ, 4 августа 2022, 09:47 — REGNUM Центральное разведывательное управление США обнародовало данные переписи населения Румынии 2022-го года, согласно которым Бухарест стал столицей государства с одним из наибольших в мире уровнем смертности населения. Об этом 4 августа сообщает бухарестский телевизионный канал Digi24.
По данным ЦРУ, в указанном списке Румыния с показателями 15,26 смертей на тысячу жителей уступает только Сербии (16,39).
Как отметила румынский министр по делам семьи и молодежи Габриела Фиря, стране необходима государственная программа поддержки рождаемости. «Сейчас в Румынии наблюдается беспрецедентный демографический спад», — резюмировала, в частности она.
При этом независимые эксперты вызвали свое возмущение вмешательством ЦРУ во внутреннюю социальную политику Румынии. Результаты переписи населения страны официальный Бухарест не обнародовал.
Подробности: https://regnum.ru/news/society/3660819.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
andaar пишет:
По данным ЦРУ, в указанном списке Румыния с показателями 15,26 смертей на тысячу жителей уступает только Сербии (16,39).
Данные ЦРУ можно смело выкидывать - это устаревшие данные Бюро переписи населения США, но ЦРУ не успевает обновлять свою CIA World Factbook в соответствии с обновлением Международной Базы Бюро переписи населения США.
Интересно, сработает ли такой вариант повышения рождаемости?
И остальные предлагаемые меры по образцу той же Венгрии сделать.
rilian пишет:
Увеличивать влияние церкви и околоцерковных групп, чтоб в районе 10%-15% населения были религиозны и исповедовали "жена спасется чадородием" и другие подобные максимы
На время затормозит демографический переход у этой группы населения за счет снижения человеческого капитала. Потом демографический переход догонит и ударит за двойную нагрузку на бюджеты женщин в результате чего рождаемость этой группы упадет чуть сильнее.
rilian пишет:
Поскольку очень много репродуктивных установок закладывается в раннем возрасте
Репродуктивные намерения носят частично врожденный характер, частично приобретаются в процессе первичной социализация. Первичная социализация происходит в возрасте до 2,5-3 лет, так что ни о каком умышленном закладывании репродуктивных намерений и речи идти не может.
rilian пишет:
Обязать всех нянь для возможности получения лицензии для работы с маленькими детьми изучать методику по привитию репродуктивных установок
Каких нянь, Вы о чем? Вы представляете себе, какой процент населения в стране пользуется услугами наемных нянь? Звучит как предложение из серии есть бедным пирожные, если у них нет хлеба. В России до сих пор во многих региона жесткий дефицит мест в детских садах, а уж о массовом распространении услуг нянь речи нет даже в Москве.
rilian пишет:
И остальные предлагаемые меры по образцу той же Венгрии сделать.
А что, в Венгрии это принесло какие-то плоды на уровне рождаемости реальных поколений? Давайте посмотрим фактическую и ожидаемую итоговую рождаемость реальных поколений в Венгрии:
1935-40 годы рождения - 1,983 детей на женщину
1940-45 годы рождения - 1,909 детей на женщину
1945-50 годы рождения - 1,925 детей на женщину
1950-55 годы рождения - 1,962 детей на женщину
1955-60 годы рождения - 2,006 детей на женщину
1960-65 годы рождения - 2,029 детей на женщину
1965-70 годы рождения - 1,975 детей на женщину
1970-75 годы рождения - 1,865 детей на женщину
1975-80 годы рождения - 1,702 детей на женщину
1980-85 годы рождения - 1,550 детей на женщину
1985-90 годы рождения - 1,525 детей на женщину
1990-95 годы рождения - 1,588 детей на женщину
1995-00 годы рождения - 1,649 детей на женщину
Реальные поколения с 1970-1975 годов рождения и далее подвергались влиянию пронаталистской политики, однако никакого замдления снижения ИРРП не было вплоть до когорт, рожденных с конца 1980ых-начала 1990ых годов рождения.
А теперь, например, сравним с Чехией, которая проводила активную социальную политику, но не демографическую политику:
1935-40 годы рождения - 2,122 детей на женщину
1940-45 годы рождения - 2,077 детей на женщину
1945-50 годы рождения - 2,061 детей на женщину
1950-55 годы рождения - 2,109 детей на женщину
1955-60 годы рождения - 2,084 детей на женщину
1960-65 годы рождения - 2,001 детей на женщину
1965-70 годы рождения - 1,916 детей на женщину
1970-75 годы рождения - 1,855 детей на женщину
1975-80 годы рождения - 1,760 детей на женщину
1980-85 годы рождения - 1,668 детей на женщину
1985-90 годы рождения - 1,693 детей на женщину
1990-95 годы рождения - 1,777 детей на женщину
1995-00 годы рождения - 1,822 детей на женщину
Или сравним со Словакией, которая вообще не проводила ни активной социальной, ни активной демографической политики:
1935-40 годы рождения - 2,726 детей на женщину
1940-45 годы рождения - 2,547 детей на женщину
1945-50 годы рождения - 2,404 детей на женщину
1950-55 годы рождения - 2,309 детей на женщину
1955-60 годы рождения - 2,228 детей на женщину
1960-65 годы рождения - 2,167 детей на женщину
1965-70 годы рождения - 2,048 детей на женщину
1970-75 годы рождения - 1,918 детей на женщину
1975-80 годы рождения - 1,727 детей на женщину
1980-85 годы рождения - 1,560 детей на женщину
1985-90 годы рождения - 1,550 детей на женщину
1990-95 годы рождения - 1,621 детей на женщину
1995-00 годы рождения - 1,681 детей на женщину
Не видно ничего экстраординарного в динамике ИРРП Венгрии.
pmurov пишет:
В России до сих пор во многих региона жесткий дефицит мест в детских садах, а уж о массовом распространении услуг нянь речи нет даже в Москве.
В детские сады берут старше 3 лет и повлиять на формирование первичной социализации в этом возрасте уже тяжело. Общая идея - все взрослые, кто участвует в формировании первичной социализации (кромер родителей и иных родственников) - должны знать о том, как её проводить для максимизации многодетности. Хотя и родственников тоже стоит поощрять за изучение данной методики.
pmurov пишет:
Потом демографический переход догонит и ударит за двойную нагрузку на бюджеты женщин в результате чего рождаемость этой группы упадет чуть сильнее.
Пока данного эффекта (снижение рождаемости ниже базы у околорелигиозных групп, которые не стали большинством) не наблюдается ни у лестадиан, ни у харедим. Снижение рождаемости - наблюдается, но оно не ниже воспроизводства.
pmurov пишет:
Первичная социализация происходит в возрасте до 2,5-3 лет, так что ни о каком умышленном закладывании репродуктивных намерений и речи идти не может.
Думаю, что возможно проанализировать корелляцию репродуктивных намерений в соответствии с различными факторами воспитания данной возрастной группы и на базе этого выявить методику изменения репродуктивных установок (понятно, что результат будет не 100%), как это примерно делается с ранним развитием двуязычия.
pmurov пишет:
В России до сих пор во многих региона жесткий дефицит мест в детских садах, а уж о массовом распространении услуг нянь речи нет даже в Москве.
ШТА?
У каждой пятой московской семьи обнаружена домашняя прислуга
Почти пятая часть домохозяйства Москвы и Санкт-Петербурга регулярно обращаются к услугам наемных работниц даже при среднем уровне дохода. Чаще всего им требуется помощь по дому, а также присмотр за пожилыми и детьми. В большинстве случаев выполнять эту работу нанимаются россиянки из того же региона проживания. Исследование специалистов ВШЭ и РАНХиГС показывает, что наемный женский труд для домохозяйств, который принято считать второстепенной формой занятости,— важная часть городских экономик.
Очереди в детских садах - большие сомнения про жОсткость. Это скорее тянет на проблему новых микрорайонов с крольчатниками. Количество частных детских садов по доступным ценам тоже намекает.
pmurov пишет:
Не видно ничего экстраординарного в динамике ИРРП Венгрии.
вопрос по демографии. 40% белых американцев и 50% россиян не получают проф. образования. У негров, цыган, стран типа Венгрии процент таких ещё больше. Значит ли это, что они работают на минимальной з/п и живут в съемной комнате вот прям десятилетиями? Kак такие люди заводят семьи? Hеужели заводят детей прям в съемных комнатах?
rilian пишет:
Общая идея - все взрослые, кто участвует в формировании первичной социализации (кромер родителей и иных родственников) - должны знать о том, как её проводить для максимизации многодетности
Давайте ещё раз. Первичная социализация (по крайней мере её основной этап) не проводится родителями, родственниками или ещё кем-то сознательно, это обычный естественный процесс выращивания ребенка. Никак повлиять на него на сознательном уровне нельзя. Задача общества не репродуктивные намерения населения изменить (это невозможно), а создать условия для макисмальной реализации этих самых репродуктивных намерений, и тут как раз важны институциональные изменения общесоциальной среды.
rilian пишет:
Снижение рождаемости - наблюдается, но оно не ниже воспроизводства.
Пока нет, через какое-то время будет. Процесс снижения не останавливается на черте простого воспроизводства населения, а продолжается спад рано или поздно дальше. Это как раз абсолютно повсеместное явление. Разумеется, как я уже писал раньше, будут появляться новые культурные закрытые инклюзивные сообщества, включая религиозные, которые могут продолжать иметь уровень рождаемость выше порога воспроизводства до поры до времени. По Коулману и ряду других социологов это вообще потенциально практически вечный процесс (по крайней мере в масштабах сроков жизни человеческой цивилизации).
rilian пишет:
Думаю, что возможно проанализировать корелляцию репродуктивных намерений в соответствии с различными факторами воспитания
Многократно анализировалось (поищите те же самые психологические исследования на Пабмеде): реподуктивные намерения сознательно по сути не меняются. Мы можем хоть как-то влиять на реализуемость этих репродуктивных намерений, но не на сами намерения.
gooodvin пишет:
ШТА?
Ну ровно то, о чем я писал: 1/5 домохозяйств даже в Москве, т.е. меньшинство. И это любой наемный женский труд в домашнем хозяйстве. А услугами нянь пользуется вообще несколько процентов домохозяйств, поэтому проблематика обучения нянь чему-либо - это уж точно не самый насущный процесс в нашем обществе. Даже в Москве.
gooodvin пишет:
Это скорее тянет на проблему новых микрорайонов с крольчатниками.
Ну то есть на проблему районов, где как раз и происходит максимизация рождаемости, а также максимальная концентрация семей и лиц с детьми.
gooodvin пишет:
Количество частных детских садов по доступным ценам тоже намекает
Ок. Какой процент населения пользуется частными детскими садами в среднем по России и например только в Москве и Подмосковье?
JonW пишет:
Значит ли это, что они работают на минимальной з/п и живут в съемной комнате вот прям десятилетиями?
Конечно нет.
Во-первых, люди могут получить какое-то образование и в более позднем возрасте, это динамический процесс, поэтому важно смотреть не просто % населения с профессиональным образованием во всем обществе, а смотреть процент % населения с профессиональных образованием к возрасту x лет.
Во-вторых, в разных странах в разные периоды времени разный уровень развития экономики, так что нет смысла что-то универсалистски обобщать в данной ситуации. Вот у меня знакомые младшими научными сотрудниками получают в МГУ 28-35 тысяч рублей до уплаты НДФЛ - в таких условиях уборщицей в Дикси и кассиром в Пятерочке работать может быть экономически целесообразнее.
JonW пишет:
Hеужели заводят детей прям в съемных комнатах?
В разных странах разные практики владения недвижимостью: есть целый ряд стран, где долгосрочная аренда пользуется большим спросом, чем непосредственная собственность. В том числе это и некоторые европейские страны и целый ряд штатов США. И происходит чаще всего это совсем не от бедности - та же Швейцария на бедную страну явно не тянет.
Кроме того, как я уже сказал ранее, экономические переменные интенсивно влияют на уровень рождаемости в условных поколениях, но в реальных поколениях эта связь намного слабее.
pmurov пишет:
Никак повлиять на него на сознательном уровне нельзя.
Это кем-то исследовалось? Просто если нет, то возможно, не "нельзя", а "пока неизвестно, как".
pmurov пишет:
вообще потенциально практически вечный процесс
Тогда, если государство сможет создать целенаправленный генератор таких сообществ, то они смогут поддерживать часть воспроизводства. В чем и должна, на мой взгляд, заключаться одна из задач демографической политики государства.
pmurov пишет:
создать условия для макисмальной реализации этих самых репродуктивных намерений,
Допустим, так. Тогда вопрос - что называть репродуктивными намерениями? Если просто число детей, то тогда тут всё прозрачно - нужно в голове людей понизить планку материальных ожиданий на ребёнка. Просто если все будут хотеть учить отпрыска в пафосной школе и отдавать его в кучу дорогих развивашек - то при ожидаемых условных трёх они родят одного и не будут рожать дальше, потому что "не вытянут". Если же планка материальных ожиданий будет низкой, то они при желании родить троих - троих и родят.
rilian пишет:
Это кем-то исследовалось? Просто если нет, то возможно, не "нельзя", а "пока неизвестно, как".
Конечно исследовалось еще в 1970-90ые годы. Например, с демографической колокольни это исследовал тот же самый Джон Бонгаартс. А психологических и медицинских исследований хватает на Пабмеде.
Репродуктивные намерения сознательно никак не формируются и не меняются. Во взрослом возрасте их может скорректировать только сильный стресс или психологическая травма, вроде изнасилования или неудачных родов.
rilian пишет:
Тогда, если государство сможет создать целенаправленный генератор таких сообществ
Бессмысленно, о чем я уже писал: как только сообщество становится большим, то закрытая инлюзивность постепенно разрушается, а высокая рождаемость, как Вы понимаете, именно что и ведет к увеличению численности. Длительно такие сообщества могли существовать в условиях высокой младенческой и детской смертности - посмотрите, к примеру, сколько занял процесс снижения рождаемости у гуттеритов (максимальаня рождаемость в 1910-30ые годы и только сейчас они упали почти к порогу воспроизводства) и насколько сейчас протекают быстрее эти процессы: удивлюсь, если харедим или лестейдианцы продержутся сильно дольше чем до середины века (2050-60ые годы). Выход из текущей низкой рождаемости лежит конечно не в отдельных группах населения или локальных культурных сообществах, а в возврате к демографическому равновесию всего общества.
rilian пишет:
Тогда вопрос - что называть репродуктивными намерениями?
В смысле? Это базовое демографическое понятие теоретического анализа рождаемости.
Репродуктивные намерения (установки) - это психологическая готовность индивидуума к определенному результату демографического поведения в области рождаемости, приемлемость для личности рождения того или иного числа детей, временного интервала или периода жизни, когда рождается или не рождается данный ребенок/дети, а также иные характеристики возможного планирования семьи (к примеру, пол ребенка).
О формировании репродуктивных намерений писали очень многие классики демографии. Например, тот же самый Джон Бонгаартс или наш советский демограф Борисов - см. его работу "Перспективы рождаемости" 1976 года. Описание наиболее ранних панельных обследований, в которых выявлялась устойчивость репродуктивной установки и её формирование либо в самом раннем детстве, либо врожденный характер можно найти также в классических уже работах, вроде Freedman R., Coombs L.C. 1965. Stability and Change in Expectations About Family Size: A Longitudinal Study // Demography, Vol. 2 (1965). Pp. 250-275.
Основные показатели репродуктивного намерения являются:
а) идеальное число детей (сколько детей по мнению респондента, идеально иметь вообще в обществе или в его семье в частности);
б) желаемое число детей (сколько детей сам респондент имел бы при всех необходимых условиях);
в) ожидаемое число детей (сколько детей он собирается иметь всего).
А также связи их значений между друг другом и реальным (фактическим) числом детей. Впервые то, что эти показатели взаимосвязаны между собой установили американский демограф Чарльз Чанг и польский демограф Анна Кастуриц в конце 1960ых. Они же в конце 1960ых придумали систему дифференциальных уравнений, которые описывают взаимосвязь значений этих показателей друг с другом в зависимости от этапа демографического перехода.
Затем появились исследования, которые дополняли данную систему факторами реализуемости репродуктивных намерений:
- уровнем человеческого капитала и постарением рождаемости (van de Kaa D.J. 2001. Postmodern Fertility Preferences: From Changing Value Orientation to New Behavior // Population and Development Review, Vol. 27, Supplement: Global Fertility Transition (2001). Pp. 290-331.);
- изменением культурных установок в течение жизни (Wilson F.D., Bumpass L. 1973. The Prediction of Fertility Among Catholics: A Longitudinal Analysis // Demography, Vol. 10, No. 4 (Nov., 1973). pp. 591-597.);
- подстраиванием репродуктивных намерений супругов друг под друга (Thomson E. 1996. Couple Childbearing Desires, Intentions and Births // NSFH Working Paper No. 67.)
- уровнем гендерного равенства в семейно-бытовой сфере (McDonald, P 2000, 'Gender Equity, Social Institutions and the Future of Fertility', Journal of Population Research, vol. 17, no. 1, pp. 1-16; McDonald, P 2008, 'Very Low Fertility: Consequences, Causes and Policy Approaches', Japanese Journal of Population, vol. 6, no. 1, pp. 19-23.);
- продолжительностью рабочей недели женщин с несовершеннолетними детьми при сохранении или повышении % занятых женщин (обследования GAF XI 2000 года).
Это только некоторые исследования и факторы реализации репродуктивных намерений, все я перечислять не буду, так как это потянет на маленькую монографию. При этом было выявлено, что репродуктивные установки хотя и не меняются в течение жизненного цикла, но степень реализуемости репродуктивных установок подвержена изменению на протяжении жизни человека: на этом основана одна из базовых теоретических концепций демографического поведения в области рождаемости - TDIB ("Traits-Desires-Intentions-Behaviour», т.е. «свойства личности-желания-намерения-поведение") как трехуровневой системы из биологических, психологических и социальных переменных реализуемости репродуктивных намерений. (см. исследование Miller W.B., Severy L.J., Pasta D.J. 2004. A Framework for Modelling Fertility Motivation in Couples // Population Studies, Vol. 58, No. 2 (Jul., 2004). Pp. 193-205.)
rilian пишет:
нужно в голове людей понизить планку материальных ожиданий на ребёнка
Расскажите об этом где-нибудь в крайне бедной Кубе - они Вам мило улыбнутся: рождаемость низкая, а материальные ожидания в районе плинтуса. Величина материальных ожиданий указывается респондентами постоянно как фактор уровня рождаемости (см. для России монографию Архангельского "Факторы рождаемости", подготовленную им по заказу Фонда народонаселения ООН и Центра по изучению проблем народонаселения МГУ), но при этом на фактический уровень рождаемости реальных поколений практически не сказывается, хотя и влияет на рождаемость условных поколений за счет тайминговых сдвигов календаря рождений.
del
pmurov пишет:
Ну ровно то, о чем я писал: 1/5 домохозяйств даже в Москве, т.е. меньшинство. И это любой наемный женский труд в домашнем хозяйстве. А услугами нянь пользуется вообще несколько процентов домохозяйств, поэтому проблематика обучения нянь чему-либо - это уж точно не самый насущный процесс в нашем обществе. Даже в Москве.
Вы писали не про меньшинство, а об отсутствии массового распространения услуг нянь в Москве. Массовость в московских масштабах обеспечит и несколько процентов IRL.
Да и тут уместнее считать какие-то проценты не от всех домохозяйств, а только от тех, где есть дети-дошкольники и нет припаханных бабушек (соответственно есть спрос). Я уж не говорю о том, что значительная часть этой трудовой деятельности находится в серой зоне. Соответственно, здесь только на социологию можно опираться. А ее мало и она некачественная. Что-то по теме еще попадалось.
По моим наблюдениям, привлечение кого-то со стороны носит весьма распространенный характер даже среди не самых обеспеченных граждан в мегаполисах. И материал выше именно об этом. У вас же, могу предположить, детей нет, поэтому и необходимости нет)
pmurov пишет:
Ок. Какой процент населения пользуется частными детскими садами в среднем по России и например только в Москве и Подмосковье?
У меня такой информации нет и не попадалось в открытом доступе. Но само количество таких заведений изрядно намекает, что есть серьезный спрос и рабочая экономическая модель. Втч в районах с крольчатниками, где они компенсируют нехватку государственных детсадов.
pmurov пишет:
В разных странах разные практики владения недвижимостью: есть целый ряд стран, где долгосрочная аренда пользуется большим спросом, чем непосредственная собственность. В том числе это и некоторые европейские страны и целый ряд штатов США. И происходит чаще всего это совсем не от бедности - та же Швейцария на бедную страну явно не тянет.
Швейцария тянет на очень дорогую страну с толпой понаехов. Отсутствие частной собственности и все эти аренды - априори не от хорошей жизни.
Jared пишет:
Демографы говорят, что в этом году рождаемость в Китае упадет до рекордно низкого уровня, при этом прогнозы предполагают падение ниже 10 миллионов по сравнению с 10,6 миллионами в прошлом году, что на 11,5% ниже, чем в 2020 году.
Быстро идут на дно.
gooodvin пишет:
Массовость в московских масштабах обеспечит и несколько процентов IRL.
Это взаимоисключащие вещи: уж либо массовость, либо несколько процентов населения. Разумеется, даже со среднемосковским уровнем жизни это несколько процентов, ни о какой массовости и речи быть не может. Для массовости явления надо поднять доходы ППС в 2 раза от текущего уровня Москвы, причем реальные медианные доходы, а не на средние на бумажке, и тогда проценты могли бы превратиться в десятки процентов, а явление стать массовым. А пока няни - это уровень верхнего сегмента среднего класса.
gooodvin пишет:
А ее мало и она некачественная
РМЭЗ, по которому и делалось выше сделанное иследование - это более чем качественная социология. РМЭЗ - это ежегодное лонгитюдное репрезентативное обследование населения и домохозяйств, которое делается по заказу Всемирного Банка Вышкой, Демоскопом, Институтом социологии РАН и Центром народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле. Это обследование логично и показало среди прочего, что в даже в Москве только 20% домохозяйств пользуются любым наемным женским трудом.
Кстати, все данные можно скачать бесплатно здесь: https://www.hse.ru/rlms/spss
gooodvin пишет:
Но само количество таких заведений изрядно намекает
Ок. Сколько таких заведений в % от всех детских садов в стране и сколько совокупно там мест в % от всех мест в детских садах? Потому что у меня есть подозрение, что мы опять говорим в лучшем случае о среднем и верхнем классе Москвы/Подмосковья, а не о всей стране.
gooodvin пишет:
Швейцария тянет на очень дорогую страну с толпой понаехов
В Швейцарии и 50 лет собственников было меньше половины населения в структуре недвижимости. То есть речь всё-таки о специфической модели владения недвидимости именно черезз долгосрочную аренду. Насколько я помню (если ошибаюсь, пусть меня поправят), то аналогичная модель распространена и в Западной Германии, и в Австрии.
del
Jared пишет:
то это уже уровень Ленинградской области
Джаред, зачем вы столько раз повторяете одну и ту же чушь. Вам уже объясняли много раз.
В Ленинградской области обычная рождаемость для русских регионов. Дело в том, что огромная часть младенцев регистрируется в Санкт-Петербурге. Минимум 20%. Соответственно и рождаемость в Петербурге завышена.
Мордовия, которая за пределами СК "славится" самыми большими приписками (вам Пмуров наверное может целую лекцию про это прочесть) тоже приводить в пример... Опять же, ничего "криминального" там в рождаемости нет. Похуже чуть "среднерусских" показателей в ЦР, но не критично.
Смоленская опять же, с серьёзным завышением населения.
Stranger233 [пишет]
Джаред, зачем вы столько раз повторяете одну и ту же чушь. Вам уже объясняли много раз.
В Ленинградской области обычная рождаемость для русских регионов. Дело в том, что огромная часть младенцев регистрируется в Санкт-Петербурге. Минимум 20%. Соответственно и рождаемость в Петербурге завышена.
Мордовия, которая за пределами СК "славится" самыми большими приписками (вам Пмуров наверное может целую лекцию про это прочесть) тоже приводить в пример... Опять же, ничего "криминального" там в рождаемости нет. Похуже чуть "среднерусских" показателей в ЦР, но не критично.
Смоленская опять же, с серьёзным завышением населения.
Я ссылался на официальные данные. Чуть повыше рождаемость в перечисленных субъектах, но несильно.
Jared пишет:
Я ссылался на официальные данные. Чуть повыше рождаемость в перечисленных субъектах, но несильно.
Да, но официальные данные имеют проблемы с качеством. В реальности самая низкий периодный СКР должен быть либо у Санкт-Петербурга, либо у регионов с большими тайминговыми сдвигами в центральной России (Белгородская, Рязанская, Пензенская, Воронежская, Орловская, Тульская области). У Ленинградской области Санкт-Петербург просто ворует рождения, а так как в отличие от ситуации с Москвой и Московской областью в Ленинградской области совсем с деньгами трудно, то им никак эти рождения обратно не удается переманить.
У Мордовии и Смоленской области население серьезно искажено циркулярной миграцией, так что там вообще толком не поймешь, сколько живет. Я пытался посчитать, и у меня выходило, что в Мордовии минимум численность искажена на 7-11%, в Смоленской области на 5-8%, но так как это не постоянная миграция, а именно что циркулярная (т.е. на несколько месяцев уехали, потом вернулись, затем опять уехали и так постоянно), то это искажение вообще толком не поймешь как учитывать. В Мордовии ситуация еще и приписками властей утяжеляется.
pmurov пишет:
В разных странах разные практики владения недвижимостью: есть целый ряд стран, где долгосрочная аренда пользуется большим спросом, чем непосредственная собственность. В том числе это и некоторые европейские страны и целый ряд штатов США. И происходит чаще всего это совсем не от бедности - та же Швейцария на бедную страну явно не тянет.
т.е. бедным и необразованным просто переезжать туда, где дешевле? A в Mоскву/Kалифорнию - на временную работу?
Stranger233 пишет:
Дело в том, что огромная часть младенцев регистрируется в Санкт-Петербурге. Минимум 20%.pmurov пишет:
У Ленинградской области Санкт-Петербург просто ворует рождения
А как это технически происходит? Имеется в виду, что женщины из Ленинградской области приезжают в роддом в СПб, там рожают детей, после чего местом рождения детей в свидетельствах о рождении указывается Санкт-Петербург, который и попадает в статистику рождений? Интересно, а исследовался ли вопрос о статистике места регистрации рождений, с учётом того, что в ЗАГС обычно обращаются уже по месту жительства? В СССР, кстати, в свидетельствах о рождении могло в качестве места рождения указываться место жительства родителей (лично я, например, родился в роддоме одного города Ленинградской области, а во всех документах у меня указан другой, тот, в котором жили мои родители).
del
JonW пишет:
т.е. бедным и необразованным просто переезжать туда, где дешевле? A в Mоскву/Kалифорнию - на временную работу?
Я такого нигде не писал. Люди как раз переезжают обычно туда, где уровень жизни лучше. Другое дело, что селятся они в более дешевых местах, например, в более отдаленном Подмосковье, если у них нет лишних денег.
Jurisprudent пишет:
А как это технически происходит? Имеется в виду, что женщины из Ленинградской области приезжают в роддом в СПб, там рожают детей, после чего местом рождения детей в свидетельствах о рождении указывается Санкт-Петербург, который и попадает в статистику рождений?
Технически это происходит именно так, что когда родители обращаются в ЗАГС для получения свидетельства о рождении ребенка, то ЗАГС вносит в ЕГР ЗАГС в качестве региона рождения ребенка место его рождения, а не место проживания родителей. Началось это еще до введения ЕГР ЗАГС в 2018 году, но на самом деле так было не всегда: проблемы начались где-то с конца 2000ых-начала 2010ых. До этого стабильно Санкт-Петербург был регионом с самым маленьким периодным СКР в стране.
А сейчас за новорожденных уже идет конкуренция: например, Москва и Московская область попеременно каждый год вводят новые меры при рождении ребенка, в основном расширяя свои подарочные наборы, чтобы перетянуть рождения друг у друга (плюс у соседних регионов). Просто Ленинградская область слишком бедная для такой конкуренции.
Jurisprudent пишет:
В СССР, кстати, в свидетельствах о рождении могло в качестве места рождения указываться место жительства родителей
Понимаете, в чем дело, тут важна не запись в свидетельстве о рождении ребенка, а запись ЗАГСа в статистической отчетности, сейчас в ЕГР ЗАГС. В свидетельстве о рождении могут писать и Ленинградскую область, но в статистической отчетности в ЕГР ЗАГС будет указан Санкт-Петербург и формально это даже не будет нарушением законодательства - с начала 2010ых годов это разрешено. А в этом году была сделана новая поправка: теперь можно обращаться и в любой ЗАГС на территории страны для регистрации рождения ребенка. Надо ли говорить, что демографы заранее в шоке, так как все ряды данных со следующего года теперь поедут?
В Ленинградской области ещё играет роль то, что
1) половина населения области фактически живёт по периметру Петербурга в ближайших районах. Особенно молодые понаехи в формально областных Кудрово, Мурино и прочих песцах.
2) В Ленинградской области единственный хороший роддом, который котируется, это Всеволожск. Всё остальное и рядом с Петербургом не валялось.
В Московской области , как говорят, с роддомами гораздо лучше. Плюс больше расстояния/пробки.
Israel jan-june -2.26%
2022 - 86 792
2021 - 88 791
june -2.45%
2022 - 14 531
2021 - 14 895
~
six months by ethnic group
jews -2.39%
arabs -0.18%