Антикризисные меры Обамы

agnez пишет:

смеяться над Штатами россиянам просто глупо

А при чем здесь это? Если сдохнет русский осел, где гарантия, что именно по той же причине не сдохнет осел американский?

VIR пишет:

а редчайшими исключениями, когда вы можете доказать офицеру агенства, которое дало деньги, что таких материалов или приборов не производится в Штатах

Вы ошибаетесь. Заказ вертолетов в EADS уже забыли?

ВЛАДИМИР пишет:

Обаму пристрелят как "поганого нигера", и к власти придет Байден

Конспирология, это наше всё.

ВЛАДИМИР пишет:

А при чем здесь это? Если сдохнет русский осел, где гарантия, что именно по той же причине не сдохнет осел американский?

ВЛАДИМИР, скажите пожалуста, где вы бывали по работе? В каких странах мира?

Я вот не гуманитарий, а технарь. По своей работе мне приходилось бывать в США, ФРГ, Португалии, Франции, Канаде, Мексике, Словакии, Польше и Китае. Я имел возможность сравнивать как работают одни и теже заводы в разных странах лично, а не по книгам или и-нету. Добавьте, что мы работаем с Украиной(пресс-формы) и Белорусией. По поводу неудачного опыта работы в РФ я уже писал выше.

И выводы из увиденного и услышенного сделать могу.

ВЛАДИМИР пишет:

ВИР привел цифры — 6 долл в час американцу и 20 центов — китайцу.

Это разные единицы. 6 баксов в час + бенефиты, а 20 центов за одни джинсы.

Han Solo пишет:

Вы ошибаетесь.

Здесь я не могу ошибаться — посадить могут.

Вертолеты для армии, причем заказ одобрен Конгрессом, небось, и R&D — разные вещи. Уж если офицер может разрешить, если его убедить, что так выгодней получится, то Конгресс-то тем более может.

VIR пишет:

Это разные единицы. 6 баксов в час + бенефиты, а 20 центов за одни джинсы.

Я надеюсь, Вы не будете сейчас долго и безуспешно доказывать, что китаец получает за одни джинсы столько же, сколько и американец?

agnez пишет:

скажите пожалуста, где вы бывали по работе? В каких странах мира?

Ну что за инфантилизм? Паганель еще в XIX веке пересекал Анды в кресле, а Вам, получается, чтобы убедиться, что Волга впадает в Каспийское море, надо лично съездить в Астрахань.

Моя реплика (дожился — человеку с высшим образованием надо объяснять, что я имел в виду) означала: "какое отношение экономические невзгоды России имеют к экономическим невзгодам США?"

ВЛАДИМИР пишет:

Вы не будете сейчас долго и безуспешно доказывать

Ну зачем я буду что-то доказывать человеку, который не осознает, что сравниваемое должно быть измерено в одинаковых единицах?

Если это человек с высшим образованием, так что же такое безграмотность?

VIR пишет:

что сравниваемое должно быть измерено в одинаковых единицах

"Ножницы цен" я учитываю. Но даже с их учетом не получится прибыльного производства в Америке. Мир слишком уже един — доигрались глобализаторы. Возможно, Вы лично (как патриот Америки, больший, чем Джордж Вашингтон и Мэл Гибсон вместе взятые) продали бы последнюю рубашку, чтобы поддержать американское производство, но нормальные, 100-% американцы — не русские интеллигенты — так не поступят. А у Вас — очередная интеллигентская мания (возлюбим Америку и т.д...)

Короче: Вам тот же вопрос — сколько % ВВП США будет составлять промышленное производство в 2012 году?

ВЛАДИМИР пишет:

"Ножницы цен" я учитываю.

Какие еще ножницы?! Единицы измерения надо сделать одинаковыми! А потом уже все остальное

VIR пишет:

Какие еще ножницы?!

Вы не знаете, что такое "ножницы цен" в международной торговле?..

ВЛАДИМИР пишет:

Моя реплика (дожился — человеку с высшим образованием надо объяснять, что я имел в виду) означала: "какое отношение экономические невзгоды России имеют к экономическим невзгодам США?"

К тому, что несколько глупо радоватьсяво время наводнения, что соседа заливает, когда у самих может дом затопить.

Я видел, как работают в разных странах, и умение работать именно американцев весьма впечатляет. Поэтому и писал, что если в США поставят перед собой цель перейти на самообеспечение, то смогут это сделать.

Короче назад в антиглобализм.

ВЛАДИМИР пишет:

Возможно, Вы лично (как патриот Америки, больший, чем Джордж Вашингтон и Мэл Гибсон вместе взятые) продали бы последнюю рубашку, чтобы поддержать американское производство, но нормальные, 100-% американцы — не русские интеллигенты — так не поступят

Согласен

VIR пишет:

Единицы измерения надо сделать одинаковыми! А потом уже все остальное

Тоже верно. Но сколько обходятся одни джинсы можно грубо прикинуть исходя из того, что зарплата в Китае в среднем 50 баков в месяц, а в США 2000. Т.е. эти 20 центов можно умножить на 40 и получим 8 баков. Плюс цена материала — себестоимость составит 10 баков за джинсы вместо 2-х.

agnez пишет:

К тому, что несколько глупо радоватьсяво время наводнения, что соседа заливает, когда у самих может дом затопить

Может и глупо, но приятно. Особенно после того как сосед радостно танцевал при распаде СССР. Нам-то терять особо нечего, а им есть что

agnez пишет:

если в США поставят перед собой цель перейти на самообеспечение, то смогут это сделать.

Ключевое слово — если. Нужно ли это людям, которые спонсируют выборы президентов ? Не проще ли им выжать всё из Штатов и перевести капиталы в страны с более дешёвой рабочей силой, чем возиться с дебилами "борющимися за гражданские права" и т.д. и т.п.

Ещё статья:[HTML_REMOVED]

Осенью, как мы помним, немало было пролито красных чернил и сломано острых ногтей в процессе обсуждения программы TARP -- Toxic cough Troubled Assets Relief Program, в просторечии "план Полсона". На кону стояли $700 миллиардов денег налогоплательщиков, которыми, собственно, и предлагалось спасать американскую экономику. Единого мнения по вопросу, следует ли это делать, не было, огромное количество умного народу высказывалось в прессе за и против. Дошло даже до того, что конгресс сначала отклонил TARP -- чисто чтобы продемонстрировать своё серьёзное отношение к вопросу. Ну потом, конечно, принял.

Короче, эти деньги достались экономическим властям не то чтобы прям очень легко. И нельзя сказать, что они их очень легко разбазарили. По состоянию на конец декабря, из $700 миллиардов было потрачено всего-то около половины -- в основном на рекапитализацию банков, покупку долей в AIG и Citi, ну и, конечно, помощь прекрасным автопроизводителям [so yes, virginia, they make their own Lada Kalina in United States!]. Из всего этого следует, что американские власти относятся к вопросу госвмешательства в экономику очень серьёзно и стараются делать это по минимум. Правильно?

Не очень. Пока общество мучительно переваривало идею TARP, а ФРС судорожно накачивала систему ликвидностью в надежде продержаться до вступления TARP в силу, случилась маленькая забавная вещь: та же самая ФРС объявила банкам, что будет платить им небольшой процент с тех денег, которые они держат на счетах системы в качестве резервов. Это было немного странно: получалось, что одной рукой ФРС со всех сил подталкивает банки выдавать имеющиеся у них деньги в кредит нуждающимся хозяйствующим субъектам, а другой вроде как немножко стимулирует их эти же деньги положить на счёт в ФРС ради получения процентов. Впрочем, кредитоподавляющий эффект этой меры был довольно мал, банки и так предпочитали сидеть на мешках с деньгами и никому ничего не давать. Главный эффект был скорее в том, что эти самые (виртуальные, конечно) мешки денег банки теперь предпочитали относить в ФРС, а не хранить ещё в каких-нибудь (виртуальных) подвалах. Короче, то да сё, банки натаскали в ФРС $800 миллиардов.

Казалось бы, хватай этот почти триллион и беги -- но не таков звериный оскал американского империализма. ФРС добавила к этому ещё немножно долларов, и стала выдавать всё это дело в качестве кредитной помощи нуждающимся хозяйствующим субъектам. И навыдавала, за более-менее тот же отчётный период, более триллиона долларов. И вот это уже была настоящая, безо всякой ложной стыдливости, Toxic Assets Relief Program. Подо что там выдавались кредиты -- никто не знает, но очевидно, что под нечто такое, подо что ни один нормальный банк кредитов не давал. MBS-ы, прочий securitized debt, коммерческие бонды, может, акции -- короче, поскольку эта информация не раскрывается, тут уж у кого на что хватит смелости и фантазии. Блумберг в какой-то момент решил поинтересоваться и потребовал от ФРС данных о том, кому и как выдан этот триллион с гаком. Получил, естественно, отказ, с обоснованием в стиле "если мы назовём тех, кому пришлось помогать, то рынок их уроет" (а своим "U.S. Freedom Of Information Act" можете ээ сортир обклеить).

То есть, если кто не понял, ФРС проделала обычный Kanzas-City Shuffle. Как разъясняет нам mr. Goodkat в фильме "Lucky Number Slevin", Kanzas-City Shuffle -- это когда все смотрят вправо, а ты идёшь влево. Т.е. пока общественность горячо спорила о том, стоит ли государству финансировать программу в размере $700 миллиардов, и потом -- стоит ли ему тратить из неё эти реально потраченные $350 миллиардов, и на что их стоит тратить -- например, стоит ли спасать автомейкеров или надо дать им разориться, и что вообще делать с Citi, и проч., и проч. -- в то же самое время ФРС, ни с кем не советуясь, спокойно раздала $1.25 триллиона, неизвестно кому, неизвестно на каких условиях, неизвестно подо что.

Если кто думает, что это не возымело эффекта -- ну, пусть подумает ещё. Как теперь принято говорить, "you know, trillion here, trillion there -- and pretty soon it adds up to real money". Ощущение, что всех спасут, является одним из определяющих факторов американского бизнес-ландшафта в этом сезоне. В частности, когда мы слышим, что очередную крупную компанию на грани разорения внезапно чудесным образом соглашается купить за приличные деньги другая крупная компания, чуть подальше от грани разорения -- не следует думать, что это непременно рыночные силы за работой. Силы силами, а кому-то, возможно, позвонили и сказали, что ты, товарищ, купи, а мы потом, если что, подстрахуем. И когда мы не слышим таких же историй про мелкие компании, то это потому, что они мелкие, а не потому, что таких историй нет. И так до самого низа -- в России вот спасают только крупняк, а в Штатах всё иначе, там реальная забота о народе. Поэтому в самом низу картина, как сообщают источники, такая: должники, например, по недвижимости, неспособные дальше выплачивать кредит, отказываются выезжать из кредитных домов/офисов. Кредитующие их банки отказываются на них давить, выселять и выставлять эту недвижимость на продажу -- потому что тогда им нужно будет зафиксировать убытки от дефолта и от обесценившейся недвижимости. Такая логика не очень естественна для мира взрослого бизнеса, и только заботливо нависающая мама-ФРС делает её возможной. Тем, кто сам не может додуматься переложить ответственность на государство, помогают всё понять политики -- вон, congresswoman из Огайо ведёт кампанию, разъясняет народу, что неплатежи по ипотечному кредиту -- не повод возвращать этим мерзким корпорациям кредитное жильё.

Никто уже, кажется, не спорит с тем, что это структурный кризис. Он закончится, когда будут исправлены структурные перекосы в экономиках. Государства, однако, сейчас соревнуются в том, кто сильнее сможет замедлить процесс коррекции. Редакция затрудняется сказать, кто на данный момент выигрывает в этом соревновании, но Америка явно держит одну из лидирующих позиций. Что, конечно, очень расстраивает редакцию -- каких-то сто лет назад эти люди действительно воспринимали свободу всерьёз. Последние из могикан, в принципе. Были.

Динлин пишет:

Может и глупо, но приятно. Особенно после того как сосед радостно танцевал при распаде СССР. Нам-то терять особо нечего, а им есть что

Вы так уверенны, что вам уже нечего терять? Вы лично готовы вернуться на уровень 1991-94 годов, для того, чтобы увидеть в США что нибуть вроде ВД?

Динлин пишет:

Ключевое слово — если. Нужно ли это людям, которые спонсируют выборы президентов ? Не проще ли им выжать всё из Штатов и перевести капиталы в страны с более дешёвой рабочей силой, чем возиться с дебилами "борющимися за гражданские права" и т.д. и т.п.

Когда образно говоря, от голода начинает сосать в желудке, начинаешь ценить простую пищу. Так и тут, все эти "борющиеся за гражданские права", "зеленые" и т.д. и т.п могут существовать только при более менее процветающей мировой экономике. При политике затягивания поясов, все эти организации стоят первыми на очереди по прекращению финансирования. Что на государственном, что на частном уровне. Это кстати уже и происходит сейчас, просто пока не очень афишируется. Очень скоро, когда вся эта масса профессиональных борцунов за "народное" счастье с режимом(во всех странах) останется без средств к существованию, т.к. эти режимы и прочие частные толстосумы прекратят их финансирование, то и начнётся вой вселенский в СМИ и и-нете по всему миру. И вот это не может не радовать.

agnez пишет:

Вы так уверенны, что вам уже нечего терять? Вы лично готовы вернуться на уровень 1991-94 годов, для того, чтобы увидеть в США что нибуть вроде ВД?

Боюсь, что это от моих желаний не зависит. Но позлорадствовать над врагом приятно.

agnez пишет:

эти режимы и прочие частные толстосумы прекратят их финансирование, то и начнётся вой вселенский в СМИ и и-нете по всему миру.

Дык о чём я и говорю. Зачем толстосумам нужен этот вой и эти дебилы, если в Китае/Малайзии/Таиланде можно иметь всё тоже самое, но за намного меньшие деньги и без этих дебилов ?

Динлин пишет:

возиться с дебилами "борющимися за гражданские права" и т.д. и т.п.

Динлин пишет:

Зачем толстосумам нужен этот вой и эти дебилы

Динлин пишет:

без этих дебилов ?

Коллега мало кто здесь любит правозащитников, но меньше экспрессии. Диагнозы на форуме запрещены. Получаете "галку".

Никакой эспрессии нет. Просто я на самом деле не знаю как их называть — так чтобы кратко, ёмко и характеризовало их уровень умственного развития Вот и выбрал нейтральный медицинский термин. Предложите другой — буду использовать его.

Динлин пишет:

Вот и выбрал нейтральный медицинский термин.

Нет такого медицинского термина, есть "кретин" и "даун". Это во-первых. А во-вторых,

Den пишет:

Диагнозы на форуме запрещены

Динлин пишет:

Никакой эспрессии нет. Просто я на самом деле не знаю как их называть — так чтобы кратко, ёмко и характеризовало их уровень умственного развития Вот и выбрал нейтральный медицинский термин. Предложите другой — буду использовать его.

Видите ли коллега, филантропия в виде финансирования различных нерыночных организаций и фондов, это неплохое средство по уменьшению налогововых тисков для очень богатых со стороны государства. Дело это выгодно и государству, избавляя его(государство) от финансирования напрямую различных организаций, так и для высших слоёв общества, позволяя тем экономить на налогах и заодно прослыть филантропами и покровителями различных организаций. На этом кормится очень много народу, и для них сейчас настают тяжёлые времена.

Динлин пишет:

себестоимость составит 10 баков за джинсы вместо 2-х.

Надо вычесть расходы на перевозки из Китая в Штаты.

VIR пишет:

Здесь я не могу ошибаться — посадить могут.

Эээ... вы не в теме. Существуют соглашения в рамках ВТО и ОЭСР которые все это оговаривают. При госзаказе к участвующим в тендерах компаниям (в теории) применяются одинаковые стандарты, вне зависимости от страны, где эта компания располагается.

Вот кстати Сенат уже пошел на попятную

http://www.lenta.ru/news/2009/02/05/tradewar/

Ан.Павел пишет:

Осенью, как мы помним, немало было пролито красных чернил и сломано острых ногтей в процессе обсуждения программы TARP -- Toxic cough Troubled Assets Relief Program, в просторечии "план Полсона"

Конечно, писал известный либертарианец, но в данном случае все верно подметил

Ан.Павел пишет:

Нет такого медицинского термина, есть "кретин" и "даун"

ну раз кретин есть то туда же идут и имбецил с дебилом....

agnez пишет:

Когда начнутся марши безработных и бездомных на Вашингтон в духе 30-х, выгодой поступяся. Вытащят из библиотеки Конгресса архивные файлы с документами "Нового Курса", и вперёд к восстановлению "Американской Мечты".

Ээээ, американские юристы или трейдеры добровольно откажуться от доходов 150+ килобаксов в год и стройными рядами пойдут на заводы мастерами за 60 килобаксов? А не менее патриотичные негры вместо сидения на вэлфере пойдут на те же заводы рабочими?

VIR пишет:

А в Штатах нельзя платить меньше $6/час. А в реальности, неквалифицированные рабочие, по крайней мере в хайтеке, получают минимум $10/час + бенефиты (мед.страховку, и т.д.). Получается, что такая китаянка в Штатах должна сшить больше 50 штук за час, чтобы оправдать доп.раcxоды на её перевод в Америку.

Вы про нелегальную эмиграцию и нелегальный рынок труда, хоть что-то слышали?

Виталий пишет:

Вы про нелегальную эмиграцию и нелегальный рынок труда, хоть что-то слышали?

Слышал. Но никогда не слышал, чтобы более-менее крупный бизнес ориентировался на нелегалов, ибо нет в природе таких дураков-бизнеменов.

agnez пишет:

К тому, что несколько глупо радоватьсяво время наводнения, что соседа заливает, когда у самих может дом затопить.

Ну к чему это морализаторство в стиле "детской библии"? Все и всегда радуются любым неурядицам у соседей — по самым разным соображениям. Хотя и официально соболезнуют. Хорошо, официально соболезнуем, но реально довольны.

Что касается кризиса в России — все-таки вот на этот момент — 6.02.2009 — он меньше ощутим, чем в США и ряде других, излишне богатых стран. Лично у меня (если судить по результатам первого месяца года) в целом в году доходы будут, скорее всего, меньше в долларах, чем в 2008, но гораздо — гораздо больше в рублях. А поскольку нынешний кризис принципиально отличается от кризиса 1998 (и этого никак не могут понять российские обозреватели с либеральным мировоззрением, для которых кризис-то нужен исключительно для того, чтобы "скинуть Путина" — ничего другого им не нужно), то это практически никак не влияет на мою покупательскую способность. Дефляция. При которой на первом этапе кризиса покупательская способность ряда категорий работников, как сие не странно, возрастает. Это отмечал еще Питирим Сорокин в 20-х гг ХХ в.

agnez пишет:

Я видел, как работают в разных странах, и умение работать именно американцев весьма впечатляет. Поэтому и писал, что если в США поставят перед собой цель перейти на самообеспечение, то смогут это сделать.

Наш с Вами спор беспредметен, как беспредметен спор около полуночи: взойдет ли солнце в три часа ночи? Давайте подождем до трех. Вот я и предлагаю пари. Если у американцев действительно "не может не получиться" (потому, что они — американцы; больше никаких аргументов Вы не привели — это тоже расизм: приписывание некоей этнической группе особых достоинств и тем самым — раз мы ее выделяем — отказ другим этническим группам в аналогичных качествах; но ладно, допустим, точнее проверим это утверждение экспериментально(, то Вы должны назвать предполагаемую долю промышленного производства в американском ВВП в 2012 — как совершенно зримое воплощение этого успеха перестройки экономики. Достижение этой цифры и будет критерием проверки истинности Ваших утверждений, иначе Вы можете лишь сказать, что "верите" и "надеетесь" и будете рассказывать о том, какие хорошие люди американцы.

Итак, назовите эту цифру. Я еще раз говорю, что ничего у американцев не получится и подтверждаю, что в 2012 доля промышленности в американском ВВП не превысит ее доли в 2008. А в 2012 проверим.

Виталий пишет:

Вы про нелегальную эмиграцию и нелегальный рынок труда, хоть что-то слышали

В Москве где могут, отказываются даже от легальных мигрантов.