Беспорядки в Латвии

Виталий пишет:

Коллега, вашей мечтой является батрачить на какого-либо урода?
А по поводу вашего вопроса — говоря что да, лучше.

Нет, не является. Но и жить впроголодь натуральным хозяйством тоже не мечтаю.

Den пишет:

Вообще-то если верить документам.

Вы это россиянским идеоло[del][/del]гам скажите... Я помню жуткие книги по (альт)истории СССР начала 90 — вот там самое натуральное АИ было, правда персик. Апофеозом был переводной труд (к сожалению не сохранился такой анегдот) где доказывалось что большевики не хотели делать революцию в бедной природными ресурсами России (так в тексте ), а ну ни за что не догадаетесь где... В ШВЕЙЦАРИИ!!!

Че Бурашка пишет:

а ну ни за что не догадаетесь где... В ШВЕЙЦАРИИ!!!

Ну, какие-то революционные телодвижения тов. Ленин должен же был делать в Швейцарии? Не просто же сорить деньгами, добытыми кровью боевиков и всякими хитрушками.

Кстати, у Швейцарии есть очень приличный ресурс — сама природа. Ваще-то страна — бандитская. Колоссальные цены (в Америке за такие поубивали бы на хрен всех менеджеров) и высокие зарплаты. Что дает возможность грабить всех туристов, которых, не понимаю почему, тянет в Швейцарию. По мне, так Вермонт намного лучше. Но видимо, так это случайно сказать соседям, что мы отдохнули в Швейцарии — большой кайф, за который стоит заплатить.

Положительный момент и размер страны, что позволяет многим швейцарцам ездить на шопинг в соседние страны, в которых, конечно, тоже дорого, как и всюду в Европе, но все-таки не так как в Швейцарии.

Виталий пишет:

Коллега, я конечно могу допустить что у нас на геофаке некоторый заповедник,

Коллега тоже географ?

Че Бурашка пишет:

Вы это россиянским идеолохгам скажите...

Зачем мне с убогими разговаривать? Мы вроде с вами общаемся.

Че Бурашка пишет:

большевики не хотели делать революцию в бедной природными ресурсами России (так в тексте ), а ну ни за что не догадаетесь где... В ШВЕЙЦАРИИ!!!

Не курите на ночь Бунича или горяче любимого мною Веллера Это вредно.

ымы пишет:

Весь мир на практике признал, что трактор лучше лошади

Весь мир признавал это постепенно и не вымаривал за пятилетку 17 млн. лошадей и как следствие фиг знает сколько собственных граждан... Тем более что форсированный переход и в СССР не удался. Хотя очень хотелось. Но затянулось на четверть века и привело к краху с/х. Поверьте, меня это нисколько не радует.

Sergey-M пишет:

Коллега тоже географ?

Коллега на старости лет решил наконец то диплом получить.

А геофак выбран по причине а) бесплатности б) халявости. Конечно впечатления, когда почти вся группа младще меня вдвое... забавные. А учитывая, что до этого я учился в, дай бог памяти... трех ВУЗах, могу сказать что подобной халявы я не то что не видел, но и не представлял.

Curioz пишет:

Весь мир признавал это постепенно и не вымаривал за пятилетку 17 млн. лошадей и как следствие фиг знает сколько собственных граждан...

Весь мир вобщето был в полной [del][/del] Депрессии. Причем в Великой.

Den пишет:

Не курите на ночь Бунича или горяче любимого мною Веллера Это вредно.

Это весело Такой цирк бесплатный

Виталий пишет:

могу сказать что подобной халявы я не то что не видел, но и не представлял.

ну когда я поступал то нам в первый день сказали что "чтобы отсюда вылететь нужно талант иметь" и ведь человек 5 умудрились за 5 лет

Sergey-M пишет:

ну когда я поступал то нам в первый день сказали что "чтобы отсюда вылететь нужно талант иметь" и ведь человек 5 умудрились за 5 лет

Неее, у нас больше. Только вот отчислять начали аж на третьем курсе. У некоторых деятелей по осьмнадцать хвостов!!! Более того, до сих пор в списках значиться кадр, которого я не видел с первого семестра....

А вообще я сейчас преподам не завидую. Отчислять нельзя вообще, и наглые студенты этим пользуются. Ладно девчушки, которые замуж выскочат и усё (ну или в школу пойдут работать) А те кто в геодезию к примеру ломанется?

Че Бурашка пишет:

Весь мир вобщето был в полной заднице Депрессии. Причем в Великой

Какое отношение ВД имеет к переходу от лошадей к тракторам? Она в США началась когда там было 1 300 000 тракторов. СССР до этой цифры дошёл почти сорок лет спустя ценой кратного превосходства в годовом выпуске.

Curioz пишет:

Какое отношение ВД имеет к переходу от лошадей к тракторам?

К тому что не надо штампами про голодомор говорить.

Че Бурашка пишет:

не надо штампами про голодомор говорить

Вы первый произнесли это слово :( Речь шла о модернизации с/х. Так вот такими методами как у нас это не делали.

Curioz пишет:

Так вот такими методами как у нас это не делали.

Однако результат не лучше получился. Если не хуже.

Че Бурашка пишет:

результат не лучше получился. Если не хуже

"Я всегда думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха"

Curioz пишет:

"Я всегда думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха"

Ну если по-вашему Россия существует исключительно для того чтобы кормить Европу хлебом...

Curioz

"недоедим, но вывезем" (с)

многократно обсуждалось

Curioz пишет:

Я всегда думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха

М-да, я ранее считал Черчилля умнее.

Стас пишет:

"недоедим, но вывезем" (с)
многократно обсуждалось

То-то и оно. Любители порассуждать о "России — кормилице Европы" как-то забывают чего это стоило русскому крестьянину.

Леший

М-да, я ранее считал Черчилля умнее.

Так и продолжайте считать его умнее!

Это могло быть сказано (варианты): 1) в полемическом задоре, как гипербола 2) или наоборот, осознанно, — в расчёте на тех, кто не будет дальше анализировать, а будет загипнотизирован этой фразой, учитывая авторитет Черчилля как большого исторического деятеля, то есть сказано опять же в контексте холодной войны

Леший пишет:

ранее считал Черчилля умнее.

Так такую империю просношать, этто наду постараться.

Вроде нашего Горбачёва специалист

Маруся пишет:

Так такую империю просношать, этто наду постараться.
Вроде нашего Горбачёва специалист

Ну это вы зря. Так "специалистов" было много. Он как раз затянул процесс и возможно сделал его менее мучительным. Развилок с Черчиллем в главной роли да так чтобы спасти БИ как-то не придумали...

Den пишет:

Ну это вы зря

Моя ИМХА. Вполне допускаю, что иллюзия.

Че Бурашка пишет:

если по-вашему Россия существует исключительно для того чтобы кормить Европу хлебом

Беда в том, что после Хрущёва даже себя кормить как-то не особо получалось, не то что Европу.

Во всех странах модернизация с/х обычно приводила к росту обеспеченности продовольствием. А у нас как всегда особый путь и нетипичная карма.

Леший пишет:

Любители порассуждать о "России — кормилице Европы" как-то забывают чего это стоило русскому крестьянину

(пожимая плечами) Чего в итоге стоила коллективизация, можно увидеть не только из данной фразы Черчилля, но и просто выехав за пределы городской черты.

Curioz пишет:

Чего в итоге стоила коллективизация, можно увидеть не только из данной фразы Черчилля, но и просто выехав за пределы городской черты.

Нравится мне эта фраза.

Что ЕЩЕ можно увидеть "просто выехав за пределы городской черты":

Чего в итоге стоили Столыпинские реформы.

Чего в итоге стоила отмена крепостного права

Чего в итоге стоили Екатерининские реформы.

Чего в итоге стоила Петровская модернизация

Чего в итоге стоили законы Алексея Михайловича.

Продолжить???

Curioz пишет:

Во всех странах модернизация с/х обычно приводила к росту обеспеченности продовольствием. А у нас как всегда особый путь и нетипичная карма.

Особенно в Великобритании Огораживание, ага Вобщето "во всех странах" с/х дотируют. А на что его дотируют? А за счет экспорта промтоваров или баксов в случае с США. Так что реально самообеспечивают себя только страны третьего мира нынче.

Радуга пишет:

Продолжить?

Я понял к чему Вы. Коллективизация и колбасные электрички с необходимостью вытекают из отмены Юрьева дня...

Че Бурашка пишет:

Особенно в Великобритании Огораживание, ага

Огораживание к модернизации с/х отношения не имело. Пасти овец там научились Ник знает когда

Че Бурашка пишет:

реально самообеспечивают себя только страны третьего мира нынче

Давайте не путать отсутствие дотаций на с/х с самообеспечением продовольствием. Это сильно разные вещи. Дотации могут окупаться, могут не окупаться, с/х производство может быть ориентировано на экспорт или автаркию, быть монокультурным или как в СССР — полиспециализированным и т.п. Грубо говоря самообеспеченность показывает, сильно ли пострадает страна от голода в случае войны и блокады.

Curioz пишет:

Огораживание к модернизации с/х отношения не имело.

Оно имело отношение к индустриализации.

Curioz пишет:

Давайте не путать отсутствие дотаций на с/х с самообеспечением продовольствием. Это сильно разные вещи

Не разные.

Curioz пишет:

Дотации могут окупаться

Тогда это не дотации, а кредиты.

Curioz пишет:

Грубо говоря самообеспеченность показывает, сильно ли пострадает страна от голода в случае войны и блокады.

Видимо в ЦРУ не знали что СССР себя не обеспечивает продовольствием и потому не развалили его еще в 70е путем блокады...

Че Бурашка пишет:

Оно имело отношение к индустриализации

Индустриализация и модернизация с/х это тоже не одно и то же.

Че Бурашка пишет:

Не разные

Абсолютно разные. Вот к примеру в 1913 дотаций не было, а самообеспечение было. А в 1988 дотации были, а самообеспечения не было. А счас и дотаций почти нет и самообеспечения. А в развитых странах местами и то и другое есть...

Че Бурашка пишет:

Тогда это не дотации, а кредиты.

Дотации по определению безвозмездны и бесплатны. Так что не надо лохматить бабушку Окупаемость тут совсем иного рода.

Че Бурашка пишет:

Видимо в ЦРУ не знали что СССР себя не обеспечивает продовольствием и потому не развалили его еще в 70е путем блокады

Вы почитайте, на каких условиях Горбачёву давали кредиты на закупку того же продовольствия. Так что в каждой шутке только доля шутки :(

Curioz пишет:

Чего в итоге стоила коллективизация, можно увидеть не только из данной фразы Черчилля, но и просто выехав за пределы городской черты.

Разумеется. До коллективизации если не голод, то голодовки были обычным делом в России. А около 40% призывников впервые ели мясо только в армии.

Curioz пишет:

Индустриализация и модернизация с/х это тоже не одно и то же.

Вообще-то имеет прямое отношение. Модернизация с/х была невозможна без развития промышленности, которая бы дала в достатке селу как сельхозтехнику, так и бытовые товары.

Curioz пишет:

Вот к примеру в 1913 дотаций не было, а самообеспечение было.

Я плакалЪ. Коллега, откройте Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913.; статья "Голод", раздел "Голод в России" и почитайте об этом "самообеспечении".

«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных[13] и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»

«Причины современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не даёт ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на некоторый подъём абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнадцать лет на 30%), они всё ещё остаются очень низкими по сравнению с западноевропейскими, а самый подъём урожайности происходит очень неравномерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для последнего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчётам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения. Какими бы другими источниками заработков ни располагало крестьянство, даже в среднеурожайные годы мы имеем в чернозёмных губерниях целые группы крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нужды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно многоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы»

А вот что писал о "самообеспечении" дореволюционной России Энгельгардт в 1880 году:

Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей»

Даже Солоневич по поводу дореволюционной России высказывался довольно жестко:

«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне»/

Леший пишет:

До коллективизации если не голод, то голодовки были обычным делом в России.

Леший пишет:

откройте Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913.; статья "Голод", раздел "Голод в России"

[HTML_REMOVED]

"Выкиньте источник к известной матери" (с) Или в очередной раз препарировать по пунктам?

Леший пишет:

Модернизация с/х была невозможна без развития промышленности

Модернизация — термин вообще-то более широкий и наблюдалась даже в древности, вспомним шадуфы или там галльские жнейки. Но в случае СССР согласен. Но никак не в случае средневековой Англии — там огораживание произошло ДО промышленного переворота :)

Леший пишет:

Таким образом, староэмигрантские песенки о России

Так Вы уж определитесь, коллега, старый ли я эмигрант или напротив постперестроечное дитя

Леший пишет:

Основная масса этого населения жила на нищенском уровне

Мы про уровень не говорим, говорим про самообеспечение. Россия импортировала зерно? Мясо? Масло? Рыбу? Нет, она их экспортировала. И про "недоедим, но вывезем" не надо. Это и после 1917 никуда не делось, причём в гораздо более циничной форме. Продавали не просто в годы низкого урожая, а в годы массового голода. И не просто "немцам", а в империю Гитлера.