Бронетелеги самобеглые

Маруся пишет:

паспортные усилия намного порядок меньше

Очепятка, следует читать "усилия на много (на порядок аж) меньше". Извините.

Маруся пишет:

Масса Т-34-85 32 с небольшим тонн, мотор 450 л.с. Что не так?

Не так то, что 500 л.с. мотор-то.

Маруся пишет:

Свирин называет реальную скорость 25км/ч для "Э", как и для Т-34-41 около 20 км/ч (потому как на третьей передаче по пересечённой не пофигаришь на Т-34, а на Т-28 можно).

Да ну? Чего же тогда все тот же Свирин для обычного Т-28(не экранированого) по проселку(даже не по пересеченке!) дает цифру в 26 км/ч?Может, Вы его где-то поняли не так?

Маруся пишет:

Как сохранить выпуск Т-28, наладить выпуск КВ и Т-50, и начать осваивать Т-34М — надо соображать и учить матчасть. Однако на практике подобная задача (Т-34/КВ/Т-50/Т-34М) решена до войны не была.

Уважаемая, Вы сами на свой вопрос ответили.

sas пишет:

500 л.с. мотор

Минут 20, после чего перегрев и визит пушистой толстой лисички к дизелю, порою равный временному переводу мехвода в штрафроту, а то и командира в штрафбат. Номинальная 450 л.с., эксплуатационная вообще 400 л.с., источнег Бронеколлекция, 4.99, Барятинский, в тырнет версии на армор.киев.уа, есс-но;), тот еж аффтар для М-17 даёт 480 л.с. номинальной и 450 л.с. эксплуатационной.

sas пишет:

Чего же тогда все тот же Свирин для обычного Т-28(не экранированого) по проселку(даже не по пересеченке!) дает цифру в 26 км/ч?

Отсюда может следовать то, что подвижность Т-28 снизилась при утяжелении весьма мало (в мурзилках о Т-34-85 пишут то же самое). С проселком/полем я могла напутать, уточню, однако помню сравнивались аппараты в равных условиях.

sas пишет:

сами на свой вопрос ответили

Так задачи-то разные. Т-34 мешал Т-34М и Т-50 и даже КВ, поскольку они на похожем моторе сидят, а в силу дороговизны и сложности В- 2,4 это одно из узких мест, его по крайней мере его я обошла. Надобно учить матчасть, вызнавать, насколько Т-28 в количестве 1500 штук например за 39-41 1/2 годы мешал гнать план по КВ.

Маруся пишет:

И до 45;)

вы еще про Т-28С скажитте кторый 56 км-ч давал....

Маруся пишет:

Л-10 кое где стоит (выпуска 39-40)

и скока Т-28 в эти года выпущено?

Маруся пишет:

Отсюда может следовать то, что подвижность Т-28 снизилась при утяжелении весьма мало (

эта как? увас есть цифры о скрости Т-28Э по грунтовке?

Sergey-M пишет:

и скока Т-28 в эти года выпущено?

В эти годы выпущено около 150 штук. Перевооружали ли старые — не знаю.

Sergey-M пишет:

вы еще про Т-28С скажитте кторый 56 км-ч давал

Ну мелькает циферка, мелькает. А Pz-III вообще до 70 км/ч на полигоне раскочегарили, пуркуа бы не па? 25 км/ч в спокойной обстановке, полагаю "где-то у Свирина" инфой, от которой мона отталкиваться.

Sergey-M пишет:

эта как?

Это очень просто, КПП и прочии детали трансмиссии не давали возможности реализовать полностью тяговооружённость.

Тигр например подвижностью ("на танкодоступной местности") превосходил Т-34 с 4скоростной КП и уступал Т-34-85 с 5скоростной КП, хотя у него с тяговооружённостью хужее, чем у них обоих.

Маруся пишет:

Номинальная 450 л.с., эксплуатационная вообще 400 л.с., источнег Бронеколлекция, 4.99, Барятинский, в тырнет версии на армор.киев.уа, есс-но;), тот еж аффтар для М-17 даёт 480 л.с. номинальной и 450 л.с. эксплуатационной.

У Свирина 500 для В-2 и 480 для М-17.

Маруся пишет:

Отсюда может следовать то, что подвижность Т-28 снизилась при утяжелении весьма мало

Отсюда млжет сдледовать,что Вы его неправильно поняли.

Маруся пишет:

в мурзилках о Т-34-85 пишут то же самое).

Т-28 и Т-34-85 это две большие разницы.

Маруся пишет:

Так задачи-то разные.

Так одинаковые-то.

Маруся пишет:

Т-34 мешал Т-34М и Т-50 и даже КВ, поскольку они на похожем моторе сидят, а в силу дороговизны и сложности В- 2,4 это одно из узких мест, его по крайней мере его я обошла.

Танк-это не только мотор, ага. Там еще корпс есть пушка и прочие разности. И везде Ваш Т-28 мешать будет.

Маруся пишет:

Тигр например подвижностью ("на танкодоступной местности") превосходил Т-34 с 4скоростной КП и уступал Т-34-85 с 5скоростной КП, хотя у него с тяговооружённостью хужее, чем у них обоих.

А источник инфы можно? А также,что такое "танкодоступная местность" в даном случае?

sas пишет:

У Свирина 500 для В-2 и 480 для М-17

Пусть так. Мне требовалось доказать только сравнимую тяговооружённость Т-28Э и Т-34-85. Разница выходит 4%, куда больше возможной потери/надбавки мощности от качества топлива, тонких (и толстых) настроек мотора и т.д.

sas пишет:

Т-28 и Т-34-85 это две большие разницы

Это два совершенно разных танка. Но потолстевший Т-34-85 с 5скоростной КП был шустрее тощего Т-34-41(например) с 4скоростной КПП. Поскольку ходовая и трансмиссия Т-34-41(например) не позволяла использовать наличную мощность полностью.

Скорость средняя в боевых условиях (полигонных:) )

КВ-1 (1941 г.) — 8 км/ч

КВ-2 — 6 км/ч

Т-34-76(4 ск) — 11-12 км/ч

Т-34-76(5 ск) — 15-17 км/ч

Т-70 — 17-19 км/ч

Матильда (1941 г.) — 11-12 км/ч

Валентайн (1941 г.) — 13-15 км/ч

Pz.II — 17-19 км/ч

Pz.III Aush.H — 18 км/ч

"Пантера" — 13 км/ч

"Тигр" — 11-12 км/ч

ИС-85 — 16-17 км/ч

ИС-2 — 15-16 км/ч

Вот такая забавная табличка, на партизанской базе пишут — http://217.65.2.61/lofiversion/index.php/t235-150.html

М Свирин отвечая на вопрос почему Т-28 лучше на той же партизанской базе, ссылку давала вторым постом

"1. Можно это несколько подробнее развернуть? Т.е. по каким параметрам Т-28Э превосходил Т-34.

1. И какова вообще ваша оценка Т-28Э на 1941 г. ?

   Здравствуйте!

2. По массе параметров:

   а. Реальная скорость эксплуатационная — не ниже 25 км/ч.

   б. Усилие переключения передач — не более 2 кг............." Там много ещё;)

   Пункт а) я поняла однозначно — реальная эксплуатационная скорость Т-34 не достигала 25 км/ч, ЧиТД.

   sas пишет:

   Танк-это не только мотор, ага. Там еще корпс есть пушка и прочие разност

   Корпус Свирин определяет как самый простой компонент танка, он однозначно не узкое место, броню при необходимости даже на трактор вешали. Пушки совсем не узкое место, ту же дивизионку выпускали тысячами, такой вал средних танков до войны и не снился.

   А вот двигатель — узкое место. Башня — тоже узкое, и по Свирину — самое узкое, изготовлять башни с увеличенным погоном Харьков не мог. Хотя Т-35 там делали.......................

Маруся пишет:

Вот такая забавная табличка, на партизанской базе пишут —

Это все конечно хорошо,но где там данные по Т-28Э?

Маруся пишет:

Корпус Свирин определяет как самый простой компонент танка, он однозначно не узкое место, броню при необходимости даже на трактор вешали.

1.Между изготовлением корпуса и навешиванием брони на что-то тоже две большие разницы.

2.Место данный корпус в цеху все равно занимает.

Маруся пишет:

Пушки совсем не узкое место, ту же дивизионку выпускали тысячами,

Может и выпускали, вот только:

1.дивизионка и танковая пушка на ее основе-это разные пушки.

2.На первое января 41-го имелся некомплект новых дивизионок в 800 штук.

Маруся пишет:

такой вал средних танков до войны и не снился.

Уважаемая, посмотрите пожалуйста количество заказаных у промышленности Т-34 и Т-34М на 41-й год.

Маруся пишет:

Башня — тоже узкое

По тому же Свирину был проект убрать пулеметные башни и оставить одну.

sas пишет:

где там данные по Т-28Э

Там данные по тигру-Х, который уступая Т-34 всех мастей в энерговооружённости не уступает ему в подвижности по советским данным. Была такая вспомогательная ветвь в нашей дискуссии.

Сравнение же Т-34 41го года и Т-28Э Свириным в плане скорости — строчкой ниже.

sas пишет:

дивизионка и танковая пушка на ее основе-это разные пушки

Например у танковой пушки механизма ГН нет, прицел примитивный (относительно), да что там, у неё может даже противооткатных устройств не быть (конкретно у Ф34 противооткатные устройства были, я в курсе);)

sas пишет:

Между изготовлением корпуса и навешиванием брони на что-то тоже две большие разницы

Разработчики танка "черчиль" так не полагали;).

Свирин же полагает изготовление бронекорпуса и башни (без начинки) наиболее простыми для советской промышленности операциями.

sas пишет:

посмотрите пожалуйста количество заказаных у промышленности Т-34 и Т-34М на 41-й год

2800 в т.ч. 500 Т-34М, если верить Шмелёву. В 40м 600.

Вика пишет, что производство Ф-22УСВ свернули в связи с полным укомплектованием штатов и созданием устраивающих военных запасов, а до того дивизионок до 1500 в год реально выпускали. На совсем узкое место не похоже.

Маруся пишет:

Сравнение же Т-34 41го года и Т-28Э Свириным в плане скорости — строчкой ниже.

Т.е этих данных у Вас нет?

Маруся пишет:

2800 в т.ч. 500 Т-34М, если верить Шмелёву. В 40м 600.

Вот видите...

Маруся пишет:

Вика пишет, что производство Ф-22УСВ свернули в связи с полным укомплектованием штатов и созданием устраивающих военных запасов, а до того дивизионок до 1500 в год реально выпускали.

Вика, наверное не в курсе,что на 1.1.41 наблюдается некомплект дивизионных орудий новых типов в 809 штук. Что там выпускали до этого и по сколько я посмотрю завтра.

sas пишет:

Т.е этих данных у Вас нет?

У меня есть только качественная оценка Свириным Т-28Э как более быстрого, по сравнению с Т-34 с 4ступенчатой КП.

Таблица приведена совсем по другому поводу, я могла бы выкинуть оттуда все танки, кроме сабжевых тигра-Х и Т-34/Т-34-85, но не думала, что таблицу интерпритируют как попытку заболтать тему. Она из другой темы%-).

sas пишет:

Что там выпускали до этого и по сколько я посмотрю завтра.

Буду рада. Хотя мож это сорокадвухлинеек не хватало? Но её производство только разворачивалось, сорокадвухлинейная пушка ЗИС-6, будь она поставлена на танки стала бы действительно узким местом.

sas пишет:

Вот видите

Но смутно. В 1939м началась война, а производство 3" свертывали, не понятно, какой был бы заказ на 41й год, останься УСВ в производстве.

Ещё одна табличка, вдруг кому пригодится (про Т-28 ни слова;) ) http://weapon.df.ru/archive/stat/sebest.html

Маруся пишет:

В 1939м началась война, а производство 3" свертывали, не понятно, какой был бы заказ на 41й год, останься УСВ в производстве.

Блин, вм есто УСВ начали просто выпускать другую пушку.

sas пишет:

вм есто УСВ начали просто выпускать другую пушку

sas пишет:

Блин, вм есто УСВ начали просто выпускать другую пушку

Какую? УСВ обр.39го, выпускалась в 39м и 40м, в 41м снята с производства, ЗИС-3 это середина 42го, М-60 — сорокадвухлинейная, с ней действительно с непривычки запарились, это как раз 40-41. Вы хотите сказать, что между ними ещё что-то было?

Куст травы не зря вырубили из фонтана "Дружба Народов" http://www.bronetehnika.narod.ru/tg/tg2.html Инженерчег жжот.

Маруся пишет:

УСВ обр.39го, выпускалась в 39м и 40м, в 41м снята с производства,

Что вовсе не помешало включить в проект военных заказов на 41-й год производство 500 "дивизионных пушек обр.1939 г." В том же проекте заложено 3300 "76-мм танковых пушек"

Более того, по книге "Вооружение СССР в 1918-1945" дело обстоит еще печальней.

По МП должно быть 6370 76 мм дп. В наличии 8513. Вроде бы все хорошо,вот только из этих 8513 2868 Ф-22 и 1170 УСВ. Так что смысла снимать с производства УСВ нет. Другое дело,что похоже его приостановили,т.к. военным финансирования в 41-м не дали столько,сколько они просили.

Маруся пишет:

Разработчики танка "черчиль" так не полагали;).

танком это убожество можно назвать с большой натяжкой

ратибор пишет:

танком это убожество можно назвать с большой натяжкой

Чем это убожество принципиально отличается от КВ? Лучшей защитой лба и проходимостью?

sas Исчерпывающе. Большое спасибо за интересную инфу.

2ратибор Все (ВСЕ) танки, которые планировалось покупать по ленд-лизу проходили госыспытания. Это негры на халяву возьмуть любую заваль, Сталин платить золотом за металлолом не собирался. И ВСЕ танки, которые закупались массово, соответствовали высоким советским стандартам. Настоящих угробищ, вроде первой "матильды" или "тетрарха" не покупали.

В этой связи замов даже заставили провести кампанию по борьбе с (ранее вбитым в головы бойцов) убеждением, что союзники нам поставляют хлам.

Это уже после войны очередная кампания была и убеждали, что СССР Райха и так бы победил, без всяких союзников, а с помощью учения Маркса-Энгельса-......... так вообще одной левой.

Миниправда Оруэлла не на ровном месте выдумана.

З.ы. Все танки одинаково хреновы (с).

Возвращаясь к Т-28.

Вот ещё такое пишет Свирин о моторчеге М-17

"В сентябре — октябре 1936 г. двигательному отделу ХПЗ удалось форсировать мощность двигателя М-17 до 580 л.с., но только в 1937 г. эта модификация мотора пошла на танки Т-35 и некоторые Т-28"

И вот такие слова про Т-35 "Тогда же один танк Т-35 был передан Коломенскому заводу им. Куйбышева для отработки на нем паросиловой установки. Танк в переписке назывался ПТ-35 (Паровой танк). К сожалению, итоги этой работы автору неизвестны" ;)

Маруся пишет:

Вот ещё такое пишет Свирин о моторчеге М-17
"В сентябре — октябре 1936 г. двигательному отделу ХПЗ удалось форсировать мощность двигателя М-17 до 580 л.с., но только в 1937 г. эта модификация мотора пошла на танки Т-35 и некоторые Т-28"

А сколько часов такой мотор работать мог Свирин не пишет?

http://arier.narod.ru/humor/m-cherch.htm

ратибор пишет:

http://arier.narod.ru/humor/m-cherch.htm

Хотите я Вас такими же ссылками про Тигр и прочие СУ закидаю?Только прям с того места, откуда Ваш опус скопирован ;)

Коллега, Вы думаете, я сайт Чобитка не знаю... ?

просто в каждой шутке есть доля шутки...

ратибор пишет:

Коллега, Вы думаете, я сайт Чобитка не знаю... ?

Тогда непонятно почему Вы не даете прямых ссылок...

дык, эта первая подвернулась...