Vote: Как будет выглядеть танк в 22 веке?

тухачевский пишет:

использовать в качестве САУ.

Хамелеон имел в виду обычные танки, он считает, что их время прошло. Я сию мысль оспариваю.

chameleon пишет:

Да?

Что-то в этом роде.

ВЛАДИМИР пишет:

А если миниатюрный, радиоуправляемый. Что-то вроде брандера?

Такое уже есть, называется барражирующий боеприпас. Что-то вроде ракеты, летающей кругами над одним и тем же районом, и при появлении противника — атакующей.

alymal пишет:

Такое уже есть, называется барражирующий боеприпас. Что-то вроде ракеты, летающей кругами над одним и тем же районом, и при появлении противника — атакующей.

но это не танк.

В будущем будет так же как и сейчас...

" А хрен его знает, куда тут наступать. Ху... чь за бмп... Смотри где она подпрыгивает. Там притормаживай.

Хрясь!... люк выпрыгивает из под ног, а потом со всей силы бъет по груди...

О оо ! у!! просииил-же!!!

переведя дыхание и облегчив душу добрыми русскими словами ищешь коробочку.

Левее... вон она ...

— Не могу я туда, там подъем!

Давай пи...р! с ходу!Ну! ну!...

— Да не как тут! ....Я же говорил назад скатимся.

... задом давай. Там передаточное поменьше.

Хлоп! на верху, со всего маху, клюем носом. ... С головы слетает говорящая шапка.

Не стой ... генералы сзади в бинокль смотрят.. пошел, пошел!"

Gummibar пишет:

В будущем будет так же как и сейчас...
" А хрен его знает, куда тут наступать. Ху... чь за бмп... Смотри где она подпрыгивает. Там притормаживай.
Хрясь!... люк выпрыгивает из под ног, а потом со всей силы бъет по груди...
О оо ! у!! просииил-же!!!
переведя дыхание и облегчив душу добрыми русскими словами ищешь коробочку.
Левее... вон она ...
— Не могу я туда, там подъем!
Давай пи...р! с ходу!Ну! ну!...
— Да не как тут! ....Я же говорил назад скатимся.
... задом давай. Там передаточное поменьше.
Хлоп! со всего маху клюем носом. ... С головы слетает говорящая шапка.
Не стой ... генералы сзади в бинокль смотрят.."

м-да весело...

серп и молот пишет:

но это не танк.

Дайте ему танк.

alymal пишет:

Дайте ему танк.

кому?

chameleon пишет:

Если кратко — что делал танк раньше — мобильное тяжело вооружённое и хорошо защищённое оружие. При таком развитии ПТ средств... Чего-то я сомневаюсь в третьем пункте(хорошо защищённое). По сути — хорошо защищенное сейчас — это то, что хорошо замаскировано или далеко стоит... Я ясно выражаюсь?

По вашей логике артиллерия — мастдай. И вообще все дистанционное оружие ибо демаскирует стреляющего. Современный танк защищен от ПТС не лучше и не хуже своего коллеги времен ВМВ — от кумулятивной струи имеется активная броня и экраны, а также расстояние с которого танк должен раскатывать пехоту с РПГ. Ну а снаряды танковых и противотанковых орудий (которые нынче частично заменены ПТУРами) бронетехника ни когда особо не держала.

Вообще лично я считаю что лучший танк — это САУ. Ибо от поражающих на таком расстоянии девайсов защищена наилучшим образом. Потому вот вам танк на все времена:

И его более пафосный аналог:

В комплект входит арткорректировщик на передовой, либо система вроде "Лэндвариора".

Че

Хм...

Чего-т вспоминается мне ЦыЦ3...

Мобильная малозаметная ракетная система. Основная замена танку. Тактика... "Укусил-ушёл, упёрся — лёг".

Система артподдержки... По сути — то, о чём заявил Че. Тоже малозаметная. Именно раскладная гаубица подальше.

основная мотоединица... Пехотная, тсзть. Слабовооружённый(только оружием тех, кто внутри), но очень хорошо защищённый.

Ну вот примерно так.

Систему обнаружения и целеуказания... малые биплы, спутник... вот её стоит качать. Прокачивать в смысле.

chameleon пишет:

Слабовооружённый(только оружием тех, кто внутри), но очень хорошо защищённый.

А как это сочетается? БПМ и БТР особой защищенностью в РИ не страдают.

chameleon пишет:

Система артподдержки... По сути — то, о чём заявил Че. Тоже малозаметная. Именно раскладная гаубица подальше.

ИМХО, вооружить ИСУ-152 активно-реактивными самонаводящимися и(или) управляемыми снарядами и можно воевать хоть с НОД, хоть с Зергами/Протоссами. После 1-2 выстрелов меняем позицию.

chameleon пишет:

Систему обнаружения и целеуказания... малые биплы, спутник... вот её стоит качать.

А также разведчика с инфракрасным биноклем и "рацией", передающей текстовые сообщения коротким импльсом (РИ — создано еще в 60е для агентурной разведки). Обнаружить, и соответственно уничтожить, такого намного трудней чем БПЛА (а главное пункт управления им) и спутник.

Современный танк защищен от ПТС не лучше и не хуже своего коллеги времен ВМВ — от кумулятивной струи имеется активная броня и экраны, а также расстояние с которого танк должен раскатывать пехоту с РПГ. Ну а снаряды танковых и противотанковых орудий (которые нынче частично заменены ПТУРами) бронетехника ни когда особо не держала.

ошибаетесь. Современый танк вполне сносно держит лобовой броней кумулятивные гарнаты. Бронестойкость башни у Т80 составляет 1080мм. У Т-72 "Рогатка" 1120мм. у Перспективных танков уже бронестойкость доведена до 1500-2000мм против кумулятива. Бронепробиваемость корнета около метра. бронепробиваемость большинства современных ПТУР около 750мм. РПГ- 600мм. Так что они вполне сносно держат проивотанковое оружие лбом. А еще вы забыли, что у танка кроме брони есть еще и подвижность, весьма высокая. Да и САУ нен может лично прикрывать пехоту, нужно что ни будь, что бы непосредственно сопровождало пехоту, вот так. А свою версию войск будущего выложу чуть позже, у меня дела.

серп и молот пишет:

ошибаетесь. Современый танк вполне сносно держит лобовой броней кумулятивные гарнаты.

Ну так ИС-2 тоже ПАК-40 не боялся А с приватеной кроватной сеткой и фаустпатрона

серп и молот пишет:

Да и САУ нен может лично прикрывать пехоту, нужно что ни будь, что бы непосредственно сопровождало пехоту, вот так.

Почему это не может? Батарея ИСУ-152, за спинами наступающей пехоты прикроет ее не хуже Т-90 наступающего перед пехотой. Ибо высовывать какую либо чать тела из укрытия под прицелом таких дур очень вредно для здоровья.

Че БураС?РєР° пишет:

Почему это не может? Батарея ИСУ-152, за спинами наступающей пехоты прикроет ее не хуже Т-90 наступающего перед пехотой. Ибо высовывать какую либо чать тела из укрытия под прицелом таких дур очень вредно для здоровья.

дело в том, что иногда нет времени ждать пока артиллерия нанесет удар по врагу, иногда быстрее довернуть башню и врезать ОФ по врагу, чем наводить артиллерию под огнем врага. Да и не будешь же ради каждого пулеметного гнезда вызывать артиллерию.

серп и молот пишет:

дело в том, что иногда нет времени ждать пока артиллерия нанесет удар по врагу, иногда быстрее довернуть башню и врезать ОФ по врагу, чем наводить артиллерию под огнем врага. Да и не будешь же ради каждого пулеметного гнезда вызывать артиллерию.

Да не, вы не поняли — ИСУ возвышаются непосредственно за пехотой на прямой наводке. Да, доворачивается всем корпусом чуть медленей, чем танк башней, но зато калибр куда серьезней. Ну и активную броню со щитом навесить нужно пожалуй. А если соорудить сейчас нечто вроде "Фердинанада", но с пулеметом — пожно и перед пехотой как таран пускать — броня и оружие однозначно лучше чем у классического танка той же массы за счет отсутствия вращающейся башни. Единственный недостаток — в окопаном состоянии сектор обстрела слишком узок.

Че БураС?РєР° пишет:

"Фердинанада", но с пулеметом

Мятая мне на голову! Фердинанд это такой уе*ще, что лучше не надо!

Че БураС?РєР° пишет:

Да, доворачивается всем корпусом чуть медленей, чем танк башней, но зато калибр куда серьезней

у ИС-2 тоже был подходящий калибр для боя в с живой силой и бункерами. И вообще, В чем разница, если они идут вровень с пехотой, чем танки хуже?

---

классы бронетехники.

Танк: сотоит из наноброни, максимально низкий необитаемый корпус, необитаемая же башня, с установленными в не 125мм пушкой и 35мм пушкой. На башне стоит контейнер с ЗРК. Его можно снять по необходиомтси (если маскировка важнеее защиты с воздуха к примеру).

БМПТ: специализированный против пехоты танк. Вооружен четырьмя пушками калибра 35мм, и восемью ПТУР с термобарическими БЧ для выкуривания пехов из бункеров, плюс в лобовой броне пара гранатометов.

ЗСУ: во многом похож на БМПТ, но вместо ПТУР стоит ЗРК а в корпусе РЛС.

БТР: легковооруженнй транспорт пехоты. 14,5 пулемет.

БМД: десантная машина. 75мм пушка и пулемет.

САУ: артподдержка. 152 мм гаубица и пулемет.

---

Все машины унифицировнны, башни им можно менять по желанию (вместо танковой башнбю БМПТ зафигачить, или ЗСУ.)

серп и молот пишет:

Фердинанд это такой уе*ще, что лучше не надо!

Исключительно изза отсутствия пулемета. А вот броня для того времени у него была жуткая. Кроме того, он сложнее изза башни.

серп и молот пишет:

И вообще, В чем разница, если они идут вровень с пехотой, чем танки хуже?

Танки не могут стрелять на большие расстояния с закрытых позиций.

Че БураС?РєР° пишет:

Исключительно изза отсутствия пулемета

сие чудо было таким тяжелым, что если остановится на вспаханном поле на нару минут, то после этого не сможет сдвинутся см места... просто застрянет. Это документально подтвержденный факт! Броня у него была конечно неплохой... лобовая, а бортовая никудышная, а учитывая, что разворачиваемость у него никуда не годится, зайти в борт ему будет легко. В одной только курской битве Немцы потеряли двадцать таких машин из сорока. Кстате, фугасный СУ-152 рубку ему отрывал напрочь . Если нужна хорошая мощь, поджвижность и броня, лучше взять Су-100, он все немецкие САУ зарулит.

Че БураС?РєР° пишет:

Танки не могут стрелять на большие расстояния с закрытых позиций.

ну наступающей армии закрытые позиции делать будет некогда, а стрелять с закрытых позиций как раз САу и будут, а танкибудут лупить прямой наводкой, ибо в бобю у каждого своя функция.

серп и молот пишет:

сие чудо было таким тяжелым, что если остановится на вспаханном поле на нару минут, то после этого не сможет сдвинутся см места... просто застрянет. Это документально подтвержденный факт!

Ну это уже к Поршу претензии что на ширине гусениц пожмотил.

серп и молот пишет:

Броня у него была конечно неплохой... лобовая, а бортовая никудышная

Ну так лбом к противнику он и должен быть поидее как. У танков тоже борт послабее лба как правило.

серп и молот пишет:

В одной только курской битве Немцы потеряли двадцать таких машин из сорока.

На сколько я знаю, в основном от пехоты — следствие отсутствия пулемета.

серп и молот пишет:

Кстате, фугасный СУ-152 рубку ему отрывал напрочь

Так я и говорю что ИСУ-152 — форева

серп и молот пишет:

Если нужна хорошая мощь, поджвижность и броня, лучше взять Су-100, он все немецкие САУ зарулит.

И он тоже Зверь-машина!

серп и молот пишет:

ну наступающей армии закрытые позиции делать будет некогда

Ну просто на загоризонтную дальность.

серп и молот пишет:

САУ: артподдержка. 152 мм гаубица и пулемет.

Так это РИ ИСУ-152. Только доработать напильником слегка.

серп и молот пишет:

ну наступающей армии закрытые позиции делать будет некогда, а стрелять с закрытых позиций как раз САу и будут

Я про то что в принципе можно обойтись пехотой с поддержкой САУ

Че БураС?РєР° пишет:

Ну это уже к Поршу претензии что на ширине гусениц пожмотил.

при тензии к идиоту Гитлеру, который хотел вооружить свою армию громадными неповоротливыми девайсами, которые капитально сливали при стрече с Ис-2, СУ-100 или СУ-152, при том что советская техника была маневренне и надежнее.

вот вам примеры марразма немцев.

Крыса Т-1000:

[HTML_REMOVED]

Т-1500 Монстр:

[HTML_REMOVED]

Е-100:

[HTML_REMOVED]

Флакбиллинг 8,8:

[HTML_REMOVED]

Абсолютно все эти девайсы были беззащитны против батареи гаубиц М-30... или вот этого:

[HTML_REMOVED]

"Маус", "Кинг Тигр", и прочие "Львы" думаю, вы видели?

---

Че БураС?РєР° пишет:

На сколько я знаю, в основном от пехоты — следствие отсутствия пулемета.

пулемет на самом деле был, в лобовой плите. Но из-за плохой поворачиваемости он не мог им воспользоватся когда заходили сбоку.

---

Че БураС?РєР° пишет:

Так это РИ ИСУ-152. Только доработать напильником слегка.

ну а я о чем.

---

Че БураС?РєР° пишет:

Я про то что в принципе можно обойтись пехотой с поддержкой САУ

можно, а можно и не обойтись, бой бою рознь.

П.С мне надо прогулятся, так что продолжим через пару часов.

Автор называл себя специалистом по новейшей истории военного дела. История эта, писал он, заключена между двумя звучными аббревиатурами конца XX века: FIF и LOD, означающими соответственно Fire and Forget и Let Others Do. Отцом современного пацифизма было благосостояние, а матерью — страх. Их скрещивание породило тенденцию к обезлюживанию военного дела. Все меньше оказывалось желающих стать под ружье, причем отвращение к военной службе было прямо пропорционально уровню жизни. Возвышенное изречение «dulce et decorum pro patria mori» молодежь богатых стран считала рекламой морового поветрия. Как раз тогда резко снизилась стоимость производства в интеллектронной промышленности. На смену вычислительным элементам типа chips пришли продукты генной инженерии типа corn, получаемые путем выращивания искусственных микробов, главным образом Silicobacterium Logicum Wieneri. Пригоршня таких элементов стоила не дороже горсточки проса. Итак, искусственный интеллект дешевел, а новые поколения вооружений дорожали в геометрической прогрессии. В первую мировую войну самолет по стоимости равнялся автомобилю, во вторую — двадцати автомобилям; к концу столетия он уже стоил в 600 раз дороже автомобиля. Теперь подсчитали, что через 70 лет даже сверхдержавы смогут иметь от 18 до 22 самолетов, не больше. Вот так пересечение нисходящей кривой стоимости искусственного интеллекта с восходящей кривой стоимости вооружений положило начало созданию безлюдных армий. Живая вооруженная сила стала превращаться в мертвую. Незадолго до этого мир пережил два тяжелых экономических кризиса. Первый был вызван резким подорожанием нефти, второй — столь же резким снижением цен на нее. Классические законы рыночной экономики уже не действовали, но мало кто догадывался о том, что это значит; мало кто понимал, что фигура солдата в мундире и каске, рвущегося в штыковую атаку, уходит в прошлое, чтобы занять место рядом с закованными в железо средневековыми рыцарями. Из-за косности конструкторской мысли какое-то время еще производилось крупногабаритное вооружение — танки, орудия, бронетранспортеры и прочие громоздкие боевые машины, предназначенные для воина-человека, — даже тогда, когда они уже могли идти в бой сами, безлюдным манером. Эта бронегигантомания скоро исчерпала себя, сменившись ускоренной миниатюризацией. До сих пор все виды оружия были рассчитаны на человека — на его анатомию (чтобы ему было удобнее убивать) и физиологию (чтобы его было удобнее убивать). Теперь положение изменилось.

Как это обычно бывает в истории, никто не понимал значения происходящего, поскольку открытия, которым предстояло слиться в DEHUMANIZATION TREND IN NEW WEAPON SYSTEMS, совершались в очень далеких друг от друга областях науки. Интеллектроника создала дешевые, как трава, микрокалькуляторы, а нейроэнтомология разгадала наконец загадку насекомых. Ведь, скажем, пчелы тоже живут в сообществах, работают ради общей цели и общаются между собой при помощи особого языка, хотя мозг человека в 380.000 раз больше нервной системы пчелы. Рядовому солдату вполне хватило бы сообразительности пчелы, только видоизмененной на военный лад. Боеспособность и разум — вещи различные, во всяком случае, на передовой. Главным фактором, заставившим миниатюризировать оружие, была атомная бомба. Необходимость миниатюризации вытекала из простых и хорошо известных фактов, — но факты эти оставались за горизонтом военной мысли эпохи. Когда 70 миллионов лет назад огромный метеорит упал на Землю и вызвал многовековое похолодание, засорив своими остатками атмосферу, эта катастрофа уничтожила всех до единого ящеров и динозавров, мало затронула насекомых и вовсе не коснулась бактерий. Вердикт палеонтологии однозначен: чем сила разрушения больше, тем меньшие по размерам организмы способны ей противостоять. Атомная бомба требовала рассредоточения как армии, так и солдата. Но мысль об уменьшении солдата до размеров муравья могла в XX веке появиться лишь в области чистой фантазии. Человека не рассредоточишь и не сократишь в масштабе! Поэтому подумывали о воинах-автоматах, имея в виду человекообразных роботов, хотя уже тогда это было анахронизмом. Ведь и промышленность обезлюживалась, однако роботы, заменявшие людей на заводских конвейерах, не были человекоподобны. Они представляли собой увеличенные фрагменты человека: мозг с огромной стальной ладонью, мозг с глазами и кулаком, органы чувств и руки. Больших роботов нельзя было перенести на поля атомных сражений, и тогда начали появляться радиоактивные синсекты (искусственные насекомые), керамические рачки, змеи и черви из титана, способные зарываться в землю и вылезать наружу после атомного взрыва. В образе летающих синсектов летчик, самолет и его вооружение слились в одно миниатюрное целое. А боевой единицей становилась микроармия , лишь как целое обладавшая боеспособностью (вспомним, что только рой пчел можно считать самодостаточным организмом, а не отдельную пчелу).

Появились микроармии множества типов, основанные на двух противоположных принципах. Согласно принципу автономности , такая микроармия действовала как военный поход муравьев, как волна микробов или осиный рой. Согласно принципу телетропизма , микроармия была огромной, летающей или ползающей, совокупностью самосборных элементов : по мере тактической или стратегической необходимости она отправлялась в путь в полном рассредоточении и лишь перед самой целью сливалась в заранее запрограммированное целое. Можно сказать, что боевые устройства выходили с заводов не в окончательном виде, но в виде полу — и четвертьфабрикатов, способных сплотиться в боевую машину перед самым попаданием в цель. Эти армии так и называли — самосплачивающимися. Простейшим примером было саморассредоточивающееся атомное оружие. Межконтинентальную баллистическую ракету с ядерной боеголовкой можно обнаружить из космоса — со спутников слежения, или с Земли — радарами. Но нельзя обнаружить гигантские тучи рассеянных микрочастиц, несущих уран или плутоний, которые в критическую массу сольются у самой цели — будь то завод или» неприятельский город.

Старые типы оружия недолго сосуществовали с новыми: тяжелые, громоздкие боевые средства бесповоротно пали под натиском микрооружия. Ведь оно было почти невидимо. Как микробы незаметно проникают в организм животного, чтобы убить его изнутри , так неживые, искусственные микробы, согласно заложенным в них тропизмам, проникали в дула орудий, зарядные камеры, моторы танков и самолетов, прогрызали насквозь броню или, добравшись до пороховых зарядов, взрывали их. Да и что самый храбрый и опытный солдат, обвешанный гранатами, мог поделать с микроскопическим и мертвым противником? Не больше, чем врач, который решил бы сражаться с микробами холеры при помощи молотка. Среди туч микрооружия, самонаводящегося на заданные цели, оружия биотропического, то есть уничтожающего все живое, человек в мундире был беспомощен, как римский легионер со щитом и мечом под градом пуль.

Уже в XX столетии тактика борьбы в сплоченном строю уступила место рассредоточению боевых сил, а маневренная война потребовала от них рассредоточения еще большего. Но линии фронтов тогда еще существовали. Теперь они исчезли. Микроармии без труда проникали через линии обороны и вторгались в глубокий тыл неприятеля. А бесполезность крупнокалиберного атомного оружия становилась все очевиднее: его применение попросту не окупалось. Эффективность борьбы с вирусной эпидемией при помощи термоядерных бомб, разумеется, мизерна. На пиявок не охотятся с крейсерами.

Ратибор, боянище и, уж извините, бред. Дедушка Лем отжег капитально и заодно основал то что ныне называют нанотехнологией (НАСТОЯЩИЙ нанотех — фактически обычная коллоидная химия и химия полимеров в приложении к материаловеденью). Уже разбирали — стационарная или мобильная антенна на которую раз в 5 минут разряжают конденсатор с гарантией делает всем микроармиям короткое замыкание в радиусе прямо пропорционалльном корню квадратному из мощности разряда — экранировать толком их изза правила "куб-квадрат" не получится. При этом эти рои будут отличаться "фантастической" мобильностью порядка километров в сутки — большую часть суток бдут проводить либо заряжая аккумуляторы от солнца, либо поедая органику ибо места в телце под сколько-нибудь емкий аккумулятор (в широком смысле) нема. Перумовская живая Туча более реалистична, но и сильно менее страшна — напалм рулит.

нашел советскую агитку тех времен про борьбу с элефантом!!!

[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]

вот фото элефанта, утонувшего в грунте.

[HTML_REMOVED]

душевно по нему отработали.

[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]

Группа европейских ученых придумала способ управлять поведением тараканов при помощи мини-роботов.

Мини-роботы внешне не напоминают живых тараканов, но они покрыты специальным ферментом, который позволяет создать сходство с этими насекомыми.

Таким образом, ученым удалось ввести тараканов в заблуждение и заставить воспринимать маленьких роботов как своих собратьев.

Как роботы управляют тараканами

Тараканы являются коллективными насекомыми и имеют тенденцию к самоорганизации. Это означает, что в свободном пространстве они собираются группами, при этом тяготеют к более темным углам.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7097000/7097580.stm

ратибор пишет:

Группа европейских ученых придумала способ управлять поведением тараканов при помощи мини-роботов.

Дохлокс рулит