Vote: Может ли модератор пользоваться своими полномочиями при разборе жалобы в свой адрес?

В связи с решением администрации[HTML_REMOVED], которая не ответила мой вопрос о том, принимает участие в процедуре рассмотрения жалоб администратор или модератор форума, на действия которого в качестве участника поступила жалоба, как модератор/администратор или как участник (напоминаю, Дэн требовал как модератор ответа на свои вопросы по жалобе, закрыл тему с жалобой в свой адрес и удалил тему о приезде Динлина, подклеев ее к теме о приезде Ымы) вопрос к участникам форума, стоит ли вносить изменения в правила?

Проголосовал за п.2.

п.1

Коллеги читающие данную тему! Скажу прямо, я уже устал от "борьбы за

справедливость" которую ведет г-н Телсерг! Разумеется я не стану закрывать

данную тему (на что он возможно надеется), голосуйте! Просто прошу помнить,

что во времена не столь отдаленные, г-н Телсерг (в числе прочих стоявший

у руля ФАИ) не столь заботился о Справедливости и Равенстве (иначе не

было бы раскола)! Вот и сейчас г-н Телсерг (грозивший явится лично на собрание

и поднять вопрос о наших моральных качествах) перекладывает все на Вас

используя в качестве тарана против неугодной ему Администрации и Форума.

Разумеется сам я в подобном фарсе, голосуя под диктовку г-на Телсерга,

участвовать не собираюсь, а Вас коллеги прошу задуматься какие цели

вышеозначенный участник преследует...

Вал пишет:

Просто прошу помнить,
что во времена не столь отдаленные, г-н Телсерг (в числе прочих стоявший у руля ФАИ) не столь заботился о Справедливости и Равенстве (иначе не было бы раскола)!

Учитывая что согласно разъяснениям к правилам, данным администрацией, события до создания этого форума не подпадают под ее компетенцию, я считаю вправе отметить что именно я прилагал все усилия для торжества справедливости и компромисса между всеми участниками ФАИ. Именно я общался с Дэном как на слетах, так и на личных встречах, предлагая компромиссные варианты, однако из-за его неадекватности, когда Дэн при личной встрече соглашался с моими предложениями (в частности отказаться от клеветнических нападок на Альтернатора ради создания новой версии правил, которая бы устроила всех), а на следующий же день начинал выдвигать очередные обвинения в адрес администрации ФАИ, грубо игнорируя не только правила форума, но и элементарные нормы вежливости, то я вынужден констатировать что коллега Вал веден в заблуждение недобросовестностью Дэна.

Вал пишет:

Разумеется я не стану закрывать данную тему (на что он возможно надеется)

Данная тема открыта по согласованию с модератором СергеемМ (предложение по поводу изменения правил), поэтому удивительно читать такие измышления в мой адрес от модератора Вала, хотелось бы задать ему вопрос, на каком основании он полагает что данная тема может быть закрыта?

(специально подчеркиваю, то не обсуждение действий администрации как и первый мой пост в этой теме, это просьба разъяснить или дополнить правила форума, а сама тема — лишь опрос с целью установления необходимости изменения правил и предложения вариантов такового изменения).

Вал пишет:

а Вас коллеги прошу задуматься какие цели вышеозначенный участник преследует...

На основании глубокого внутреннего убеждения (С) Сергей М я считаю что форум основным принципом которого провозглашены "свобода, равенство и братство" не должен страдать от произвола администратора. Правила должны быть быть для всех, не допускать неоднозначного толкования и самое главное, администрация должна им следовать.

Радуга, считаете что это будет честнее?

Согласен с коллегой Валом , тем более что личный произвол в качестве администратора\модератора гТелсерг на своем форуме допускал постоянно и , втч , "уже после создания этого форума" ... По принципу — "в немодерируемом разделе писать можно все , но тут пришел альтернатор" . Или же — "вы не альтисторик ( решение , понятно принимает гТелсерг ) , потому вас отключаем"

Магомед пишет:

Или же — "вы не альтисторик ( решение , понятно принимает гТелсерг ) , потому вас отключаем

Вот только перед этим некий субъект публично заявил что он более не рассматривает ФАИ в качестве площадки для разговоров об АИ, а будет заниматтся там флеймом и флудом — т.е. нарушать правила ФАИ, так что согласно правилам, его за это и отключили После предупреждения и проведения голосования, если кто-то сам себе чебурашка, то пусть общается с зеркалом, главное не надо на него пенять

Магомед пишет:

в немодерируемом разделе писать можно все

И где Вы этот принцип увидели? Попытайтесь написать на стене Белого Дома призыв "Банду Путина к ответу! Революциию не отстановить!" или наклеить на окна автобусов порнографии лолит, а потом уже утверждайте что "писать можно все"

Магомед И кстати, о каком субъекте мы говорим, что-то не помню я чтобы кому либо заявлял мол "вы не альтисторик", это наоборот администрация полагает что я не участник этого форума?!

г-н Телсерг пишет:

Радуга, считаете что это будет честнее?

Правила едины для всех и модератор должен им следовать

Но не вижу как это связано с запретом модератору участвовать в рассмотрении жалобы на себя в качестве модератора.

Поэтому проголосовал за п.1

Вал пишет:

грозивший явится лично на собрание и поднять вопрос о наших моральных качествах

Коллега, спашиваю Вас как участника форума, не как модератора, где я грозился поднять вопрос о моральных качествах администрации или Ваших?! Могу напомнить точную цитату: "по персональному составу администрации у меня возникли вопросы, о котором я бы хотел поговорить на слете.".

Считаю что сказанные в мой адрес Вами слова были вызваны или простой невнимательностью при чтении текста или усталость или забывчивостью...неважно чем, все мы люди и можем ошибаться, поэтому я буду просто удволетворен тем, что Вы их дезавуируете.

Телсерг — "Вот только перед этим некий субъект публично заявил что он более не рассматривает ФАИ в качестве площадки для разговоров об АИ" — где заявил то ?

— "И кстати, о каком субъекте мы говорим, что-то не помню я чтобы кому либо заявлял мол "вы не альтисторик" — а я почему то помню , прикиньте

— "И где Вы этот принцип увидели?" — то есть вы не видите разницу между "стеной Белого дома" и немодерируемым оразделом форума ?!

§І§С§Х§е§Ф§С §б§Ъ§к§Ц§д:

§Ї§а §Я§Ц §У§Ъ§Ш§е §Ь§С§Ь §п§д§а §г§У§с§Щ§С§Я§а §г §Щ§С§б§в§Ц§д§а§Ю §Ю§а§Х§Ц§в§С§д§а§в§е §е§й§С§г§д§У§а§У§С§д§о §У §в§С§г§г§Ю§а§д§в§Ц§Я§Ъ§Ъ §Ш§С§Э§а§Т§н §Я§С §г§Ц§Т§с §У §Ь§С§й§Ц§г§д§У§Ц §Ю§а§Х§Ц§в§С§д§а§в§С.

§µ§У§С§Ш§С§Ц§Ю§н§Ы §Ь§а§Э§Э§Ц§Ф§С, §г§б§в§С§У§Ц§Х§Э§Ъ§У§а§Ц §в§С§г§г§Ю§а§д§в§Ц§Я§Ъ§Ц §в§С§Щ§У§Ц §Я§Ц §Х§а§Э§Ш§Я§а §б§в§Ц§Х§е§г§Ю§С§д§в§Ъ§У§С§д§о §в§С§У§Ц§Я§г§д§У§С §г§д§а§в§а§Я?

§Ї§Ц§д, §с §Ф§а§д§а§У §г §Ј§С§Ю§Ъ §г§а§Ф§Э§С§г§Ъ§д§г§с §й§д§а §г§б§в§С§У§Ц§Х§Э§Ъ§У§а§г§д§о §Я§Ц §г§Ъ§Я§а§Я§Ъ§Ю §в§С§У§Ц§Я§г§д§У§С, §Я§а §б§в§а§Т§Э§Ц§Ю§С §У §д§а§Ю §й§д§а "LibertЁ¦, Ё¦galitЁ¦, fraternitЁ¦" §Я§Ц §Х§а§б§е§г§Ь§С§Ц§д §Ъ§Я§а§Ф§а §д§а§Э§Ь§а§У§С§Я§Ъ§с, Ё¦galitЁ¦ — §Ь§С§Ь §в§С§У§Ц§Я§г§д§У§а §б§Ц§в§Ц§Х §Щ§С§Ь§а§Я§а§Ю §п§д§а §Ъ§Ю§Ц§Я§Я§а §й§д§а §б§в§С§У§а §Я§С §г§б§в§С§У§Ц§Х§Э§Ъ§У§н§Ы §г§е§Х, §д.§Ц. §г§е§Х, §а§г§Я§а§У§С§Я§Я§н§Ы §Я§С §б§в§Ъ§Я§и§Ъ§б§Ц §в§С§У§Ц§Я§г§д§У§С §г§д§а§в§а§Я §Ъ §г§а§г§д§с§Щ§С§д§Ц§Э§о§Я§а§г§д§Ъ §б§в§а§и§Ц§г§г§С.

г-н Телсерг пишет:

§µ§У§С§Ш

Коллега — не могли Вы продублировать свое сообщение?

какие-то глюки...прошу прощения

Радуга, я готов с Вами согласится в том что модератор вправе участвовать в рассмотрении жалобы на себя в качестве модератора, но тогда возникает один вопрос: принцип "эгалите" предусматривает равенство сторон и состязательность при рассмотрении споров как средство защиты этого самого равенства.

Если модератор пользуется своими полномочиями, то очевидным образом стороны спора не равны. Обратите внимание, мы говорим не о жалобе на модератора, а о жалобе на участника, который одновременно является модератором.

Ну так выберетесь модератором , и восстановите справедливость

Магомед пишет:

то есть вы не видите разницу между "стеной Белого дома" и немодерируемым оразделом форума

Вы возможно будете удивлены, но закон говорит только об общественном месте и частной жизни. Нет, я готов согласится что альтисторики — это одна семья под мудрым руководством Альтернатора, но боюсь даже наша фемида так не посчитает

Магомед пишет:

> а я почему то помню

Я не специалист и не могу давать медицинских заключений о том что и как Вы помните, так что жду от Вас цитаты.

> где заявил то ?

Спросите у коллеги Вала, он Вашу цитату удалял (по моей просьбе как оскорительную для всех участников ФАИ)

г-н Телсерг пишет:

мы говорим не о жалобе на модератора, а о жалобе на участника, который одновременно является модератором.

С моей точки зрения модератор не может единолично рассматривать жалобу на самого себя. Но принимать участие в рассмотрении ему ничто не мешает.

Магомед пишет:

Ну так выберетесь модератором , и восстановите справедливость

Спасибо конечно за предложение, но у меня и на текущие дела времени катастрофически не хватает, так что вынужден отказаться Но ведь есть и другие достойные кандидатуры, скажем глубокоуважаемый коллега Горец?

Радуга пишет:

Но принимать участие в рассмотрении ему ничто не мешает.

И может "как модератор требовать [от другой стороны] четко и внятно ответить на поставленные вопросы"?

На какие вопросы обязан отвечать участник форума, если ему их задает модератор, который одновременно является той стороной, на кого была подана жалоба?

(это все к вопосу об обсуждении изменений и дополнений к правилам, чисто теоретически)

Телсерг — "Вы возможно будете удивлены, но закон говорит только об общественном месте и частной жизни." — это у вас поток сознания ?

— "Спросите у коллеги Вала, он Вашу цитату удалял" — то есть это было написано ТУТ ?! А с каких это пор вас стало интересовать то , что написано тут , в месте которое вы именовали "помойкой" , "свалкой" итп , и упорно до недавнего времени делали вид , что этого места не существует , стирая все ссылки на данный форум ?!

— "о том что и как Вы помните, так что жду от Вас цитаты." — если вы сами не помните что говорили в теме о том , почему мне отключили доступ в немодерируемый , то тут и специалистом быть ненадо , чтобы поставить медицинское заключение

— "Но ведь есть и другие достойные кандидатуры, скажем глубокоуважаемый коллега Горец?" — это уже народ решит , попозже немного .

г-н Телсерг пишет:

И может "как модератор требовать [от другой стороны] четко и внятно ответить на поставленные вопросы"?

Как единственный модератор — нет. Как один из модераторов — имеет полное право.

Радуга пишет:

С моей точки зрения модератор не может единолично рассматривать жалобу на самого себя. Но принимать участие в рассмотрении ему ничто не мешает.

г-н Телсерг пишет:

Но ведь есть и другие достойные кандидатуры, скажем глубокоуважаемый коллега Горец?

Ну вот таким образом Коллга Телсерг похоронил мою политическую карьеру на этом форуме

Магомед пишет:

А с каких это пор вас стало интересовать то , что написано тут , в месте которое вы именовали "помойкой" , "свалкой" итп

К сожалению вынужден констатировать что память Вас опять подводит, это Вы называли ФАИ помойкой, не я. Можете уточнить у коллеги Панцера или Ымы как я характеризовал форум, где мы сейчас с Вами общаемся, причем согласно предложенной же вами аналогией с ВИФом.

Магомед пишет:

стирая все ссылки на данный форум

Опять проблемы с памятью, что-то Вы стали в лицах путаться, может действительно провериться у врача во избежание?

Телсерг — "это Вы называли ФАИ помойкой, не я." — О , гораздо позже и исключительно в ответ , и не ФАИ , а садок альтернаторов

— "Опять проблемы с памятью, что-то Вы стали в лицах путаться" — то есть сейчас вы начнете утверждать , что это делали иные представители администрации ?

А к врачу я б заранее вам советывал обратиться , на всякий

Радуга пишет:

Как единственный модератор — нет. Как один из модераторов — имеет полное право.

Не понял если честно, можно показать на теоретическом примере?

Допустим у нас есть У(частник) и М(модератор)

М задает вопрос У (любой!)

обязан ли У отвечать?

Я полагаю нет, иначе бы и действовало обратное правило — М обязан отвечать на любой вопрос У.

Правильное же, когда другой модератор в "порядке обычной рабочей судебной процедуры разбора жалоб" задает вопросы сторонам и определяет какие вопросы могут задавать друг другу стороны. А то спросят "прекратила ли ты пить коньяк по утрам?"

При этом М не должен "констатировать" что У нарушил правила и на этом основании проводить модераторские действия, разве нет?

Иначе получаем что в ответ на жалобу У М вправе забанить У " На основании глубокого внутреннего убеждения".

Где в приведеном Вами примере модератор действовал как единственный, а где как один из?

Магомед пишет:

Телсерг — "это Вы называли ФАИ помойкой, не я." — О , гораздо позже и исключительно в ответ , и не ФАИ , а садок альтернаторов

Чудесно, т.е. Вы вспомнили ? Прогресс!

Магомед пишет:

то есть сейчас вы начнете утверждать

Не угадали, я подал бы жалобу за клевету, но учитывая что мы выяснили, что события вне форума не попадают под компетенцию администрации, не буду. Просто попрошу всех запомнить и сделать выводы.

Уважаемые коллеги. Прежде чем проголосовать в этой теме прошу вас помнить, что открывший ее г Телсерг совсем недавно был забанен за прямую клевету, но продолжает клеветать игнорирую решение администрации (меры разумеется будут приняты).

К сожалению у меня сейчас по жизненным обстоятельствам мало времени, но я обещаю что покажу прямые передергивания этого субъекта в данной теме в ближайшие дни.

Пока же могу только присоединиться к коллеге Валу — если кто хочет работать тараном для г Телсерга в целях дезорганизации работы Форума и засорения его флеймом вместо обсуждения АИ, то Бог им судья.

Ломать не строить.

Спасибо за внимание.

Имея обоснованные предположение что некоторые участники еще не ознакомились с соответствующей темой (иначе на основании глубокого внутреннего убеждения их реакция является неадекватной) приведу цитату из нее:

1. участник Дэн заявляет что я "незванный и нежеланный гость" на встрече с Динлином

2. я подаю жалобу на клевету т.к. а)являюсь участником форума б) Динлин выразился вполне определенно "Слёт, на котором хотел бы видеть максимальное количество форумчан с обоих форумов" и следовательно никак не могу быть незванным и нежелательным гостем на слете с Динлином

3. участник Дэн, принимает участие в расмотрении жалобы на себя как участника в качестве модератора "Будучи модератором и заинтересованной стороной я прошу предьявить подобное приглашение коллеги Динлина. Мне оно не известно. "

4. Я привожу цитату из первого поста темы Динлин прибывает в Москву где черным по белому написано "Слёт, на котором хотел бы видеть максимальное количество форумчан с обоих форумов" и констатирую что участник Дэн, которые отвечал на этот пост Динлина (его "незванный и нежелательный" как раз содержится в этой теме) в очередной раз прибегает ко лжи.

5. Участник Дэн закрывает тему с жалобой и производит манипуляции с темой Динлина, удаляя ее с форума посредством подклейке к другой теме о встрече с Ымы.

6. Администрация выносит мне бан за клевету, тем самым она признает что я не являюсь участником форума — т.е. на меня не распространяется приглашение Динлина.

Вопросы ко всем:

1. Так что насчет декларируемого принципа свободы, равенства и братства?

2. Если я не являюсь участником форума на каком основании Администрация выносит решение о наказании в мой адрес?

3. Может ли модератор пользоваться своими полномочиями при разборе жалобы в свой адрес?

Цитата из темы http://alternativahist.fastbb.ru/?1-18-0-00000052-000-0-0-1215105494

г-н Телсерг пишет:

М задает вопрос У (любой!)
обязан ли У отвечать?
Я полагаю нет, иначе бы и действовало обратное правило — М обязан отвечать на любой вопрос У.

Да обязан.

Модератор это лицо обличенное властью и в описанной вами ситуации участник обязан идти ему навстречу.

Возможно ситуация излежена не полностью (или не понята мною) (и Вы имели в виду, что ранее У подал жалобу на М. А вопрос касается именно этой жалобы).

Во втором случае — ситауация зависит от Ваших личных взглядов.

Поскольку действительно

г-н Телсерг пишет:

Где в приведеном Вами примере модератор действовал как единственный, а где как один из?

Я примеров не приводил вообще-то

Тут возможно различное толкование. Если У не уверен, что вопрос задан от имени совета модераторов он имеет право переспросить у другого М — необходимо ли ему отвечать на этот вопрос. А если уверен — обязан ответить.

В принципе на любой вопрос любого участника надо отвечать. Элементарная вежливость — но это не более чем мое мнение.

Радуга пишет:

Возможно ситуация излежена не полностью

я беру за основую эту ситуацию: http://alternativahist.fastbb.ru/?1-18-0-00000050-000-0-0-1214912457

Радуга пишет:

(и Вы имели в виду, что ранее У подал жалобу на М. А вопрос касается именно этой жалобы).

Именно так коллега, это я и называю принимать участие в рассмотрении жалобы на себя как участника же в качестве модератора.

Я согласен что "Модератор это лицо обличенное властью и в описанной вами ситуации участник обязан идти ему навстречу." т.е. отвечать на вопросы касательно рассматриваемого спора, однако именно модератору, а не стороне спора, которая одновременно является модератором.

Если модератор попросит У ответить на вопрос М — это будет совершенно другое, а мы говорим о том, какие полномочия М может применять по отношению к У.

Радуга пишет:

> OffTopic: В принципе на любой вопрос любого участника надо отвечать. Элементарная вежливость — но это не более чем мое мнение.

Вежливость -понятие обоюдное, не находите?