Сейчас онлайн: ingener, Reymet_2, Фрерин, veniamin
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Не понял вопроса.
Что значит "комнат на человека"?
Может правильнее будет "комнат на семью"? В этом варианте я могу сказать — количество членов семьи +2 (+подсобные помещения).
Радуга пишет:
Что значит "комнат на человека"
Жилых комнат на человека (члена семьи) значит. Если такое явление вообще будет при коммунизме.
Радуга пишет:
количество членов семьи +2 (+подсобные помещения).
Тенденция, однако наблюдается к редукции различных подсобок. У Булгакова вот Преображенский не представлял себе жизнь без отдельной столовой и кухни.
Все дополнения можно писать в комментах тогда.
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
Тенденция, однако наблюдается к редукции различных подсобок
Ну-ка попробуйте редуцировать кабинет, гостиную и спальню в одну комнату 
Кухня же и ванная и Преображенскому не представлялись жилыми. Хотя он их естественно считал...
Поработал на передачу - переходи на приём
Curioz пишет:
Ну-ка попробуйте редуцировать кабинет, гостиную и спальню в одну комнату
Это РИ
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Вот именно , а что такое гостинная ?! Я простите где живу , туда гостей и вожу . Там же сплю , там же и работаю ( и просто сижу ) за компом , например ... Это же у меня библиотека ( правда совместно с соседней комнатой и коридором , там тоже книжные шкафы стоят ) .
Давайте еще столовую введем , ага , а то панимаешь , нам происхождение жрать в кухне не позволяет ... 
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Ну ежели речь идёт о семье, то скорее так — по 1 комнате на члена семьи +1, где они могут вместе собираться (можно назвать её гостинной и она должна быть побольше, чем жилые комнаты).
Это с позиции разумной достаточности. А для счастья — в зависимости от настроения — от нуля до бесконечности. В хорошую погоду на берегу лесного озерца ни одной комнаты не надо. А в хреновом настроении в ну очень однокомнатной квартире иной раз хочешь иметь возможность сменить обстановку, т.е. переместится в другое помещение, но не устраивая при этом ремонт и не вылезая на мокрую улицу под дождь 
"Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" А. Гитлер, 1935 г.
две — оптимально.
жаль нет варианта — 1,5
то есть для мужа и жены нужно 3 комнаты — кабинет (мой), спальня, и гостиная.
а жена хай без кабинета мыкается!
Мы выросли, и знаем теперь точно, что истины нам не найти в вине.
Мы на Земле стоим ногами прочно. Увы, Незнайка, мы не на Луне.
Я обошелся бы и одной, но две все же лучше. Отдельный кабинет — это недостижимая мечта большинства российской "образованщины"
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Одной вполне достаточно. Если нет, конечно, домашней прислуги.
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
Заметьте — никто гне рискнул сказать "менее одной"!!! 
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
Я полагаю, что одной вполне достаточно, но допускаю,что другие мнения тоже обоснованы. Единственное, что хочу сказать: Если речь идёт о потреблении при коммунизме, не надо считать себя какими-то избранными или особыми. Потреблять следует столько, чтобы у всех людей мог быть, хотя бы в обозримой перспективе, такой же уровень потребления. Это категорический моральный императив применительно к сфере потребления.
Если кто-то хочет десять комнат, он должен подумать, какой должен быть уровень материального производства, чтобы все имели по десять комнат, сколько для этого понадобится ресурсов и трудовых усилий..
Человек человеку - друг, товарищ и брат, понял ты, скотина?!
LAM пишет:
Если речь идёт о потреблении при коммунизме, не надо считать себя какими-то избранными или особыми. Потреблять следует столько, чтобы у всех людей мог быть, хотя бы в обозримой перспективе, такой же уровень потребления. Это категорический моральный императив применительно к сфере потребления.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Да вообще, при коммунизме у каждого совершеннолетнего человека будет одно, но очень и очень просторное помещение, которое он будет сам разгораживать перегородками и ширмами на потребное ему количество комнат. Поскольку он в помещении один, проблема звукоизоляции не возникает. Перегородки могут быть чисто символическими. Правда, без санузла с капитальными стенами никак. По санитарно-гигиеническим соображениям.
Повторюсь, я бы свое помещение разгородил на двое. Одна комната для работы, вторая для жизни.
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
LAM пишет:
Если речь идёт о потреблении при коммунизме, не надо считать себя какими-то избранными или особыми
Смысл опроса как я понял в выяснении потребностей современного человека, а не гипотетического потомка. Может тогда вообще индивидуального жилья и потребности в нём не будет — все, как уэллсовские элои, будут жить в коммуналках, напоминающих Зимние Дворцы...
Поработал на передачу - переходи на приём
Артем пишет:
Да вообще, при коммунизме у каждого совершеннолетнего человека будет одно, но очень и очень просторное помещение, которое он будет сам разгораживать перегородками и ширмами на потребное ему количество комнат. Поскольку он в помещении один, проблема звукоизоляции не возникает. Перегородки могут быть чисто символическими. Правда, без санузла с капитальными стенами никак. По санитарно-гигиеническим соображениям.
Повторюсь, я бы свое помещение разгородил на двое. Одна комната для работы, вторая для жизни.
+1. Я бы на трое. (Спальня, дневное пребывание и кухня-столовая.) 30 м. кв. вполне хватило бы.
Curioz пишет:
все, как уэллсовские элои, будут жить в коммуналках, напоминающих Зимние Дворцы...
На природе, коллега, на природе. Человечество будет миниатюризовано и снабжено крылышками и паутинными железами и будет жить на деревьях и под корой. =) В удобных индивидуальных коконах. =)
Dorei пишет:
+1. Я бы на трое. (Спальня, дневное пребывание и кухня-столовая.) 30 м. кв. вполне хватило бы.
Curioz пишет:
Харчеваться человечество будет в общепитовских столовых. На самостоятельное приготовление пищи будут смотреть как на чудачество, хобби...
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Артем пишет:
Харчеваться человечество будет в общепитовских столовых
Приём пищи — акт индивидуальный, а общепит хошь-не-хошь превращает его в конвейер. Это некомфортно. По крайней мере в обозримом будущем. Почему-то сейчас питание в общепите не ассоциируется с повышением уровня жизни...
Поработал на передачу - переходи на приём
ВЛАДИМИР пишет:
Одной вполне достаточно. Если нет, конечно, домашней прислуги.
Интересное уточнение при разговоре о Коммунизме. Но это скорее коммунизм Мира ЧССН получается
две на человека в среднем. Спальни на каждого члена семьи, гостинная, кабинет, курильня. В целом и получается 2 на человека.
Россия превыше всего!
Артем пишет:
Харчеваться человечество будет в общепитовских столовых.
+1! Сам бы в столовке питался, если бы это дешевле несколько было...
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Curioz пишет:
сейчас питание в общепите не ассоциируется с повышением уровня жизни...
М-да...
Питание в ресторане — а это как раз общепит, именно что, это вот — ассоциируется.
Детство - это время, когда не думаешь матом...
ымы пишет:
Питание в ресторане — а это как раз общепит
"В ресторанах недостаточно ярко выражены социалистические принципы" (с)
Учитывая пропускную способность ресторана и потребность в обслуживающем персонале — ни фига ему при коммунизме не светит. В качестве массового общепита я имею в виду...
Поработал на передачу - переходи на приём
Макдональдс 
в качестве общепита сойдёт ?
"Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" А. Гитлер, 1935 г.
Динлин пишет:
Макдональдс
Ф топку! Наша универовская столовка лучше. Разделить бы там цены на 2 еще не мешало бы...
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Че Бурашка пишет:
Наша универовская столовка лучше
Хм, рад за Вас, но советские столовки вообще и универовская времён моего студенчества в частности — не возбуждают аппетита 
Мне нравится вариант небольшого ресторанчика без претензий с ограниченным набором блюд аля бизнес-ланч. Рублей за 200 вполне нормально можно пообедать.
"Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" А. Гитлер, 1935 г.
Curioz пишет:
"В ресторанах недостаточно ярко выражены социалистические принципы"
А мы про коммунизм.
Детство - это время, когда не думаешь матом...
ымы пишет:
мы про коммунизм
При коммунизме рестораны видимо отомрут навовсе как пережиток прошлого. Даже при социализме они никаким боком не являлись постоянным общепитом для работающих людей. Не та система 
Поработал на передачу - переходи на приём
При коммунизме ресторанный бизнес скукошится ввиду банального отсутствия кадров. Никто в официанты не пойдет, а поваров переманят университетские столовые.
Россия превыше всего!
официанты — роботы А поварам при коммунизме неважно вообщет где работать , в небольшой столовке или "универской" .
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Магомед пишет:
поварам при коммунизме неважно вообщет где работать , в небольшой столовке или "универской"
Разница есть всегда, т.к. разнится кол-во обслуживаемых. Мы ж как-то согласились, что отомрёт личная прислуга? Личные повара тоже. А ресторанный повар всё же ближе к личному, чем к столовскому. Он слишком мало народу обслуживает.
Конечно, если ему выдать робоповарят...
И всё равно, "ресторан как место постоянного общепита" — это не ресторан.
Поработал на передачу - переходи на приём