Vote: Перспектива "1984" Оруелла через поколение (лет 30)

VIR пишет:

Но и несколько миллионов ВЛАДИМИРов не стоят одного Высоцкого

... так что здесь Вир ну никак не прав. Или у него очередные пробелы в образовании

Вообще-то Джордж Оруэлл со своими «Скотный двор» и «1984» довольно сильно встряхнул публику в конце сороковых-пятидесятых. Немало людей после прочтения этих книг завязали с левыми идеями. До появления в шестидесятых на Западе диссидентской литературы из СССР, на эти книги часто ссылались в идеологических спорах между Востоком и Западом.

Кстати, за «Скотный двор» в Союзе можно было влететь посильнее, чем за «1984».

Не надо не дооценивать той роли, что сыграли эти книги в своё время. Сегодня конечно их актуальность сильно уменьшилась.

Den пишет:

так что здесь Вир ну никак не прав.

Недооценил Владимира Семеновича? Ну, это легко поправить — я и десятли миллионов ВЛАДИМИРов не задумываясь бы отдал

Виталий пишет:

а "петушок" — небезталантным алканавтом...

Вы ошибаетесь. Книга — гениальная

п. 3, с небольшим правда перевесом в вероятности над 2. И именно путём включения в школьную программу. Хорошо что хоть на Укране не додумались русскую классику в программу включить:)

Den пишет:

коллега это вы насчет "Романа о девочках"?

нет, имелась ввиду прежде всего поэзия

роман прошёл как-то мимо меня (много, думаю, не потерял)

Den пишет:

у него очередные пробелы в образовании

...

вероятно...

с уважением, Саул

VIR пишет:

я и десятли миллионов ВЛАДИМИРов не задумываясь бы отдал

уважая "уложения форума" диагноз "совкизьм" ставить, естественно, не буду

вот чьи- то "духовные" предки из коммуняшек и камсамольчегов (не путать с коммунистами и комсомольцами ) и "отдавали"(с)...

в чем проблемы?

Кто вот мне скажет, не было ли у Дж.Оруэлла машЫны времени?

Потому что в "Скотном дворе" падение СССР прописано досконально.

Особенно этот пасаж: "началась драка из-за того, что .... на руках оказалось два туза пик".

Я когда прочитал впервые, подумал — ну что, описано неплохо, да... Потом — посмотрел на дату и выпал в осадок.

Или это было предсказуемо за 50 лет до?

Хотя, что скажет ВИР, я уже знаю, не трудитесь печатать.

Высоцкий действительно был гениален, не чета тупому "петушку", который ничего, кроме пузыря и бытовухи вокруг не видел. Не знаю уж сколько Владимиров он стоит (Владимир парень талантливый), но Виров действительно — несколько миллионов

inkvizitoR пишет:

Потому что в "Скотном дворе" падение СССР прописано досконально.
Особенно этот пасаж: "началась драка из-за того, что .... на руках оказалось два туза пик".

Ну на самом деле Французская революция даёт некоторые параллели. Директория во многом похожа на наших чиновных свиней 70-х-90-х. Просто французы народ легкомысленный, поэтому у них всё протекало быстрее.

inkvizitoR пишет:

Потому что в "Скотном дворе" падение СССР прописано досконально.
Особенно этот пасаж: "началась драка из-за того, что .... на руках оказалось два туза пик".
Я когда прочитал впервые, подумал — ну что, описано неплохо, да... Потом — посмотрел на дату и выпал в осадок.
Или это было предсказуемо за 50 лет до?

+100

Оруэлл написал это в 1946 году ... Я ведь говорю, за «Скотный двор» в СССР карали беспощадно. Книга била не в бровь, а в глаз.

Оруэлл написал книгу лживую от начала и до конца. Потому, что такого не было никогда и нигде. Тем более в совремнную ему эпоху. Особенно смешно описание новояза и рассуждения о том, что если нет слово -- придумать нельзя...

Источники использованы тоже интересные -- гиперболизированое описание послевоенной разрухи в Великобритании и слухи о СССР и Рейхе, которых он в Каталонии наслушался...

agnez пишет:

Оруэлл написал это в 1946 году

Т.е. писал ЭТО он в войну, о стране, которая спасла его, Оруэлла, родину от оккупации нацистами. Независимо от художественных и иных достоинств книги после этого он кто? — Сволочь!

Динлин > Ну на самом деле Французская революция даёт некоторые параллели. Директория во многом похожа на наших чиновных свиней 70-х-90-х. Просто французы народ легкомысленный, поэтому у них всё протекало быстрее.

дело в том, коллега, что у нас Директория была благополучно выбита тов.Сталиным.

Да, законы развития революции одинаковы — на выходе стремительно развивающаяся, взлетающая ввысь агрессивная империя.

Но Сталин-то попытался эти законы поломать, придать Союзу эволюционный тип развития.

За что и поплатился.

Но предсказать всё до мелочей...

Dorei пишет:

Оруэлл написал книгу лживую от начала и до конца. Потому, что такого не было никогда и нигде. Тем более в совремнную ему эпоху. Особенно смешно описание новояза и рассуждения о том, что если нет слово -- придумать нельзя...
Источники использованы тоже интересные -- гиперболизированое описание послевоенной разрухи в Великобритании и слухи о СССР и Рейхе, которых он в Каталонии наслушался...

Тогда ответьте почему эта книга была запрещена в СССР? Казалось бы вполне себе сказачный сюжет, множество писателей наделяли животных человеческим поведением, и их охотно печатали в Союзе. А тут прямо истерика начиналась у идеологов коммунизма, стоило только упомянуть «Скотный двор».

К «1984» отношение было куда более спокойным.

Маруся пишет:

Т.е. писал ЭТО он в войну, о стране, которая спасла его, Оруэлла, родину от оккупации нацистами. Независимо от художественных и иных достоинств книги после этого он кто? — Сволочь!

А кто Вам сказал, что о стране? Автор лично? Есть лишь некие аналогии, которые Вы... находите сами, и значит, они верны, ведь так

agnez

Тогда ответьте почему эта книга была запрещена в СССР? Казалось бы вполне себе сказачный сюжет, множество писателей наделяли животных человеческим поведением, и их охотно печатали в Союзе. А тут прямо истерика начиналась у идеологов коммунизма, стоило только упомянуть «Скотный двор».

да потому что аллюзии прямые.

вплоть до смены гимна, и захвата единоличной власти

2Ан.Павел

inkvizitoR пишет:

да потому что аллюзии прямые.
вплоть до смены гимна, и захвата единоличной власти

inkvizitoR пишет:

да потому что аллюзии прямые.
вплоть до смены гимна, и захвата единоличной власти

Франция чем не подходит?

Ан.Павел пишет:

Франция чем не подходит?

Индустриализация, смена гимна, беглый Снежок (ну явно не Моро)?

Маруся пишет:

Т.е. писал ЭТО он в войну, о стране, которая спасла его, Оруэлла, родину от оккупации нацистами. Независимо от художественных и иных достоинств книги после этого он кто? — Сволочь!

Ну да, спасала. Я и не знал, что СССР отправлял конвои с продовольствием и оружием в Англию.

Может не будем начинать в сотый раз флейм бессмысленный и беспощадный о роли каждого из союзников по антигитлеровской коалиции в той войне. А то ведь можно и вспомнить как СССР был фактически невоюющим союзником Рейха вплоть до 22.06.41.

В той бойне, как и в любой другой коалиционной войне, каждый из союзников преследовал в первую очередь свои цели. То, что эти цели во многом совпадали, нет ничьих благородных побуждений. Я благодарен всем странам коалиции за их вклад в уничтожение Бешенного Зверя в которого превратилась Германия.

Сила книг Оруэлла именно в том, что он уже в сороковых годах сумел предельно откровенно показать реальное положение дел в стране, которую многие на Западе считали "Зарёй Человечества". Это ему не могли простить ни левая публика стран Запада, чьи иллюзии он растоптал, ни тем более те, чей истинный облик он так гениально отобразил.

agnez пишет:

Тогда ответьте почему эта книга была запрещена в СССР?

Я про другую книгу. ;-) Что касается "Скотного двора", то форма сплагиачена с памфлета против отмены крепностного права в России. А ссодержание с преданной революции нетов. Троцкого. Соответветственно и был произведен запрет за компанию с прочими изложениями сочиенений нетов. Запрет сочинений нетов. впрочем был большой ошибкой. После ознакомления с ними поверить в сталинскую характеристику куда проще.

agnez пишет:

о роли

Про процентны не будем. Про то, что друг без друга получилось бы либо поражение, либо намного более тяжёлая война можно. Но вы вроде с этим согласны.

inkvizitoR пишет:

дело в том, коллега, что у нас Директория была благополучно выбита тов.Сталиным.

Всё сложнее. Развитие идёт по спирали — первый виток СССР проскочил. Второго у французов просто не было — казака на Монмантре помешали, а у СССР этот второй виток был, но второго Наполеона-Сталина не оказалось.

agnez пишет:

показать реальное положение дел в стране, которую многие на Западе считали "Зарёй Человечества".

Что за бред ? Какое отношение тот же "1984" имел к реальному СССР ? Эти фантазии английского интеллигента (ни разу не бывавшего в России, кстати) имели даже меньше общего с реальностью, чем Джеймс Бонд

Динлин пишет:

Что за бред ? Какое отношение тот же "1984" имел к реальному СССР ? Эти фантазии английского интеллигента (ни разу не бывавшего в России, кстати) имели даже меньше общего с реальностью, чем Джеймс Бонд

Видимо товарищи из идеологического отдела ЦК КПСС с вами согласны не были. В Союзе начиная с шестидесятых, издавалось много весьма спорных с точки зрения коммунистической идеологии книг , включая мемуары нацистских генералов и империалистических президентов с капиталистами . А на фантазии английского интеллигента, был наложен абсолютный запрет.

agnez пишет:

А на фантазии английского интеллигента, был наложен абсолютный запрет.

А еще в СССР пронографию и ужастики не печатали. ;-)

Dorei пишет:

А еще в СССР пронографию и ужастики не печатали

Я наверное жил в каком то другом Советском Союзе , если читал в начале восьмидесятых, к примеру Стивена Кинга и в периодике, и в книгах.

agnez пишет:

Я наверное жил в каком то другом Советском Союзе , если читал в начале восьмидесятых, к примеру Стивена Кинга и в периодике, и в книгах.

Но пардон цикл о Ктхулху и т. п. не публиковали. А еще там не печатали "Заводной Апельсин". И "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Скрывали сволочи правду о США!

Dorei пишет:

Но пардон цикл о Ктхулху и т. п. не публиковали. А еще там не печатали "Заводной Апельсин". И "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Скрывали сволочи правду о США!

Dorei пишет:

цикл о Ктхулху и т. п. не публиковали

Все сведения о обьекте "Ктхулху" проходили под грифом сов. секретно . Материалы об этом могли читать лишь председатель КГБ, начальник ГРУ, даже члены Президиума ЦК КПСС не имели полного доступа к этой информации . Неподготовленного человека, изучение этих материалов могло свести в могилу(см. Ю.В. Андропов, К.У. Черненко), или привести к сумашествию(см М.С. Горбачёв) . Вы не задумывались, что как только произведения Лавкрафта опубликовали в СССР, так как будто значительная часть населения страны будто умом тронулась(см Перестройка).

Всё не так просто .