Избрали Патриарха

Только что, в 22.00 по М.В. объявили об избрании в Патриархи Кирилла.

P.S.

Georg, ждем Ваших комментариев.

Да, я тоже присоединяюсь к вопросу ув. Лешего и поздравляю православных с новым главой.

Как и следовало ожидать — опасения ряда наших коллег оказались полностью надуманными ;)

Curioz пишет:

опасения ряда наших коллег оказались полностью надуманными

Опасались, что изберут Бенидикта 16-го ?

Динлин пишет:

Опасались, что изберут Бенидикта 16-го

Грядущий Поместный собор действительно может стать "эпохальным"

архиереи настолько боятся созывать Поместный собор, что возможно будут избирать нового Патриарха на архиерейском соборе! Столь откровенного признания от руководства РПЦ в том, что оно непопулярно даже в среде верующих...

Что-то мне это напоминает цыплёнка Чикена-Ликена, которому на голову упал жёлудь, а он со всем курятником уже побежал докладывать королю, что небо валится

Динлин пишет:

Опасались, что изберут Бенидикта 16-го ?

Хорошо хоть не митрополита Солнцевского и Люберецкого !

Леший пишет:

Georg, ждем Ваших комментариев.

А чего их ждать? Каждый мог наблюдать за ходом собора.

По крайней мере у нас есть теперь пример реально прошедшего поместного собора в "Новой России". Процедура выдвижения депутатов вполне дает возможность не допустить на него "настоящих буйных" .

georg пишет:

Процедура выдвижения депутатов вполне дает возможность не допустить на него "настоящих буйных"

По поводу того, кто теперь избирает патриархов на соборах — здесь[HTML_REMOVED].

Curioz пишет:

Что-то мне это напоминает цыплёнка Чикена-Ликена, которому на голову упал жёлудь, а он со всем курятником уже побежал докладывать королю, что небо валится

Ну что делать, коллега, не видал я неразумный еще "новорусского" поместного собора. Теперь ясно, какими они впредь будут.

georg пишет:

По поводу того, кто теперь избирает патриархов на соборах — здесь.

И здесь,[HTML_REMOVED] но читать не только заглавие, а до конца и внимательно. "Не так всё было" (с) И с непопулярностью в среде верующих как выяснилось не так...

Curioz пишет:

И здесь,

Доступ запрещен!

У вас нет прав для просмотра запрашиваемого объекта.

Curioz пишет:

читать не только заглавие

Как раз заглавие исчерпывающе

Ан.Павел пишет:

Как раз заглавие исчерпывающе

Всё дело в произвольности выборки — об этом автору темы все 6 листов указывают.

georg пишет:

не видал я неразумный еще "новорусского" поместного собора. Теперь ясно, какими они впредь будут

Вы коллега наверное знаете, что и на прежних Соборах присутствовали отнюдь не только рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция

Curioz пишет:

Не так всё было" (с) И с непопулярностью в среде верующих как выяснилось не так...

Где "выяснилось" — не увидел. А так — сужу по своей среде общения, зело обширной кстати.

Коллега, спорить по новой я с вами не собираюсь — мы вроде по церковным вопросам все друг другу сказали, каждый остался при своем и привел мотивацию. Как впрочем остались при своем и участники приведенной вами дискуссии.

Тем более что с тем, что для путинской России новоизбранный патриарх идеально подходит — я не спорю .

georg пишет:

Тем более что с тем, что для путинской России новоизбранный патриарх идеально подходит — я не спорю

• 1

Что ж, это нормально. Самопальщиков вроде Диомида или хотя бы Антония Храповицкого нам и даром не нать

Curioz пишет:

нам и даром не нать

Что Вам лучше всего разного рода "табачные" Михайлы это сугубо Ваше дело. не надо только за других расписываться.

Den пишет:

лучше всего разного рода "табачные" Михайлы

Это самый старый боян в Рунете (с)

Den пишет:

не надо только за других расписываться.

Это да. Хотя объективно — коллега конечно прав. На соборе мирян представляли "захожане"? Ну так подавляющее большинство современных православных (или считающих себя таковыми) — "захожанами" и являются. Время от времени появляются в Церкви, в праздниках, крестных ходах и пр. активно не участвуют. И вполне логично было бы заключить, что те люди, которые присутсвовали на соборе, имеют полное право представлять мирян. Ибо по уровню своей воцерковленности вполне идентичны большинству современных верующих, а в жизни приходов участвуют наиболее активно — а именно спонсорской помощью. То есть — вполне правомочны представлять большинство мирян.

Не секрет так же и то, что основная масса тех, кто протестует против современной иерархии — состоит в подавляющем большинстве из

1) "истово верующих", обладающих воинствующе-сектантской психологией, догматизмом и примитивностью мышления, упорным нежеланием и не умением думать, что выставляется за добродетель (поговорками типа "где просто там ангелов со сто, где мудрено, там ни одного"). Рули такие в Церкви — я лично давно угодил бы в еретики .

2) "Патриотов-монархистов", одержимых "белой идеей", и напрочь утративших связь с реальностью. Насмотрелся я на таких.

Обе эти группы в составе "антииерерхической оппозиции" настолько подавляют людей достаточно воцерковленных, и в то же время адекватных, что можно со всеми основаниями заключить об отсутствии в РПЦ конструктивной оппозиции ее руководству.

Сие я и имел в виду, говоря о том, что новоизбранный патриарх вполне соответсвует новой должности. Путинская Россия, ее современный социум — есть объективная реальность, и РПЦ — органическая часть этого социума. Какова паства — таковы и пастыри. Если бы приходы были сплоченными общинами с приходским советом, членскими взносами, организацией и соответсвующим духом, как скажем в ЗРПЦ — можно было бы говорить о "мирянской активности". У нас покамест в большинстве — "захожане". И потому еще раз повторю — выборы мирян на Собор вполне адекватны.

И я все это понимаю. Но принять по типу "так и должно быть" — не получается. Когда Церковь на глазах превращается в ФПГ, а большинстви иерархов — в "эффективных менеджеров", и когда эти менеджеры распоряжаются в Церкви всем, имея возможность жестко подавить любую оппозицию среди духовенства и монахов — во что в итоге превращается Церковь?

Чегой-то мне вспоминается Византия 1200 года. Были там и захожане:

В конце XII в. афинский митрополит приехал в Солунь — второй после Константинополя город империи. Он поразился: во время богослужения церкви были совсем пусты. И почти одновременно с этим император Исаак II Ангел принимал в столице депутацию провинциальных феодалов, поднявших неудачный мятеж и теперь просивших помилования. Император оказался снисходительным и даровал им прощение; он только потребовал, чтобы мятежники отправились к патриарху и получили от него разрешение от церковного проклятия. Многие согласились, однако не все. Одни заявляли, что идти в храм св. Софии на покаяние — пустое и бессмысленное дело и что достаточно их кивка головы в ответ на обещание василевса; другие и вовсе потешались над тем, что Исаак Ангел, которого в детстве готовили к церковной службе, требует от них того, к чему сам привык с малолетства.

И "эффективные менеджеры":

Там выступает епископ, но говорит он о чем угодно, только не о божественном. Нет, он ведет речь о виноградниках и нивах, о взимании ренты, он рассуждает о том, какой виноградник дает хорошее вино, какой надел плодороден, он говорит о смоквах — и уж, конечно, не о евангельском предании, связанном со смоковницей, а о приносимом ею доходе.

Зато эта же иерархия верно служила ничтожным Ангелам. Чем там закончилось?

georg пишет:

На соборе мирян представляли "захожане"?

На соборе основную массу мирян, как и всегда, представляли регенты и бухгалтеры приходов.

georg пишет:

"Патриотов-монархистов", одержимых "белой идеей", и напрочь утративших связь с реальностью

Ну тот же РИС-О против собора отнюдь не выступает вроде бы...

georg пишет:

как скажем в ЗРПЦ

Кстати представителей ЗРПЦ заметно труднее записать в "табачники", "захожане" или "интегрантов в Путинскую Россию". А ведь они-то Кирилла патриархом и сделали :) Вокруг этого целая дискуссия вышла :)

georg пишет:

Там выступает епископ, но говорит он о чем угодно, только не о божественном. Нет, он ведет речь о виноградниках и нивах, о взимании ренты, он рассуждает о том, какой виноградник дает хорошее вино, какой надел плодороден, он говорит о смоквах — и уж, конечно, не о евангельском предании, связанном со смоковницей, а о приносимом ею доходе.

О, как знакомо. Вот недавно Виталий критиковал тупого властолюбивого церковника — святителя Тихона. А ведь он угодил в опалу и стал "аляскинским епископом", поссорившись с игуменьей Леснинского монастыря Екатериной. Неумеренно строившей из своей обители ФПГ с виноградниками :)

Помотавшись по неустроенным приходам, разделяемым к тому же тысячами вёрст, будущий патриарх стал более терпим к "домостроительству" и к примеру в бытность членом Синода, разбирая дело о виноделии в Новом Афоне, однозначно поддержал ретивого настоятеля.

Curioz пишет:

О, как знакомо.

Вы как всегда о своем, а не о том что вам говорят. Цитата эта из Евстафия Солунского, «Об исправлении монашеской жизни», 1190ые годы. Против "домостроительства" автор не выступает и к нищете современых ему церковников не призывает. Он о другом. "Где сокровище ваше, там и сердце ваше". И современная ему Церковь подобные упреки вполне заслужила.

Curioz пишет:

А ведь они-то Кирилла патриархом и сделали :) Вокруг этого целая дискуссия вышла :)

Смысл улыбок понятен .

georg пишет:

"Где сокровище ваше, там и сердце ваше". И современная ему Церковь подобные упреки вполне заслужила

Можно подумать игуменья Екатерина не заслужила...

georg пишет:

Смысл улыбок понятен

Смех смехом, а восприняли многие именно так.

Curioz пишет:

Можно подумать игуменья Екатерина не заслужила...

Можно припомнить Ивана Василича на Стоглаве с его наигранно-наивным вопросом к Собору "угодна ли Богу отдача монастырских денег в рост". И последующие мероприятия от отнятия тарханов до прямого изъятия монастырской казны.

Переживала Церковь в своей истории разное.... "И врата адовы не одолеют ее".

Curioz пишет:

Ну тот же РИС-О

Я об опричниках .

georg пишет:

Я об опричниках

Утратили связь с реальностью далеко не только они Я с симпатией отношусь ко многим монархистам, но то, что иногда загибают в "Царском Вестнике", выше моего разумения. Да и Жанна Бичевская что-то жжот в последнее время

georg пишет:

Можно припомнить Ивана Василича на Стоглаве с его наигранно-наивным вопросом к Собору "угодна ли Богу отдача монастырских денег в рост". И последующие мероприятия от отнятия тарханов до прямого изъятия монастырской казны.

Это другое. "Резоимство" и иное "скверноприбытничество" — канонические преступления, действительно, возбраняемые и мирянам, не только монахам. Но — я уверен — Вы помните, как изящно этот вопрос разрешило Соборное уложение 1649 И никуда ссудные операции не делись. А приобретение как таковое без цели "мшелоимства" (ИМХО конечно) подходит под определение того же Судебника: "церковное богатство — нищих богатство". Мы вон на ФАИ со Сталкером немало погрызлись по этому поводу...

Можно конечно обвинять церковь в "сращивании" с финансово-государственными кругами, и в этом много правды — достаточно посмотреть на списки награждённых церковными орденами — но не надо доводить выводы до абсурда.

Curioz пишет:

не надо доводить выводы до абсурда.

Ну это не ко мне .

georg пишет:

И я все это понимаю. Но принять по типу "так и должно быть" — не получается

• 
  
  1. В общем то даже у такого откровенного говоря хренового православного (как бы не двоеверца) как я это не получается. Каково же искренне верующим?
  
  

georg пишет:

И я все это понимаю. Но принять по типу "так и должно быть" — не получается. Когда Церковь на глазах превращается в ФПГ, а большинстви иерархов — в "эффективных менеджеров", и когда эти менеджеры распоряжаются в Церкви всем, имея возможность жестко подавить любую оппозицию среди духовенства и монахов — во что в итоге превращается Церковь?

Они были эффективными менеджерами еще при советской власти. В той выгородке, которую коммунисты им оставили, они крутились как могли, чтобы только не прогореть. Ну, и соответствующий естественный отбор...

А в девяностые они развернулись! Они действительно самые эффективные менеджеры в нашей стране.

Церковь выдержала, когда ей в одночасье вернули ВСЕ полуразрушенные церкви в стране. Это само по себе такой экономический удар, что хозяйство рассыпится.

Не рассыпались, и даже все восстановили. Другое дело как. Когда иду мимо Богоявленской и Иверской церквей, плеваться хочется, прости Господи...

Так что наши батюшки адекватны предложенным условиям.

И наш новый Патриарх очень внятный и адекватный человек...

Ну , хорошо хоть не архиерея Вишняковского и всея Кусково ... А то не считая того , что тот как раз то определение , что сильно ненравится Ланкастеру , он еще и на территории церкви ( в которой , к слову , служил священником мой прапрапрадед и возле которой лежат мои двуюродный и родной дед , не считая более дальних родственников ) начал строительство каких то особнячков ...

Артем пишет:

даже все восстановили

Коллега вы шутите или издеваетесь? Восстановили и даже построили новые именно там где "эффективно". Где можно стричь бабло. А многие бесценные именно как памятники, но находящиеся не в оживленных местах лежат в руинах.

Curioz пишет:

Вы помните, как изящно этот вопрос разрешило Соборное уложение 1649

И чем это закончилось...

Радуга пишет:

И чем это закончилось

"В долгосрочной перспективе мы все покойники" (с) :(