Когда от нас ушли Коммунисты

VIR пишет:

А что в итоге? Какой сектор мирового рынка лазеров получил Союз?

А на хрена нам был нужен сектор мировой экономики? Хозяйство в СССР работало на внутреннего потребителя. И выход на внешние рынки рассматривался лишь под углом зрения необходимости снабжения внутреннего потребителя (ну не растут в России бананы, кофе, какао и пр.) К тому же, нельзя сбрасывать со счетов, то, что Ланкастер называет "Паршевским фактором" — из-за климатических условий производство единицы товара на постсоветском пространстве стоит гораздо дороже, чем в той же Японии или Германии. Имей СССР даже самую эффективную экономику в мире, ему просто не было смысла ориентировать свою экономику на экспорт.

К тому же:

За 1971-1975 гг. было продано лицензий на внешнем рынке в 4 раза больше, чем за 1966-1970 гг. Валютные поступления от продажи лицензий в 1971-1975 гг. в 10 раз превзошли соответствующий показатель за 1966-1970 гг. В период 1976-1980 гг. отношению к 1971-1975 гг. количество преданных лицензий иностранным партнерам возросло в 2,2 раза, а валютные поступления — в 5 раз. Темпы роста продажи лицензий и валютных поступлений продолжали повышаться в 1981-1985 гг.

VIR пишет:

Отнюдь! Именно нечеловеческая жадность и стремление к прибыли и обеспечивают инновационные прорывы.

Фигня. Если уж на то пошло, то практически все технологические прорывы человечества в XX столетии связаны не с "капиталистическим способом производства", а с централизованными (и финансируемыми государством) военными исследованиями.

Не будь ПМВ, ВМВ, Холодной войны и не вбухай правительства как кап., так и соц. стран кучу бабок в патронируемые государством исследования и в их внедрение (в первую очередь военное), то мы даже в начале XXI века возможно жили бы при технологическом уровне 1930-х гг.

VIR пишет:

Если он найдет другого, которы обеспечивает, так жего ж в этом глупого?

Извините, пожалуста, за аналогию, но Вы знаете, что такое онанизм?

Леший пишет:

Фигня. Если уж на то пошло, то практически все технологические прорывы человечества в XX столетии связаны не с "капиталистическим способом производства", а с централизованными (и финансируемыми государством) военными исследованиями.

В плане технологических прорывов 20 в. очень сильно отстает от 19 в. — эпохи свободной конкуренции. И подавляющее большинство таких прорывов в 20 в. действительно, было совершено для уничтожения людей. В этом тоже отличие от 19 в.

Ivto пишет:

В плане технологических прорывов 20 в. очень сильно отстает от 19 в. — эпохи свободной конкуренции.

И в чем он по Вашему отстает? ИМХО, совсем наоборот. Житель начала 19 века попавший в конец 19 столетия, нашел бы гораздо меньше отличий от своего времени, чем житель начала 20 века попавший скажем в 2000 год.

Леший пишет:

И в чем он по Вашему отстает? ИМХО, совсем наоборот. Житель начала 19 века попавший в конец 19 столетия, нашел бы гораздо меньше отличий от своего времени, чем житель начала 20 века попавший скажем в 2000 год.

По количеству и качеству этих самых технологических прорывов. В 20 в., в основном, совершенствовали то, что было в принципе изобретено в 19 в. Начиная от материалов и энергетики и заканчивая организацией производства.

Ivto пишет:

По количеству и качеству этих самых технологических прорывов.

Конкретно можно? Мы ведь с Вами говорим о внедрении инноваций в производство и изменение под их влиянием жизни среднестатистического жителя Европы.

Леший пишет:

Конкретно можно? Мы ведь с Вами говорим о внедрении инноваций в производство и изменение под их влиянием жизни среднестатистического жителя Европы.

Ну, если конкретно, то масса изобретений, в первую очередь в области освоения и практического применения новых форм энергии и материалов. Паровой двигатель, ДВС, электричество, орг.синтез, новые хим.материалы и реактивы и т.д. и т.п. Примеров просто масса. Плюс появление и широкое внедрение новых видов транспорта и связи. Плюс появление машинного производства и его организация. Много ли примеров чего-то сопоставимого в 20 в.? ЯО, антибиотики, компьютеры и ТВ? Так, навскидку, больше и не припомню...

Че Бурашка — "Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса, Че, Фиделя." — респект вам , в таком случае , товарищ !

ВИР — "Все "общественные науки", как их понимали в Союзе, относились к противоестественным." — по вашему дилетантскому мнению ? Вам уже "учить матчасть" не советую , ибо тут поможет тока вмешательство иного порядка ...

Ссылки:

Куба:

http://kommari.livejournal.com/442916.html[HTML_REMOVED]

Пьеса о современных коммунистах:

http://vl-plotnikov.livejournal.com/137923.html[HTML_REMOVED]

В 19 веке открытия и изобретения было делать несколько проще в смысле материального обеспечения, главное талант исследователя. Оборудование — многое в домашних условиях буквально. Не синхрофазотрон, однако. Оттого-то в 19 веке и зародился персонаж такой НФ — учёный-изобретатель-гений-одиночка, в одиночку претендующий на власть над миром/на его изменение.

Стас пишет:

В 19 веке открытия и изобретения было делать несколько проще в смысле материального обеспечения, главное талант исследователя. Оборудование — многое в домашних условиях буквально. Не синхрофазотрон, однако. Оттого-то в 19 веке и зародился персонаж такой НФ — учёный-изобретатель-гений-одиночка, в одиночку претендующий на власть над миром/на его изменение.

Так и в 17-18 вв. ситуация в этом плане не сильно отличалась от 19 в., особенно его начала. Тем не менее, взрывной характер прорывные открытия и создание технологий на их основе пришлись на 19 в. И что еще интересно, именно тогда же очень значительное их число имело не военный характер изначально. В отличие от других времен.

Магомед пишет:

по вашему дилетантскому мнению ?

Нет. Это по дилетантскому мнению Льва Ландау. Которое я, правда, разделяю.

Стас пишет:

Не синхрофазотрон, однако

А что такого открыли на синхофазатроне, что хоть как-то повлияно на современные технологии?

Пусть в 19 веке прорывов в НТР было больше, чем в 20. Хотя с этим можно спорить, в частности транзисторный приемник для Попова был бы чемто вроде магии, не говоря уж о мобиле. Но пусть в 19 веке свободной конкуренции НТР шло быстрее, благодаря этой самой конкуренции, а потом регрессоры с планеты Родина ((с) Лукъяненко) сделали так, что НИОКР стали вестись централизовано и прогресс затормозися. Так вот, был в деремучей, рабовладеьческой античности некий Герон Александрийский. Который в гараже для своей колесницы паровую турбину соорудил. А теперь покажите мне инженера века 19, который бы соорудил в примитивный ядерный реактор? Или современного физика, соорудившего простейшую гравицапу? Таким образом, естественным развитием утверждения зависимости научного прогресса от общественного устройства должно быть признание того, что лучше всего наука развивалась во времена античные. Правда были проблеммы с внедрением. Может всетаки чтото в изначальном утверждении о более быстром прогрессе 19 века не так?

Стас пишет:

Ссылки:
Куба:
http://kommari.livejournal.com/442916.html

Вот вам, кстати, пример инновационной экономики на Кубе. Эрафии есть чему поучится.

Че Бурашка пишет:

Вот вам, кстати, пример инновационной экономики на Кубе.

Вы когда-нибудь были на Кубе?

Че Бурашка пишет:

Правда были проблеммы с внедрением. Может всетаки чтото в изначальном утверждении о более быстром прогрессе 19 века не так?

Так ведь факты за это говорят. Вы что же, предлагаете не верить своим глазам?

Ivto пишет:

Так ведь факты за это говорят. Вы что же, предлагаете не верить своим глазам?

А факты говорят обратное. Вопервых, паровая машина рядом с ядерным реактором и рядом не валялась по сложности создания, а вовторых если даже тупо считать штуки открытий — двадцатый век впереди.

Ivto пишет:

Много ли примеров чего-то сопоставимого в 20 в.? ЯО, антибиотики, компьютеры и ТВ? Так, навскидку, больше и не припомню...

Жидкостный ракетный двигатель, авиация, реактивная авиация, открытие ДНК, СТО, ОТО, квантмех, открытие радиационных поясов, полимеры, полупроводниковая электронника, спутниковая навигация, генная инжинерия, исследование планет солнечной системы, открытие квазаров, нейтрино, кварки... Могу продолжить.

Че Бурашка пишет:

А факты говорят обратное. Вопервых, паровая машина рядом с ядерным реактором и рядом не валялась, а вовторых если даже тупо считать штуки открытий — двадцатый век впереди.

По мощности, да. По широте применения и влиянию на жизнь человека, внедрение паровой машины дало больший эффект. Хоть в промышленности, хоть на транспорте, хоть в быту. Кстати, и ДВС тоже к 19 в. относится, и электроэнергетика, в т.ч. гидро. Вот они- то и по сегодняшний день являются основой энергообеспечения человечества. А ядерный реактор, если и используют для пр-ва энергии для нужд людей, то, опять же, через производство того же пара и подачу его на турбины.

Че Бурашка пишет:

Жидкостный ракетный двигатель, авиация, реактивная авиация, открытие ДНК СТО, ОТО, открытие радиационных поясов, полимеры, полупроводниковая электронника, спутниковая навигация, генная инжинерия, исследование планет солнечной системы, открытие квазаров, нейтрино, кварки... Могу продолжить.

Корни многого из этого — в 19 в. В 20 в. просто усовершенствовали, опираясь, опять же, на пром., научную и тех. базу, заложенную в 19 в.

Ivto пишет:

По мощности, да. По широте применения и влиянию на жизнь человека, внедрение паровой машины дало больший эффект. Хоть в промышленности, хоть на транспорте, хоть в быту.

Да ну? А то, что не случилось Третьей Мировой изза угрозы ядерного самоуничтожения, это значит "небольшой эффект"???

Ivto пишет:

Корни многого из этого — в 19 в. В 20 в. просто усовершенствовали, опираясь, опять же, на пром., научную и тех. базу, заложенную в 19 в.

Хоспади... "корни и сучья"(с). Корни всего этого, выражаясь вашими терминами, из 19 века идут в античность к героновой турбине, а от туда к Большому Взрыву.

Че Бурашка пишет:

Да ну? А то, что не случилось Третьей Мировой изза угрозы ядерного самоуничтожения, это значит "небольшой эффект"???

Ну да. Судя по Вашим словам, от изобретения ядерного реактора человечество получило, в первую очередь, "большой ужас".

Че Бурашка пишет:

Хоспади... "корни и сучья"(с). Корни всего этого, выражаясь вашими терминами, из 19 века идут в античность к героновой турбине, а от туда к Большому Взрыву.

Те, кто изобретал и внедрял паровые турбины в 19 в., про геронову турбину ничего не знали. Изобретения же 20 в. непосредственно опирались на базу 19 в. Опять же, это факты.

Ivto пишет:

Ну да. Судя по Вашим словам, от изобретения ядерного реактора человечество получило, в первую очередь, "большой ужас".

А мировая война СССР-США "обычным" оруием значит ужас меньший по вашему?

Ivto пишет:

Те, кто изобретал и внедрял паровые турбины в 19 в., про геронову турбину ничего не знали. Изобретения же 20 в. непосредственно опирались на базу 19 в.

А изобретения 19 века опирались на изобретения и открытия 18 (интегральнодифференцальное исчисление, ньютонова механника, открытия в химии), 18в в свою очередь на 17... Так мы дойдем до того кроманьонца, что первым додумался выплавить медь, а он при этом опирался на открытие огня... Не надоело?

Че Бурашка пишет:

А мировая война СССР-США "обычным" оруием значит ужас меньший по вашему?

Просто изобретение и внедрение новых видов энергии в 19 в. дало человечеству не только "ужасы", а вполне конкретные блага, котрыми, кстати, мы пользуемся до сих пор.

Че Бурашка пишет:

А изобретения 19 века опирались на изобретения и открытия 18 (интегральнодифференцальное исчисление, ньютонова механника, открытия в химии), 18в в свою очередь на 17... Так мы дойдем до того кроманьонца, что первым додумался выплавить медь, а он при этом опирался на открытие огня...

Опиралось, кто же спорит. Но в меньшей степени, чем 20 в. на 19 в. В 17-18 вв. речь не шла о новых видах энергии и создании массового пр-ва материалов на их основе. А вот достижения 20 в. основывались и основываются до сих пор именно на этом, созданном в 19 в.

Ivto пишет:

изобретение и внедрение новых видов энергии в 19 в

как это вид энергии можно "изобрести"??? "Спасибо тому, кто придумал секс!"(с) что называется

Ivto пишет:

Опиралось, кто же спорит. Но в меньшей степени, чем 20 в. на 19 в. В 17-18 вв. речь не шла о новых видах энергии и создании массового пр-ва материалов на их основе.

Вы определитесь, что вы понимаете под "видом энергии"? Фундаментальных взаимодействий в моей Вселенной (не знаю как в вашей) всего 4 штуки: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Вобщемто до освоения цепной реакции деления ядер энергия добывалась либо посредством окислительно-восстаных химических реакций в мышцах человека или жЫвотного и в различного рода кострах и печах, а также посредством перехода потенциальной энергии воды в кинетическую. В первом процессе участвовало электромагнитное взаимодействие, во втором, очевидно, гравитационное. Паровая машина — лишь способ преобразования тепла от сгорания топлива в мехеническую работу.

Че Бурашка пишет:

как это вид энергии можно "изобрести"??? "Спасибо тому, кто придумал секс!"(с) что называется

Возможно, не совсем точно выразился. В 19 в. изобрели и внедрили паровую турбину, ДВС, производство эл.энергии. Это дало возможность перейти на совершенно новый технологический уровень по сравнению с тем, что было до этого. Надеюсь, это Вы отрицать не будете?

Че Бурашка пишет:

Вы определитесь, что вы понимаете под "видом энергии"? Фундаментальных взаимодействий в моей Вселенной (не знаю как в вашей) всего 4 штуки: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Вобщемто до освоения цепной реакции деления ядер энергия добывалась либо посредством окислительно-восстаных химических реакций в мышцах человека или жЫвотного и в различного рода кострах и печах, а также посредством перехода потенциальной энергии воды в кинетическую. В первом процессе участвовало электромагнитное взаимодействие, во втором, очевидно, гравитационное. Паровая машина — лишь способ преобразования тепла от сгорания топлива в мехеническую работу.

Коллега, неужели Вы не видете то, что основы человеческой цивилизации в области технологий в 19 в. стали совершенно другие, чем были до того, принципиально новые? Парусный корабль 18 в. по сравнению с парусником финикийцев отличался тем, что был более совершенен. Принцип движения там использовался один и тот же. Пароход — это уже другое. Разве не так? И эти изменения в 19 в. затронули практически все сферы человеческой жизни. Технику, технологии, науку, быт и т.д. А вот 20 в. в этом отношении нового дал очень мало. В основном, совершенствовалось то, что было изобретено в 19 в.

Ivto пишет:

Примеров просто масса. Плюс появление и широкое внедрение новых видов транспорта и связи. Плюс появление машинного производства и его организация.

Новых видов транспорта было только три: паровоз, пароход, автомобиль.

Однако, если мы взглянем на жизнь среднестатистического европейца начала и конца 19 столетия, то заметим, что в его жизни мало что изменилось. Как и в начале так и в конце 19 столетия люди топили печи дровами и углем, освещали свой дом свечами и масляными лампами, ходили "по ветру" либо уборную "типа сортир" или в комнатные горшки, ездили на лошадях (автомобили были редкой экзотикой — создание "массового" автомобиля это уже 20 век), даже корабли по прежнему ходили под парусами (совмещая его с паровым двигателем). В общем, если бы человек из, скажем 1805 г., попал бы в 1895 г., то заметил бы, что его жизнь мало изменилась.

Леший пишет:

Новых видов транспорта было только три: паровоз, пароход, автомобиль.
Однако, если мы взглянем на жизнь среднестатистического европейца начала и конца 19 столетия, то заметим, что в его жизни мало что изменилось. Как и в начале так и в конце 19 столетия люди топили печи дровами и углем, освещали свой дом свечами и масляными лампами, ходили "по ветру" либо уборную "типа сортир" или в комнатные горшки, ездили на лошадях (автомобили были редкой экзотикой — создание "массового" автомобиля это уже 20 век), даже корабли по прежнему ходили под парусами (совмещая его с паровым двигателем). В общем, если бы человек из, скажем 1805 г., попал бы в 1895 г., то заметил бы, что его жизнь мало изменилась.

Ну, скорее, все новации 19 в. не были внедрены в быт вплоть до дальних деревень и хуторов. Но они были созданы, получили всеобщее признание и началось их массовое производство, это главное. 20 в. таким мало чем порадовал.

Че Бурашка пишет:

Меня спасет только напалм

Ivto пишет:

И подавляющее большинство таких прорывов в 20 в. действительно, было совершено для уничтожения людей. В этом тоже отличие от 19 в.

Причина тому объективна. Резко возрасла стоимоить научных разработок. Уатту для его котла или Стефенсону для паровоза не такие бешенные деньги были нужны, как организаторам советской или американской ядерных программ. Хотя эффект по изменению мира у Уатта тот же, если не больший. Заметте — в гиперрыночной Америке прорыв в ядерную эру тоже не частная лавочка осуществляла, а госструктуры — Манхеттенский проект, а в космос — НАСА. Ни у одной частной конторы таких денег нет и ни одна из них так долго ЖДАТЬ не сможет (пока разработки себя окупят).

А что касается милитаризма — у Уатта тоже бы ничего не получилось без технологии высверливания пушек, которая тогда начала применяться на англ. флоте. Затыкал бы зазоры тряпками, как Ползунов. Кстати, английский флот — тоже госконтора и очень милитаристская

Динлин пишет:

Причина тому объективна. Резко возрасла стоимоить научных разработок. Уатту для его котла или Стефенсону для паровоза не такие бешенные деньги были нужны, как организаторам советской или американской ядерных программ. Хотя эффект по изменению мира у Уатта тот же, если не больший. Заметте — в гиперрыночной Америке прорыв в ядерную эру тоже не частная лавочка осуществляла, а госструктуры — Манхеттенский проект, а в космос — НАСА. Ни у одной частной конторы таких денег нет и ни одна из них так долго ЖДАТЬ не сможет (пока разработки себя окупят).

А что касается милитаризма — у Уатта тоже бы ничего не получилось без технологии высверливания пушек, которая тогда начала применяться на англ. флоте. Затыкал бы зазоры тряпками, как Ползунов. Кстати, английский флот — тоже госконтора и очень милитаристская

Ну, здесь вообще, вопрос сложный. Думаю, свободная конкуренция и технологические прорывы человечества в 19 в. — вещи взаимосвязанные и взаимозависимые. И спорить, что здесь первично, все равно, что спор о том, что раньше появилось, курица или яйцо. Без одного не было бы другого, и наоборот.

Что касается машины Уатта для высверливания пушек, то это верно. Но, при этом, давайте не забывать, что паровая машина после этого начала использоваться практически по всем отраслям пром-сти, причем быстро и лавинообразно. А вот веком ранее, даже внедри ее для пушек, она, скорее всего, так и осталась бы вещью очень узкого применения.

Насчет денег для создания и сроков окупаемости, тоже верно. Только дело в том, что действительно прорывные технологии производства чего-нибудь обычно получаются дешевле, чем если производить то же на основе усовершенствования технологий старых. Если брать машину Уатта, то она в любом случае дешевле, чем супер совершенная водяная мельница для высверливания тех же пушек.