Ликбез для белозергов

Виталий пишет:

Но в свое время, существовала практика непричесления к Участникам Войны тыловиков. Что делает фразу "не участвовали в ГВ" относительно офицеров бывших на преподавательских должностях как минимум допустимой.

Да я не спорю — Ганин грамотный человек и прямого вранья не допускает, но вот контекст в котором эти данные использует Куриоз меня поражает.

Кстати постановление вот оно:

Постановления, предоставляются:
военнослужащим, проходившим службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской и Великой Отечественной войн и во время других боевых операций по защите СССР, партизанам гражданской и Великой Отечественной войн;
военнослужащим, а также лицам начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР, проходивших в период Великой Отечественной войны службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для военнослужащих частей действующей армии.

... в общем надо смотреть подчиненность этих тыловиков. В любом случае состоять в рядах РККА они не перестают.

Кстати, встречное предложение, а давайте за белых тоже считать только тех кто в действующей армии? Ох сильно число поубавится

Den пишет:

ваши конкретные претензии к Свечину и иже с ним

Ну Свечин то был ещё не из худших: сам, например, на фронт напросился. И в японскую воевал. Так что вот его я вполне уважаю. Но даже и у него имелись серьёзные проблемы. Полагаю, вы читали "Искусство вождения полка"? Так вот, вспомните, как он организовал свой первый марш, вблизи от неприятеля.

Остальным объясню: господин Свечин, полковник Генерального штаба Российской императорской армии повёл свой полк на восток, чтобы оторваться от наседающих немцев, но даже не удосужился выслать головной и боковые разведывательные дозоры! И это работник штаба, для которого организация разведки должна быть такой же необходимой, как дыхание для человека!

Или вот ещё пример, с Милитеры: в запасной части где-то к северу от Москвы командир пулемётной роты, бывший офицер, получает пополнение — командира пулемётного взвода из "краскомов" (т.е. выпускника уже советского военно-учебноо заведения). Но вот беда, этот новичок не умеет обращаться с весьма распространённым в Красной Армии станковым пулемётом системы Кольт. Что же делает бывший офицер? Помогает подчинённому?

Отнюдь! Он при всех "тонко" издевается над нашим командиром, поручая ему провести показ навыков в работе с этим самым пулемётом перед новонабранными бойцами.

Но этот бывший офицер не сражался против Советской власти и, скорее всего, заговоров против неё не устраивал. И это, безусловно, в тот момент было самым главным!

Den пишет:

.. так я повторюсь:

цитата:
Ползуясь случаем сообщаю — я спорил с Ланкастером и часто его подкалывал в надежде сделать из него альтисторика. Когда он пришел к нам осенью 2007 года я трепетно относился к каждому новичку и считал своим долгом по мере сил помочь им в интересе к истории.
Сейчас ситуация изменилась — на Форуме масса гораздо более интересных новых людей которых я не просто буду на халяву просвещать, а из общения с которыми я смогу почерпнуть что-то новое и интересное. Кроме того я признаю свое поражение — за 15 месяцев пребывания на Форуме участник Ланкастер из матчасти осилил только мемуары Врангеля, а вот апломба и вольности в выражениях хватит на академика. Мне это не надо потому свожу к минимуму свое общение с участником Ланкастером.

Колега, где? Вы всегда, с самого начала, в первой же открытой мной теме, полемизировали со мной в специфически присущей Вам манере.

Lankaster пишет:

А Вы этим Царём довольны?

А ничего, что эти офицеры приносили этому царю присягу? Они ведь так гордились, своей "честью" (которую они имели )... когда это было для них выгодно.

И самое главное. Вир возмущён отрицанием научных заслуг Волкова, который солидаризировался с письмом РОВСа о знамени л.-г. Гренадёрского полка, где большевиков называли "узурпаторами". То есть Временное правительство ос своим массонским заговором оказывается вполне легитимным? Им честь легитимного монарха свергать разрешает, а вот подчиняться народным избранникам (это или Советы, или Учредительное собрание, но одно из этих двух) — нет (напомню, Колчак свой Комуч расстрелял)?

pasaremos2005 пишет:

У Дена портрет Колчака получился гораздо более цветным: свержению царя и укреплению Временного правительства помогал, с Советами на юге России заигрывал, при серьёзном столкновении с революционными командами приказал офицерам оружие сдать, сам ограничился голливудским (для нас) жестом — броском клинка в море, самостоятельно слинял в столицу.

и где же "цветность". ВСЕ эти факты Ден оценивает негативно и объявляет глупостью, трусостью и т.д..

pasaremos2005 пишет:

Спрашивается, какая же это любовь к Родине, если после трёз лет тяжёлой войны продолжать рвать её тело своими снаярдами и окопами, убивать тысячи её не менее героических сынов?

Эти сыны тоже убивали, но я здесь не об этом, тема действительно не о ГВ.

Я говорю только о примере. Вот Вы пишете "спрашивается". Действительно, это глубокий и кровавый, трагичный, расколовший Русский народ вопрос. Который Ден обходит, деля всех действующих лиц на светлых и тёмных. Мол, будто бы белые ни о чём кроме пользы Франции не думали, хотя польза Франции (если она объективно и была) вообще не присутствовала в их мотивах.

Lankaster пишет:

Колега, где?

По вашему, Ден должен полемизировать со своей же собственной цитатой?

Lankaster пишет:

и где же "цветность".

Коллега, заходите в соседнюю тему, там и объясню.

pasaremos2005 пишет:

Кроме того, коллега Ден, в отличие от Колчака, не претендует на звание "Верховного Правителя России". Очень научная скромность, не правда ли?

Я больше скажу я сам себе любимому и своим корешам звания не вешаю. В отличии от того который АдмиралЪ. А то давно бы был заслуженным профессором МГУ, доктором исторических наук и членкором Академии Наук А потом чет через 90 хвильм бы сняли ЧленЪкорЪ

Но такой путь имхо только для ничтожеств. То что кому-то этакие нравятся... ну что сказать? Подобное влечет к подобному.

Den пишет:

Я больше скажу я сам себе любимому и своим корешам звания не вешаю. В отличии от того который АдмиралЪ. А то давно бы был заслуженным профессором МГУ, доктором исторических наук и членкором Академии Наук

Я сначала было подумал, что Вы ими являетесь уже, но потом вспомнил, что говорили, что ещё не ДН.

Den пишет:

В отличии от того который АдмиралЪ.

В соответствии с Вашим модераторским требованием не комментирую.

Lankaster пишет:

ВСЕ эти факты Ден оценивает негативно

А вы можете их оценить позитивно?

Lankaster пишет:

и объявляет глупостью, трусостью

То есть отсюда возникает вопрос:

и где же "цветность"

Цветность в том, что Ден не объявляет заодно Колчака трусливым воином и бездарным исследователем. Или личность Колчака для вас строится исключительно вокруг политической деятельности?

Lankaster пишет:

Действительно, это глубокий и кровавый, трагичный, расколовший Русский народ вопрос. Который Ден обходит, деля всех действующих лиц на светлых и тёмных.

Целый архив тем по Гражданской войне, неоднократные обсуждения белых, зелёных и красной программ называется "обходить вопрос"? Тогда что по вашему означает понятие "ставить вопрос"?

Lankaster пишет:

хотя польза Франции (если она объективно и была) вообще не присутствовала в их мотивах.

Вообще-то у них был один мотив: вернуть себе (даже не Временному правительству, а помещикам и капиталистам с любым режимом) власть. И под этот мотив они сплавляли французским купцам и банкирам любые материальные ценности (уй, только не говорите мене о безвозмездных поставках оружия и аммуниции!), старались получить любые займы и под любые проценты по всему миру.

Ай да патриоты! В Первую мировую русских солдат на германские пулемёты гонят во имя иностранных займов, в Гражданскую ходят с протянутой рукой ко всем крупным державам, к Германии в том числе.

pasaremos2005 пишет:

А вы можете их оценить позитивно?

Да. Например, историю со сдачй оружия. Главным мотивом Колчака было сохранение Флота, недопущение братоубийства, спасение чести своих офицеров. И я уже писал выше, почему его решение было истинно соломоновым.

pasaremos2005 пишет:

Цветность в том, что Ден не объявляет заодно Колчака трусливым воином и бездарным исследователем.

1) Ну, в "девичьей истерике" обвиняет, а так да.

2) Вы не приведёте хоть 1 цитату из Дена где бы он говоил хорошее о Колчаке в каком-либо качестве? А замалчивание это конечно метод..

pasaremos2005 пишет:

Целый архив тем по Гражданской войне, неоднократные обсуждения белых, зелёных и красной программ называется "обходить вопрос"?

Ден везде обсуждает их в том ключе, о котором я говорю. За исключением, пожалуй, разве что АИ с Югороссией. Вот это для меня загадка — как "страна подонков" могла его заинтересовать. Но непоср. по ГВ его позиция такова как я её описываю.

pasaremos2005 пишет:

Вообще-то у них был один мотив: вернуть себе (даже не Временному правительству, а помещикам и капиталистам с любым режимом) власть.

Я уже говорил, что я даже за социализм. Но не такой, как строили Троцкий с Лениным. Я "черносотенец". У Белых цель была — не допустить превращения России в "страну белых негров". Сохранение русской национальной идентичности, можно так коротко сказать.

pasaremos2005 пишет:

В Первую мировую русских солдат на германские пулемёты гонят во имя иностранных займов

Смотрите АИ с неучастием России в ПМВ. Баварское пиво мы бы не пили, уверяю вас.

Lankaster пишет:

Смотрите АИ с неучастием России в ПМВ

Куда смотреть-то? МЦМ-7?

Lankaster пишет:

Да. Например, историю со сдачй оружия.

То есть когда он офицерам приказывает, а сам в особую позицию становится?

Lankaster пишет:

недопущение братоубийства

Особенно в должности "Верховного Правителя"

Коллега, вы обвиняете Дена в склонности к пропаганде. Но чем ваша позиция лучше? Только тем, что вы за белых? Так ведь это не аргумент.

Lankaster пишет:

в "девичьей истерике" обвиняет

Ещё раз: это боевой эпизод?

Коллега Den пишет:

После театра разыгранного на палубе Колчак отсылает телеграмму Керенскому, что на флоте бунт и он слагает с себя командование

Где тут спокойное выполнение своего долга?

Lankaster пишет:

Вы не приведёте хоть 1 цитату из Дена где бы он говоил хорошее о Колчаке в каком-либо качестве?

С каких это пор хороший отзыв об обсуждаемом историческом деятеле становится критерием истины?

Lankaster пишет:

Ден везде обсуждает их в том ключе, о котором я говорю.

Вы говорите:

Ден обходит

Так обсуждает или обходит? Или вы и тут пытаетесь устранить "однозначность"?

Lankaster пишет:

Но не такой, как строили Троцкий с Лениным. У Белых цель была — недопустить превращения России в "страну белых негров".

Непонятно, при чём здесь Троцкий и социализм? Строила партия, в которой Троцкий со сторонниками в лучшие годы и 1/4 за собой не имел.

И непонятно, чем > социализм

белогвардейцев (который вы так отстаиваете) лучше "социализма" в исполнении Троцкого?

Тем, что возможно > сохранение русской национальной идентичности

путём признания всех дореволюционных долгов России (царские + Временное правительство + все белогвардейские правительства) и распродажи всего и всяческого имущества заграницу (см. Игнатьева о судьбе казённого кабеля во Франции)?

Lankaster пишет:

Баварское пиво мы бы не пили, уверяю вас.

При чём тут "баварское пиво"?

Я имел в виду, что Россия кровью своих солдат отрабатывала государственные займы, а также инвестиции "частных" лиц 1870 — 1910-х годов. Это вы считаете патриотизмом?

Lankaster пишет:

В соответствии с Вашим модераторским требованием не комментирую.

А что, АдмиралЪ званий (в том числе в сухопутных войсках) не присваивал?

Lankaster пишет:

В соответствии с Вашим модераторским требованием не комментирую

Оно было в соседней теме — здесь можете комментить сколько угодно. Коллега pasaremos2005 вполне способен объяснить вам всю глубину ваших заблуждений и общего незнания матчасти. Я к счастью теперь этим не занимаюсь — пора писать проду про похождения того который АдмиралЪ

pasaremos2005 пишет:

И непонятно, чем
цитата:
социализм
белогвардейцев (который вы так отстаиваете) лучше "социализма" в исполнении Троцкого?

Коллега это же просто — "социализм" белых существенно превосходит красных по числу концлагерей. Видимо это основной критерий "истинности" и мы имеем дело с очередным идейным последователем Пол Пота

Den пишет:

пора писать проду про похождения того который АдмиралЪ

Ур-ра, заработало!

Den пишет:

Коллега это же просто — "социализм" белых существенно превосходит красных по числу концлагерей.

Насколько я знаю врангелевцев — концлагеря не понадобились: они бы всех своих врагов сразу спровадили в "Могилёвскую губернию". Это не Пол Пот. Это некиий Цинь Ши-хуан-ди.

Впрочем, и тот, и другой, с точки зрения коллеги Ланкастера, чрезвычайно подходят для

русской национальной идентичности

pasaremos2005 пишет:

Насколько я знаю врангелевцев — концлагеря не понадобились: они бы всех своих врагов сразу спровадили в "Могилёвскую губернию".

Ну про врангелевцев я молчу "это вообще звэри" (с) им даже англичане испугались оружие давать Я все же про создателя Сибирского ГУЛАГа кличка которого АдмиралЪ.

Den пишет:

кличка которого АдмиралЪ.

Да, спасибо, это я упустил из виду.

Как там: "Я пришлю сотню казаков с урядником, и ваша станция тут же увеличит пропускную способность вдвое"

pasaremos2005 пишет:

То есть когда он офицерам приказывает, а сам в особую позицию становится?

Да. ПОтому что он командующий. Его приказ спас честь офицеров. А свою не только честь, но и авторитет командующего он мог спасти именно так. И в итоге он оружия не сдал!

Это как выход из затопленного отсека. Он последний.

pasaremos2005 пишет:

Но чем ваша позиция лучше? Только тем, что вы за белых? Так ведь это не аргумент.

1) Я признаю что Белые во многом ошибались

2) И что красные не были все сплошь подонки, особенно рядовые участники.

pasaremos2005 пишет:

При чём тут "баварское пиво"?

При том что неучастие России в ПМВ ведёт к разгрому Франции, герм. гегемонии в Европе, полуоккупации России (в лучшем случае), и тому же 17 году, причём одновременно с 41м. Если кратко. Поищите, названий тем не помню. Я собсно так и представлял себе этот вариант ещё до прихода на ФАИ и вижу что большинство коллег с ним согласно.

pasaremos2005 пишет:

Ещё раз: это боевой эпизод?

Ещё раз — где Ден говорит о Колчаке хоть что-нибудь хорошее? Я ни одного краскома из бывших офицеров РИА грязью не поливал.

pasaremos2005 пишет:

После театра разыгранного на палубе Колчак отсылает телеграмму Керенскому, что на флоте бунт и он слагает с себя командование

Где тут спокойное выполнение своего долга?

В такой обстановке К. действительноне мог продолжать оставаться командующим.его отставка была как бы призывом к матросам образумиться, и это призыв на некоторое время возимел действие (оружие матросам по распоряжению пр-ва вернули).

pasaremos2005 пишет:

Так обсуждает или обходит?

Обсуждает что ему удобно (вольно мягко говоря трактуя) и обходит то что неудобно.

pasaremos2005 пишет:

белогвардейцев (который вы так отстаиваете) лучше "социализма" в исполнении Троцкого?

капитализм

pasaremos2005 пишет:

путём признания всех дореволюционных долгов России (царские + Временное правительство + все белогвардейские правительства) и распродажи всего и всяческого имущества заграницу

pasaremos2005 пишет:

Я имел в виду, что Россия кровью своих солдат отрабатывала государственные займы, а также инвестиции "частных" лиц 1870 — 1910-х годов. Это вы считаете патриотизмом?

Коллега, эти Ваши аргументы мне кажутся более похожими на лозунги. Я вообще не очень хотел бы продолжать здесь связанные с ГВ "разборки", тем более в таком ключе. Тем было предостаточно. Речь шла о Колчаке в должности комфлота, об этом можно поговорить.

А доказывать Вам на очередных 10 страницах антирусскую сущность Ленина и Троцкого мне бы вновь не хотелось — - вы в прошлых темах найдёте моё мнение.

Опровергать лозунги про "грабительскуюимпериалистическую войну" — тоже.

pasaremos2005 пишет:

А что, АдмиралЪ званий (в том числе в сухопутных войсках) не присваивал?

Читайте пожалуйста внимательно тему. Речь шла о присвоения званий самому себе. Да, можно сказать, что К. провозгласил себя верховным правителем, но Адмиралом, героем и уважаемым в стране и армии человеком он уже был.

Поэтому, ещё раз, мне не хотелось бы с Вами продолжать дискуссию в таком ключе. Извините, Вы иногда напоминаете участника Че Бурашку.

Lankaster пишет:

Я ни одного краскома из бывших офицеров РИА грязью не поливал.

Здесь как модератор не могу промолчать. Ланкастер снова пытается предстать "чистеньким". Главкома красных героя ПМВ полковника Вацетиса Ланкастер объявил "приехавшим из США", "желающим видеть Россию страной белых негров" и т.д. Его кстати за эту ложь в адрес героя ПМВ даже не забанили — пожалели неграмотного.

Den пишет:

Главкома красных героя ПМВ полковника Вацетиса

Это про которого А.Толстой в "Хождении по муках" написал — полный, надутый,

свирепый, —

Алексей Тостой пишет:

План главкома посылал красные армии не по тем направлениям, которые
предусматривались высшей стратегией гражданской войны. Движение их с
севера на юго-восток, по Дону, Хопру и Медведице, мимо враждебно
настроенных казачьих станиц, ослабляло силы наступления, затягивало время
его, давало противнику возможность маневрировать и перестраиваться.
Таковы были дальнейшие крадущиеся шаги тайного предательства в недрах
Высшего военного совета республики, принявшего порочный план главкома к
исполнению. Ошибка, на первый взгляд как будто трудно уловимая, выросла
через полгода в грозную опасность.

Den пишет:

Главкома красных героя ПМВ полковника Вацетиса Ланкастер объявил "приехавшим из США", "желающим видеть Россию страной белых негров" и т.д.

1) Так, ещё раз — где я писал это и с фамилией Вацетис? Я бы назвал Ваш пост флеймом.

2) Ну, Троцкий, всего этого и хотел, и приехал, а Вацетис был его подчинённым. Про Троцкого пишут часто, что он "фактически осуществлял руководство" действиями КА.

3) Вацетиса в 38 расстреляли как врага народа. Товарищ Сталин "заслуги" всех этих краскомов ценил, да.

4)Подозреваю, что его роль в ПМВ вами преувеличена.

Lankaster

(устало) Я же русским языком сказал что за пределами модерирования я с вами не общаюсь. Вы можете изворачиваться сколько хотите оправдывая свои домыслы о людях. Равно как и пытаться привлечь к себе внимание враньем в мой адрес приписывая мне свои измышления — это ваше дело как народ развлекать

"... а он себе идет вперед и лаю твоего совсем не примечает" (с) Крылов.

Повторюсь — если у адекватных коллег (не идолопоклонников) есть ко мне вопросы по теме то я отвечу естественно.

Ага-Хан пишет:

План главкома посылал красные армии не по тем направлениям, которые
предусматривались высшей стратегией гражданской войны. Движение их с
севера на юго-восток, по Дону, Хопру и Медведице, мимо враждебно
настроенных казачьих станиц, ослабляло силы наступления, затягивало время
его, давало противнику возможность маневрировать и перестраиваться.
Таковы были дальнейшие крадущиеся шаги тайного предательства в недрах
Высшего военного совета республики, принявшего порочный план главкома к
исполнению. Ошибка, на первый взгляд как будто трудно уловимая, выросла
через полгода в грозную опасность.

Ну во первых коллега я не считаю Толстого ведущим авторитетом по ГВ. Может лучше на эту и прочие темы почитать совместную монографию Какурина и самого Вацетиса?

А во вторых это только в ночных фантазиях лиц с отсутствием логического мышления я преувеличиваю роль Вацетиса в ГВ. Она вестимо не решающая, но все же именно под его командованием было остановлено и завернуто вспять наступление Комуча. Да и многие другие заслуги он имеет. Уж всяко лучше трусливо сбежавшего с войны путем подачи в отставку Колчака. Да еще и за границу в США. И в отличии от АдмиралЪ он контроля над своими частями не терял. Ни осенью 17-го, ни позже.

Den пишет:

Может лучше на эту и прочие темы почитать совместную монографию Какурина и самого Вацетиса?

Читал. Но дело не в этом, а в том, что Толстой назвал глвакомом именно Троцкого, а не Вацетиса. Кстати, если я не ошибаюсь, главкомом был и КАменев, не так ли?

Den пишет:

А во вторых это только в ночных фантазиях лиц с отсутствием логического мышления я преувеличиваю роль Вацетиса в ГВ. Она вестимо не решающая, но все же именно под его командованием было остановлено и завернуто вспять наступление Комуча.

Эти "лица", в свою очередь, являются плодом Ваших фантазий поскольку я писал о ПМВ.

Den пишет:

трусливо сбежавшего с войны путем подачи в отставку Колчака.

Правда, политагитацию ЛДПР напоминает.

Ага-Хан пишет:

Но дело не в этом, а в том, что Толстой назвал глвакомом именно Троцкого

Ну из цитаты именно это не очевидно. Но даже если и так то что с того? Скажи здесь у нас Толстой что главком красных "прибыл из США" я бы его тоже высмеял и назвал записным вралем

Ага-Хан пишет:

если я не ошибаюсь, главкомом был и КАменев, не так ли?

Не ошибаетесь. Но он тоже не приезжал из США и далее по тексту

Коллега здесь на Форуме общаются люди имеющие представление об истории на вполне приличном уровне. И когда появляются безграмотные личности влетающие "на коне бледном" в серьезные темы со своим детским максимализмом...

Пусть идут учить матчасть и приходят через пару лет. Вы прекрасно знаете, что я спокойно отношусь к белым и со знающими людьми из противоположного лагеря мне беседовать интересно.

А когда взрослые мужики бегают по Интернету с воплями что их "обижают"... ну как можно к таким серьезно относиться?

Итак: Продолжение банкета часть №3 или финт "адмиральскими" ушами

Тут начинается "самый жЫр"

Конечно же "совершенно случайно" описанные выше события совпали с нахождением в Севастополе контр-адмирала Джеймса Гленнона с группой американских морских офицеров. Незадолго до этого Колчаку были озвучены первые предложения заокеанского правительства...

по очередному "совпадению" американские дипломаты едут из Севастополя в одном поезде с проштрафившимся "адмиралом". Есть время побеседовать поподробнее...

В Петроград КолчакЪ прибывает 10 июня. Доклад правительству назначен на 13-е. Есть три дня и АдмиралЪ не теряет времени даром...

Как настоящий демократ он первыи делом обращается к прессе:

13 июня петроградская «Маленькая газета», называвшая себя "газетой внепартийных социалистов" и издававшаяся А. А. Сувориным, поместила на первой странице воззвание, напечатанное крупным шрифтом:

"Россия, у тебя украли армию. Её знамёнами хлещут по щекам, а Временное правительство воображает, что его от мух обмахивают!.. Князь Львов превосходный председатель Совета министров для мирного времени, но бедственно слаб для времени нынешнего...

Пусть все, сердце которых жжёт боль об армии, будут с красной лентой завтра на улицах !! Собирайтесь в демонстрациях, боритесь за вашу армию!

Мы не хотим диктатора, но для победы нужна железная рука, которая держала бы оружие государства, как грозный меч, а не как кухонную швабру... Пусть князь Львов уступит место председателя в кабинете адмиралу Колчаку. Это будет министерство Победы. Колчак сумеет грозно поднять русское оружие над головой немца, и кончится война! Настанет долгожданный мир!"

На второй странице было помещено собственное интервью Колчака о севастопольских событиях где во всех бедах флота обвинялось ВП.

На докладе правительству на вопросы членов ВП что он собственно вытворяет наш АдмиралЪ заявил что мы живем в свободной стране со свободной прессой и вообще он уже в отставке так что частное лицо. И вообще во всех севастопольских беспорядках он неповинен ни разу а виновато естественно само правительство. Вслед за Колчаком в этом же духе выступил и Смирнов. Оставив министров в полном трансе от такого подхода АдмиралЪ удалился в...

Нет точнее будет сказать к... своим новым американским друзьям.

Следующая встреча с адмиралом Гленноном состоялась 17 июня в бывших императорских покоях Зимнего дворца, где гостеприимное Временное правительство разместило американскую миссию. Её глава, сенатор Рут, в прошлом — военный министр и государственный секретарь, тоже участвовал в разговоре. Гленнон без обиняков объяснил, что США заинтересованы в передачи им накопленного русским флотом опыта по минному делу и борьбе с ПЛ. Колчаку была обещано преподавательская должность и чин в американском флоте. Прощаясь Гленнон просил никому не сообщать о достигнутой договоренности — даже своему правительству

Наедине с собой любимым АдмиралЪ был честен:

"Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру, предложившму чужой стране свой военный опыт, знания и, в случае надобности, голову и жизнь в придачу..."

... так писал "русский патриот"