Любопытная статья о причинах экономического кризиса СССР

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/01/zakatplanovoiekonomiki/

комментировать пока не буду, послушаю, что скажут коллеги :)

Низкая эластичность замещения труда капиталом в плановой экономике хорошо согласуется с известным фактом: самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов. Плановая экономика может строить новые мощности и расширять действующие, но вот когда дело доходит до обновления мощностей, здесь плановая система тягаться с рыночной не способна

ДурЪ. Одновременно главная мысель статьи.

ымы пишет:

ДурЪ. Одновременно главная мысель статьи.

А поконкретнее?

самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов

Согласен с коллегой ымы. Через какое место афтар родил сей "известный факт"? Известный только ему вестимо.

Den пишет:

Через какое место афтар родил сей "известный факт"? Известный только ему вестимо.

Коллега, идеолохию врага надо знать. "Неэффективность плановой системы" — один из основных постулатов российской либерально-рыночной мысли. Впрочем, у ряда афтаров является леммой, поскольку имеет короткое доказательство доказательство "Плановая экономика не эффективна патамучта на прилавках не было колбасы!". Также широко известны постулаты российского либерализма "Сталин сЪел 500 миллионов младенцев" и "Космонавтика оставила СССР без штанов".

Однако факт — темпы технического развития советских предприятий с середины 60-х годов замедлились, хотя наука готова была им предоставить все необходимое. В чем тогда причина?

Han Solo пишет:

темпы технического развития советских предприятий с середины 60-х годов замедлились

А как эти темпы замедлились с 90-х годов .... С чего бы это ? И приватизировали заводы, и "эффективные собственники" появились, а вот всё работают на станках 1953 года выпуска ... А кое-где и на трофейных немецких

Han Solo пишет:

А поконкретнее?

Коллега, ну подумайте сами. У Вас идеальная плановая экономика. Вы точно знаете амортизацию любого станка, конвейера, здания, знаете, когда и чем их нужно заменить. И при этом Вы не способны запланировать разработку и создание следующего поколения? Что же Вам может помешать?

Han Solo пишет:

наука готова была им предоставить все необходимое

Откуда у Вас данные? Напрямую из науки?

гутник пишет:

А как эти темпы замедлились с 90-х годов

А кто с этим спорит. Там в начале статьи черным по белому написано.

Оговорим сразу: по сравнению с трансформационным спадом 1990−х годов советский застой 1970–1980−х выглядит как невинная детская шалость в сравнении с великим злодейством. С 1989−го по 1998 год ВВП упал на 45%. Продолжительность жизни с 1987−го по 1994 год сократилась аж на шесть лет. Доходное неравенство, судя по коэффициенту Джини, чуть ли не удвоилось (а по децильному коэффициенту — более чем удвоилось), имущественное неравенство выросло еще больше. Преступность, уровень убийств, самоубийств, травматизма увеличились в разы, а качество здоровья населения сильно снизилось.

О макроэкономической политике даже и говорить нечего. Советские плановики наверняка ворочались в гробах, наблюдая бюджетные дефициты и инфляцию 90−х, валютный кризис и дефолт 1998 года, полную демонетизацию экономики: в конце 80−х денежная масса составляла 50% от ВВП, а в середине 90−х — лишь 15%. В советское время, после введения червонца в 1922 году, инфляция никогда не поднималась до сотен процентов в год, как в 90−е, — ни в годы индустриализации, ни во время Великой Отечественной войны. А с 1947 года, когда была проведена конфискационная денежная реформа, до 1987 года, когда уже при Горбачеве началась массированная накачка денег в обращение, открытая и скрытая инфляция (то есть рост разрыва между денежным спросом и предложением товаров по фиксированным ценам) не превышала 3–5% — один из лучших показателей в мире.

Ан.Павел пишет:

У Вас идеальная плановая экономика. Вы точно знаете амортизацию любого станка, конвейера, здания, знаете, когда и чем их нужно заменить.

ну в статье вполне оригинально на этот вопрос ответили.

Ан.Павел пишет:

Откуда у Вас данные?

Ну о каком-то кризисе в НИОКР в 60-е-70-е речь насколько помню не шла

Han Solo пишет:

Однако факт — темпы технического развития советских предприятий с середины 60-х годов замедлились

Вобщето до середины 60х было восстановление после войны. При этом экономический рост высокий, ибо разрушенное восстанавливается.

Han Solo пишет:

хотя наука готова была им предоставить все необходимое.

Так не только была готова, но и предоставляла. И то, что предоставлялось — осваивалось. Например у нас перед самой катастройкой на телевизорном заводе ввели новые мощности по выпуску советских ПК... А потом пришел некий и теперь на месте завода — торговый центр... И еще часть корпусов декорациями к фильмам о Сталинграде работать могут.

ымы пишет:

ДурЪ. Одновременно главная мысель статьи.

Вообще-то он это фактами аргументирует, и соответствующие цифры приводит.

гутник пишет:

а вот всё работают на станках 1953 года выпуска

Нуу не скажите. У нас в Красноярске по крайней мере такие станки только в школе на трудах были. А на всех мало-мальски серьезных предприятиях — станки с ЧПУ годов 60-70. Вот так вот в СССР не обновляли станковый парк, ага

Han Solo пишет:

Ну о каком-то кризисе в НИОКР в 60-е-70-е речь насколько помню не шла

НИОКР неплохо был развит в СССР, работала масса НИИ и у большинства были достаточно передовые разработки. Проблема была во внедрении всего этого на работающие предприятия.

Че Бурашка пишет:

Вобщето до середины 60х было восстановление после войны.

Вы сильно преувеличиваете. Восстановительный рост шел где-то до середины 50-х.

Че Бурашка пишет:

И то, что предоставлялось — осваивалось.

Однако:

Дело вот в чем: плановая экономика — это очень тонкий инструмент. Чтобы его использовать, надо умение и знание, где и как его использовать. Если оно есть, плановая экономика будет эффективной. Но ее следует использовать строго ПО НАЗНАЧЕНИЮ. Это как калькулятор, которым нельзя забивать гвозди. А критики плановой системы требуют от нее именно этого.

Han Solo пишет:

Однако:

Ну упал этот самый коэфицент аж на целых 0,2 пункта (вот что значит правильный выбор шкалы ) и чего? Зачем менять станок, который ни физически, ни морально не устарел? Кстати, просветите темного, сменности чего? Если всего оборудования, то что удивительного в том, что отправив в утиль агрегаты еще при царе Горохе стоявшие и успокоились на время? При том, что до еденицы тому коэфиценту еще очень далеко (еще раз, дайте формулу вычисления, чтобы судить о чем-либо можно было), во времена "застоя" скорость падения заметно снизилась, а в 85 году даже виден подскок. Причем производная у того подскока гораздо больше, чем у предшествующего падения.

Глянул интереса ради чего это за коэффицент сменности[HTML_REMOVED] такой

КОЭФФИЦИЕНТ СМЕННОСТИ — один из важнейших показателей использования оборудования. Показывает, сколько смен работала в среднем каждая единица оборудования (станок, агрегат, линия) в течение дня, месяца, квартала или года. Коэффициент сменности определяется путем деления количества станко-смен (машино-смен), отработанных во всех сменах, на количество установленных единиц оборудования.

И при чем тут внедрение новых технологий???

Че Бурашка пишет:

И при чем тут внедрение новых технологий?

При чём, хотя и очень косвенно.

Че Бурашка пишет:

Наиболее существенный рост коэффициента сменности достигается при комплексной автоматизации производства, внедрении робототехнических комплексов и гибких автоматизированных производств, способных работать в три смены, в том числе в третью смену — без обслуживающего персонала или при минимальной его численности

Но в этом свете график ув. Хана Соло положения с обновлением основных фондов (кажется это так называется) не демонстрирует

Ан.Павел пишет:

У Вас идеальная плановая экономика. Вы точно знаете амортизацию любого станка, конвейера, здания, знаете, когда и чем их нужно заменить. И при этом Вы не способны запланировать разработку и создание следующего поколения? Что же Вам может помешать?

Han Solo пишет:

Однако факт — темпы технического развития советских предприятий с середины 60-х годов замедлились, хотя наука готова была им предоставить все необходимое. В чем тогда причина?

Молодёжь блин, не жившая при социализме .

НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕАЛЬНОМ ПОВЫШЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА!!! — это привело к знаменитому "застою" и в конечном итоге погубило СССР. Эту фразу необходимо выжигать раскалёнными прутьями на мясе любого, занимающегося вопросами плановой экономики. Или лучше — как тот знаменитый лозунг "Каждая копейка рубль бережёт" — по всему периметру акватории ПОРТА, каждая буковка с 7-этажный дом

Вспоминается история о предприятии, производящем какую-то измерительную аппататуру (не помню уж в какой отрасли и что меряли). Молодой инженер предложил директору вместо огромных старых чугуниевых приборов выпускать маленькие дешёвые датчики на более современной элементной базе. И в ответ услышал: "Ты что — ёб...ся ?!!! У меня каждый прибор тогда будет стоить в 10 раз дешевле, а промышленности требуется лишь определённое их количество в год. Как мне тогда ПЛАН делать ?!".

Так что всем сторонникам плановой экономики нужно придумать как заинтересовать руководителей предприятия в РЕАЛЬНОМ повышении производительности труда. А то после смерти ИВС, держащего руководителей в ежовых рукавицах и отдававшего в случае малейших подозрений приказ о проверке их деятельности НЕЗАВИСИМЫМИ экспертами — снова руководители будут такой хернёй заниматься.

Динлин пишет:

Ты что — ёб...ся ?!!! У меня каждый прибор тогда будет стоить в 10 раз дешевле, а промышленности требуется лишь определённое их количество в год.

Имеем же и оборотную сторону — тот самый кризис Учитывая, что оба варианта ГМК способны обеспечивать экономический рост, отдельно выдернутые недостатки ничего не доказывают.

Маруся пишет:

Но в этом свете график ув. Хана Соло положения с обновлением основных фондов (кажется это так называется) не демонстрирует

Просто при написании того поста я Хана Соло не так понял еще.

Маруся пишет:

При чём, хотя и очень косвенно.

Он показывает что станки как правило не работали в три смены. Причем в среднем по больнице. Причины этого могут быть самые разные. Не было спроса чтобы станок в три смены пахал например.

Динлин пишет:

НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕАЛЬНОМ ПОВЫШЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА!!!

Вот только например дед мой этого не знал когда совхозом руководил.

Динлин пишет:

Молодой инженер предложил директору вместо огромных старых чугуниевых приборов выпускать маленькие дешёвые датчики на более современной элементной базе. И в ответ услышал: "Ты что — ёб...ся ?!!! У меня каждый прибор тогда будет стоить в 10 раз дешевле, а промышленности требуется лишь определённое их количество в год. Как мне тогда ПЛАН делать ?!".

1) И ПРИ ЧЕМ ТУТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА!!! > Производительность труда — показатель эффективности использования ресурсов труда (трудового фактора). **Производительность труда измеряется:

— либо количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, день, месяц, год);
— либо количеством времени, затрачиваемым на производство единицы товарной продукции.**

2) ...И получим кризис перепроизводства.

3) Вот то, что будет стоить дешевле — далеко не факт.

4) Измерительные приборы вполне эволюционировали — знаю на примере дозиметров. Кстати, того, ктобы предложил в условиях ХВ выпускать маленький дозик на мелкосхемах по хорошему нужно отправить в КГБ на собеседование. На предмет того, не получал ли он от ЦРУгрант на подрыв обороноспособности страны.

Динлин пишет:

Так что всем сторонникам плановой экономики нужно придумать как заинтересовать руководителей предприятия в РЕАЛЬНОМ повышении производительности труда.

Зарплатой и должностью.

Динлин пишет:

А то после смерти ИВС, держащего руководителей в ежовых рукавицах и отдававшего в случае малейших подозрений приказ о проверке их деятельности НЕЗАВИСИМЫМИ экспертами — снова руководители будут такой хернёй заниматься.

У любого начальника есть подчиненные, которые не против этого начальника подсидеть. И кляуза что начальник не народное добро неэффективно использует тут наилучшее средство после аморалки. Ну вобщем забиваем на моральный облик членов партии и начальство будет слетать исключительно за неэффективность

Маруся пишет:

Учитывая, что оба варианта ГМК способны обеспечивать экономический рост, отдельно выдернутые недостатки ничего не доказывают.

+1

Че Бурашка пишет:

Глянул интереса ради чего это за коэффицент сменности такой

Смотреть надо коэффициент и нормы выбытия и ср.возраст оборудования. Автор в статье эти данные приводит.

Че Бурашка пишет:

наилучшее средство после аморалки

Отменять аморалку нельзя — по ней летели те, на кого имели что-то серьёзнее, но не могли доказать Вспомним Макара Нагульнова

Маруся пишет:

Отменять аморалку нельзя — по ней летели те, на кого имели что-то серьёзнее, но не могли доказать

Ну если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО забивает на эффективность производства — доказать это не многим сложней, чем аморалку. Да и что за "немогли доказать"? Лучше работать надо органам и сексотам. Я понимаю американских мафиоз за неуплату налогов садили, но у нас какбы ситуация несколько другая.

Кстати, о неэффективности. Тут совсем недавно в США воротилы американского бизнеса на антикризисное мероприятие на личных самолетах слетелись Наши буквы с семиэтажный дом на этом фоне — протекающий кран на кухне.

Динлин пишет:

НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕАЛЬНОМ ПОВЫШЕНИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА!!! — это привело к знаменитому "застою" и в конечном итоге погубило СССР. Эту фразу необходимо выжигать раскалёнными прутьями на мясе любого, занимающегося вопросами плановой экономики. Или лучше — как тот знаменитый лозунг "Каждая копейка рубль бережёт" — по всему периметру акватории ПОРТА, каждая буковка с 7-этажный дом

Согласен и узнал это не позже Вас. Но... В какой-то период плановая экономика вполне работала. За счет чего?

ВЛАДИМИР пишет:

В какой-то период плановая экономика вполне работала.

Практически весь период существования СССР Исключая НЭП, когда она была смешаной. Если хотите опровергнуть мой тезис — убедительная просьба не прибегать к аргументации "вы не жили в СССР!" (потому что жил и прекрасно помню период когда ему приходил полярный лисиц), а для начала определится с задачами плановой экономики в СССР. Тогда будет не флейм, а вполне научная дискуссия.

Если царская Россия, как и Европа, весь XIX век чем дальше, тем больше отставала от США

Что за АИ такая???

Кстати "Было у биолога 2 сына. Одного он крестил, а второго оставил для контроля". Контроль где? Где данные по любой капстране для сравнения?

Ох, товарищи, болезненная это тема. Причём замена оборудования, как и внедрение всего нового, как и многое другое, — это то, чем социализм по-любому обязан заниматься. В капитализме, при всей конкуренции и прочем, есть "лазейки" в виде перевода производств в отсталые страны периферии, а ещё найм всяких гастарбайтеров, вообще безработных.

Впечатление что капитализм — "цепная реакция, саморазгоняющийся процесс", где "всё само происходит — только надо сперва денег дать", а в социализме (точнее, "100% плановая административно-командная экономика реального социализма 20 века") — за всем надо самому смотреть и вообще каждому смотреть и вручную всем управлять.

Автор статьи может быть вполне прав в том, что касается гражданских отраслей производства в СССР и вообще соц.странах (и конкретнее производство для гражданского повседневного потребления).

Вот, производство в таких комплексах, как: военная техника, ракетно-космическая техника, во многом авиация, во многом судостроение, во многом научные приборы типа телескопа, радиотелескопа, и т.д., где-то и грузовые автомобили (КАМАЗ) — там внедрение как новой продукции, так и нового производственного оборудования, так и качество продукции, было, я думаю, вполне на уровне..... Чем это можно объясниь? Такое быть может: Престиж и Безопасность? (безопасность как для СССР всего, так и требования к эксплуатации конкретного агрегата, поэтому нельзя делать плохо, это всем ясно).....

Че Бурашка пишет:

Что за АИ такая???

Вообще-то это общеизвестный факт.

Han Solo пишет:

Вообще-то это общеизвестный факт.

Отставание Европы (ладно бы только России) от САСШ 19 века? Нет, я понимаю, что скорей всего опечатка, но и в 20 веке до ПМВ США еще далеко не однозначный лидер.

Стас пишет:

В капитализме, при всей конкуренции и прочем, есть "лазейки" в виде перевода производств в отсталые страны периферии, а ещё найм всяких гастарбайтеров, вообще безработных.

Вот именно.

Стас пишет:

Автор статьи может быть вполне прав в том, что касается гражданских отраслей производства в СССР и вообще соц.странах (и конкретнее производство для гражданского повседневного потребления).

Ну вобщемто при Культе Личности вполне были кустарные производства (о чем целая тема есть).