Моя дочка стала гражданкой России

Петрович пишет:

Постепенно, интеллигенция, вышедшая из рабочей среды и получившая образование в СССР, сменила бы у власти представителей старой интеллигенции, вышедшей из дворянской среды.

Переводим — ничего кроме лиц не поменялось. Как по Петровичу была у власти интеллигенция — так она и осталась.

Ну и при чем тут пролетариат-то? Да как обычно — отмазка для смены фигур.

Петрович пишет:

узнай, где надо, что вместо совхозного ГАЗона ремонтируют райкомовскую Волгу, этот секретарь райкома отправился бы, в лучшем случае, далеко и надолго за саботаж

Смеялся. Петрович, а может райкому важнее? У райкома много совхозов, везде успеть надо. Разве не райкомовскую машину чинить первой, а? А как же партия (в лице райкома) функционировать в регионе будет? А вдруг война — а они без волги?

ымы пишет:

Как по Петровичу была у власти интеллигенция — так она и осталась.

Так я про что и говорю ему, а Петрович упорно не желает меня услышать. Он почему то считает, что токарь, ставший секретарем райкома партии, так и остался пролетарием ...

ымы пишет:

"Чем такие художники, как сейчас — лучше копирайтеры. Они хоть экзотичной гадости выдумать не в состоянии. Когда мне попадаются современные креативы — я с болью вспоминаю вездесущего дедушку Ленина советских времен — он меня и то меньше раздражал. Это мне еще редко попадаются. "

У меня щас с инетом перебои... коротко скажу — извините, Вы просто не в курсе, хотя и я в курсе лишь минимально, но кое-кого знаю. Я под художниками понимал не только живописцев, но и вообще — поэтов, музыкантов, актёров и т.д. И есть очень интересные авторы, те же музыканты, никому не известные... даже Летов или Янка были малоизвестны, и они лишь едва выступающая вершина этого топимого режимом айсберга.

А вот для таких "художников", о которых Вы говорили, как раз всё пучком — за госсчёт им устраиваются всякие биеннале, Швыдкой им благоволит и т.д.

Lankaster пишет:

Я под художниками понимал не только живописцев, но и вообще — поэтов, музыкантов, актёров и т.д.

Так и я тоже. Но тут штука такая — на вкус и цвет...

Петрович пишет:

Да почему?

Почему ? Потому что не существует такого приказа — сдаться. Потому, что сдача в плен — это преступление. И человек, будь он твой командир, который призывает сдаваться в плен — преступник.

Петрович пишет:

Конечно, напрямую в них не говорилось "расстрелять столько-то рабочих"

Тогда Ваши доказательства вины Николая ?

Петрович пишет:

заживо сжигать детей и женщин только на основании того, что они чеченцы.

не потому, что они чеченцы, а потому, что они чеченские бандиты ...

Петрович пишет:

Целенаправленно бомбили жилые кварталы не мы, а союзники. К тому же про бомбардировки я писал выше.

Коллега !!!! Вы о чем ???? Что значит, целенаправленно или нецеленаправленно ??? Идет бомбежка города, где военные объекты вперемешку с мирными. Кто там смотрит, куда бомбы летят !!!! И чем убийство женщин и детей бомбами гуманнее, чем расстрел их из автомата или сжигание в сарае ?

Петрович пишет:

Потому что это зверство. Можно переместить в фильтрационный пункт, выселить...

Выселить ? Чтобы эти твари сбежали и продолжали гадить ? Чтобы из чеченских щенков выросли волки ? Зверство ? Вы чеченцев жалеете ????? А русских пацанов, которым они глотки резали как баранам, Вы не жалеете ? А русских девушек, которых они насиловали и убивали, Вы не жалеете ?

Петрович пишет:

На тот же хрен, что во всех странах и при всех режимах — за счет отчуждения части прибавочного продукта.

Т.е. партаппарат существовал за счет рабочих и крестьян, точнее, за счет всех тех, кто занимался производительным трудом. В том числе и за счет беспартийных, которые в партии никогда не состояли, руководство этой партии никогда не избирали.

Петрович пишет:

советские партработники жили, по современным меркам, более, чем скромно;

Были бы райкомы сегодня — ездили бы они на мерседесах ...

Петрович пишет:

они не имели получаемые блага в собственности;

А на хрена ? Ежели эти блага были в пожизненном наследуемом халявном пользовании ....

Петрович пишет:

Вполне реальные органы власти. Или, Вы считаете, что тов. Сталин выдавал все указания по вертикали и по мельчайшим поводам.

Я к тому, что решали партийные органы, а Советы и исполкомы лишь выполняли решения партийных органов. И так было всегда и везде.

Петрович пишет:

Все ясно. Учитывая разницу в возрасте, делаю вывод, что трудов Сталина Вы не изучали.

Не изучал, но читал.

Гутник — "Были бы райкомы сегодня — ездили бы они на мерседесах ..." — а тогда видимо еще "Мерседесы" не придумали

Я к тому, что при Советской власти райкомы жили гораздо лучше, чем население. Ежели бы сегодня уровень жизни у нас вырос, и к анм бы стали завозщить иномарки, то ездили бы секретари райокомов и обкомов на мерседесах.

Так в том и дело , что "уровень жизни" них... не вырос ( я не беру отдельных "честных бизнесменов" ) ... Так что сравнение абсолютно не корректное .

Магомед ! Вы просто райкомы не застали ....

А вы как понимаю нынешюю жизнь Очень похоже по высказываниям ...

Магомед пишет:

А вы как понимаю нынешюю жизнь

В том то и дело, что я пожил при СССР, а потом при всех переходных периодах ...

ымы пишет:

Так и я тоже. Но тут штука такая — на вкус и цвет...

Ну Вам Летов или Янка нравятся или "хуже копирайтеров" — идём по известным нам обоим фамилиям. Можно ещё о д"Аркине, Олеге Медведеве — это уже не надводная часть айсберга, это "ватерлиния":)

Lankaster пишет:

Летов или Янка нравятся

Нет.

Lankaster пишет:

Летов или Янка

Lankaster пишет:

о д"Аркине, Олеге Медведеве

А кто это ?

гутник пишет:

При чем учебник политэкономии к юридическим понятиям ????

Ясно, разницу между предметом личного использования и средством производства мы тоже не понимаем...

гутник пишет:

У Вас телевизор есть ? Он в какой собственности ? А ежели Вы затра пароход купите ? Он в какой собственности будет ?

Телевизор — личная собственность. Но если я дома устраиваю частные просмотры порнухи за деньги — то частная. Пароход, если лично пользуюсь, — личная, если нанял команду организую круизы — частная. Не вижу в этом ничего странного. В мире все находится в движении, переходит из одного качества в другое. Это диалектика, которой Вы, со своим черно-белым мышлением, не понимаете.

гутник пишет:

Член Политбюро Калинин был пролетарием ? Или он был выходцем из пролетариата ? И не перестал ли он быть пролетарием, когда стал партийным деятелем ?

Да, перестал. И что дальше? А как иначе Вы из среды пролетариата собираетесь набирать во властные структуры?

гутник пишет:

Забавно, обтекаемо ... И никакой конкретики, из кого эта партия состоит и кто ею руководит ...

Все определения даются на определенном уровне абстракции. Хотя да, это тоже не понять с черно-белым мышлением.

гутник пишет:

А уж про власть Советов — это совсем смешно ... Какие Советы ?? Ежели Политбюро, ЦК, обкомы и райкомы все решали ???

Обкомы и райкомы это идеологически направляющие институты.

гутник пишет:

Плохо то, что интеллигенция руководила партией, которая именовала себя пролетарской ...

Не вижу ничего плохого. Со временем дореволюционная интеллигенция разбавлялась интеллигенцией из рабочей среды.

гутник пишет:

Правильно, у них было рабочее прошлое, но после того, как они стали партийными функционерами, они перестали быть пролетариями ....

При капитализме буржуй, переходя в разряд чиновников, тоже не только перестает быть буржуем, но и обязан по закону перестать им быть. Однако ж защищать он будет именно буржуазные интересы, то есть интересы своего класса.

гутник пишет:

Вы добровольно отдадите свою должность и зарплату своему ученику ??

Да, отдам. И отправлюсь на почетную пенсию.

гутник пишет:

Вот такая загогулина, понимашь ...

Ага, диалектика называется.

ымы пишет:

Ну и при чем тут пролетариат-то?

При том, что другая интеллигенция.

ымы пишет:

Разве не райкомовскую машину чинить первой, а? А как же партия (в лице райкома) функционировать в регионе будет?

Секретарь райкома, в случае чего, сможет доехать и на газоне. А вот зерно на Волге не привезешь. При условии, что за срыв плана отвечал, прежде всего, секретарь райкома, и отвечал головой, не думаю, что он приказал бы сначала ремонтировать свою машину.

гутник пишет:

Тогда Ваши доказательства вины Николая ?

А Ваши доказательства вины чеченских детей?

гутник пишет:

чеченские бандиты ...

Дети и женщины? Все?

гутник пишет:

Что значит, целенаправленно или нецеленаправленно ???

Одно дело целится в военные объекты и попадать в мирных жителей. Другое — бомбить жилые кварталы с целью деморализовать противника (доктрина Дуэ).

гутник пишет:

Выселить ? Чтобы эти твари сбежали и продолжали гадить ? Чтобы из чеченских щенков выросли волки ? Зверство ? Вы чеченцев жалеете ????? А русских пацанов, которым они глотки резали как баранам, Вы не жалеете ? А русских девушек, которых они насиловали и убивали, Вы не жалеете ?

Жалею. Но надо уничтожать зверье, а не повально всех. Этим только ожесточишь население.

Для меня нет разницы — русский или не русский. Бандит есть бандит. И он должен быть уничтожен. Подельников можно отправить в концлагерь, за колючую проволоку. Но сжигать заживо детей и женщин — это не метод.

Жаль, что русский офицер предлагает использовать методы фашистских выродков. Лично для меня такой ничем не отличается от чеченских бандитов, режущих горло русским парням. Это позор российской армии.

гутник пишет:

Ежели эти блага были в пожизненном наследуемом халявном пользовании ....

При Сталине — нет. Они не наследовались. Это началось при хруще.

гутник пишет:

Я к тому, что решали партийные органы, а Советы и исполкомы лишь выполняли решения партийных органов. И так было всегда и везде.

Нет. Только недавно читал в "Правде" 30-х годов статьи, где очень жестко критиковалось влезание партийных властей в деятельность местных советов. А тогдашняя критика в "Правде" для секретаря райкома — верная путевка в Магадан.

Петрович пишет:

разницу между предметом личного использования и средством производства мы тоже не понимаем...

Петрович, не нужно считать себя умнее других. Но и предмет личного пользования и средство производства может находиться в разных формах собственности ...

Петрович пишет:

Телевизор — личная собственность. Но если я дома устраиваю частные просмотры порнухи за деньги — то частная. Пароход, если лично пользуюсь, — личная, если нанял команду организую круизы — частная.

Твою дивизию .... А вот ссылочку на Гражданский кодекс РФ слабо представить ???? Или на иной российский закон, где бы вот так было расписано, как у Вас ?

Петрович пишет:

А как иначе Вы из среды пролетариата собираетесь набирать во властные структуры?

Я собираюсь набирать ??? Нет, это Вы собиратесь набирать ... А я как раз к тому и веду, что е может быть партии пролетариата, руководимой самим же пролетариатом ... Руководиться она в идеальном варианте может лишь выходцами из пролетариата, но эти выходцы при этом перестаю быть пролетариями, а кем они там становятся ? Трудовой интеллигенцией, что ли ? Вы понимаете, в какой логический капкан (Вами же и поставленный) Вы попали ? Диалектика, однако ....

Петрович пишет:

Все определения даются на определенном уровне абстракции.

Ваши определения составлена на таком высоком уровне абстракции и виртуальности, что не содержат никакой конкретной информации. Хотя я понимаю, что так легче пролетариату мозги компостировать ....

Петрович пишет:

Обкомы и райкомы это идеологически направляющие институты.

ну да. Именно поэтому в обкомах были промышленные отделы, а в райкомах один из секретарей ведал сельским хозяйством .... И указания, когда сеять, а когда пахать — это теперь относится к области идеологии ... Хорошо, что не к литературе ...

Петрович пишет:

Со временем дореволюционная интеллигенция разбавлялась интеллигенцией из рабочей среды.

Т.е. к власти допускали тех пролетариев, которые доказали свою преданность верхушке ...

Петрович пишет:

защищать он будет именно буржуазные интересы, то есть интересы своего класса.

Истину глаголете. Точно так же и бывший пролетарий, став секретарем райкома, будет защищать интересы своего класса — партийного аппарата ...

Петрович пишет:

Да, отдам. И отправлюсь на почетную пенсию.

А кто Вам пенсию будет платить ? партия ? Или же государство ?

Петрович пишет:

А Ваши доказательства вины чеченских детей?

Их вина в том, что они дети чеченских бандитов.

Петрович пишет:

Дети и женщины? Все?

Все. Бандиты бывают разного пола и разного возраста.

Петрович пишет:

Одно дело целится в военные объекты и попадать в мирных жителей. Другое — бомбить жилые кварталы с целью деморализовать противника (доктрина Дуэ).

Для тех, кто погибает под бомбами — разницы никакой нет.

Петрович пишет:

Но надо уничтожать зверье, а не повально всех.

А ежели они все повально зверье ?

Петрович пишет:

Подельников можно отправить в концлагерь, за колючую проволоку.

И кормить их за счет России ?

гутник пишет:

А ежели они все повально зверье ?

+1. Петрович, Вам и товарищ Сталин с его решением этой проблемы не указ?

гутник пишет:

И кормить их за счет России ?

Не. Выгрузить в тундре и пусть сами кормятся. Может, перевоспитуются даже за пару поколений.

Петрович пишет:

Телевизор — личная собственность. Но если я дома устраиваю частные просмотры порнухи за деньги — то частная.

А если просмотры не для пациентов дяденьки Фрейда, а агит.материалы о единственно верном и всесильном учении для пациентов других "учителей", то какая будет собственность этот самый телевизор? Личная, частная или общественная?

Lankaster пишет:

Вам и товарищ Сталин с его решением этой проблемы не указ?

Коллега, прочитайте всю нашу дискуссию. Товарищ Сталин выселил. А гутнику я предложил согнать женщин и детей в избу и заживо сжечь. Он согласился.

гутник пишет:

Но и предмет личного пользования и средство производства может находиться в разных формах собственности ...

Да, именно так. Дело в масштабе. Если домашний телевизор в 99,99% случаев используется в личных целях и является личной собственностью, то пароход или завод — с точностью до наоборот.

гутник пишет:

А вот ссылочку на Гражданский кодекс РФ слабо представить ???? Или на иной российский закон, где бы вот так было расписано, как у Вас ?

Если вы используете телевизор для платного просмотра, то буржуазное законодательство требует зарегистрировать свою деятельность и платить налог. Буржуазное законодательство как раз четко разделяет личную и частную собственность.

гутник пишет:

А я как раз к тому и веду, что е может быть партии пролетариата, руководимой самим же пролетариатом ... Руководиться она в идеальном варианте может лишь выходцами из пролетариата, но эти выходцы при этом перестаю быть пролетариями, а кем они там становятся ? Трудовой интеллигенцией, что ли ? Вы понимаете, в какой логический капкан (Вами же и поставленный) Вы попали ?

Про то, что для вашего черно-белого метафизического мышления диалектика — это логический капкан, я давно уже понял.

Да, пролетарской интеллигенцией, понимающей объективные интересы пролетариата и применяющей эту власть во благо пролетариата. Больше объяснять не буду. Это все равно, что неандертальцу объяснять высшую математику.

гутник пишет:

И указания, когда сеять, а когда пахать — это теперь относится к области идеологии

Как раз такие указания — это не его компетенция.

гутник пишет:

Т.е. к власти допускали тех пролетариев, которые доказали свою преданность верхушке ...

Тех, чей идейный уровень и знания были на определенной высоте.

гутник пишет:

Точно так же и бывший пролетарий, став секретарем райкома, будет защищать интересы своего класса — партийного аппарата

Да Вы, батенька, настоящий троцкистско-фашист! Про "аппарат, поглотивший партию" — это идейки Лейбы Бронштейна.

Но даже он не называл аппарат "классом".

гутник пишет:

А кто Вам пенсию будет платить ? партия ? Или же государство

Советское государство, конечно. Партия — это всего лишь руководящая и направляющая сила.

гутник пишет:

Их вина в том, что они дети чеченских бандитов.

То, что все чеченцы — бандиты, — это Ваше пустое и ни на чем, кроме эмоций, не основанное утверждение. Фашисты, сжигавшие белорусские деревни, по Вашей логике, тоже герои? Люди большой офицерской чести?

гутник пишет:

Для тех, кто погибает под бомбами — разницы никакой нет.

Так, разницу субъективным и объективным мы тоже не понимаем... Хотя да, я ж забыл...

гутник пишет:

И кормить их за счет России ?

Можно заставить валить лес или еще что-нибудь производить.

Lankaster пишет:

Петрович, Вам и товарищ Сталин с его решением этой проблемы не указ?

Кстати, да ... Петрович забыл о выселении ВСЕХ чеченцев в 1944 году.

гутник пишет:

Петрович забыл о выселении ВСЕХ чеченцев в 1944 году.

Не забыл Петрович... И Петрович не был бы против, если б схожее было б проделано и в 90-е. (только кишка тонка). Петрович большой поклонник великого гуманиста Сталина.

Петрович пишет:

Товарищ Сталин выселил. А гутнику я предложил согнать женщин и детей в избу и заживо сжечь. Он согласился.

Петрович ! Товарищ Сталин выселил в 1944 году. Сегодня 2008 год. Всё меняется, и чечены меняются. И в 1944 году у чечен своей армии не было, и президента не было. Потому и меры товарищ Сталин принял гуманные. А теперь все по иному ... Как Вы там говорили, диалектика, кажись ?

Петрович пишет:

Дело в масштабе. Если домашний телевизор в 99,99% случаев используется в личных целях и является личной собственностью, то пароход или завод — с точностью до наоборот.

Ссылку на закон ....

Петрович пишет:

Буржуазное законодательство как раз четко разделяет личную и частную собственность.

Ссылочку можно на буржуазное законодательство РФ, где есть разделение на личную и частную собственность ???

Петрович пишет:

пролетарской интеллигенцией, понимающей объективные интересы пролетариата и применяющей эту власть во благо пролетариата.

О, вот Вы потихоньку и становитесь на путь истину ... Найти Ваш пост, где Вы говорили о пролетарской партии под руководством самого же пролетариата ?

Петрович пишет:

Как раз такие указания — это не его компетенция.

Петрович ! Может мы не можем понять друг друга потому, что ведем речь о разных райкомах ? Вы про какие райкомы гутарите ? Про те, что на Луне были ? Или на Марсе ? Я вот говорю про райкомы РКП (б) — КПСС в СССР. На планете Земля. Или Вы решили в дурочку поиграть ? И бессмертный роман тов. Шолохова про любезных сердцу его Давыдова и Нагульнова не читали ???

Петрович пишет:

Тех, чей идейный уровень и знания были на определенной высоте.

Именно. Как сказал один из коллег — "перековавшихся".

Петрович пишет:

Про "аппарат, поглотивший партию" — это идейки Лейбы Бронштейна.
Но даже он не называл аппарат "классом".

Если бы Троцкий сказал, что дважды два равно четыре, Вы бы и с этим спорили ? И я лишь развил идеи Троцкого. Вы же сами говорите, что Ленин развивал идеи Маркса, Сталин — идеи Ленина. А я вот — идею Троцкого.

Петрович пишет:

Советское государство, конечно. Партия — это всего лишь руководящая и направляющая сила.

А с каких хренов государство должно платить пенсию партработнику ????

Петрович пишет:

То, что все чеченцы — бандиты, — это Ваше пустое и ни на чем, кроме эмоций, не основанное утверждение

Нет, я только развиваю идеи товарища Сталина, который приказал всех чеченцев выселить, т.е. товарищ Сталин указал, что все чечены одинаковы.

Петрович пишет:

Фашисты, сжигавшие белорусские деревни, по Вашей логике, тоже герои?

Они враги и они сжигали НАШИ деревни.

Петрович пишет:

разницу субъективным и объективным мы тоже не понимаем..

Для погибших под бомбами была разница — субъективно их убили или объективно ?

Петрович пишет:

Можно заставить валить лес или еще что-нибудь производить.

Ну-ну ... Пойдете начальником лагеря, где чеченов будут содержать ? Интересно, через сколько дне они Вас на ножи поставят ....

Петрович пишет:

То, что все чеченцы — бандиты, — это Ваше пустое и ни на чем, кроме эмоций, не основанное утверждение.

Вот щаз коллега гутник на это утверждение ответит, а его болезного по 282й статье и товось. Отольются гражданину начальнику мышкины слёзки

Lankaster пишет:

а его болезного по 282й статье и товось.

ну, я то не глупее Квачкова ...

гутник пишет:

Ссылочку можно на буржуазное законодательство РФ, где есть разделение на личную и частную собственность ???

Я говорил о том, что буржуазное законодательство разделяет собственность, используемую в личных целях, и собственность на средства производства. Использование личной собственности для получения прибыли без регистрации называется незаконной предпринимательской деятельностью. ч.1 ст.171 УК РФ. Понятие собственности — ч.2 ГК РФ.

Да буржуазное законодательство не говорит о личной и частной собственности. Но сути дела это не меняет. Получение систематического дохода от собственности (=использование ее в качестве частной) подлежит регистрации.

гутник пишет:

Найти Ваш пост, где Вы говорили о пролетарской партии под руководством самого же пролетариата ?

Ищите. Только точную цитату.

гутник пишет:

Я вот говорю про райкомы РКП (б) — КПСС в СССР. На планете Земля. Или Вы решили в дурочку поиграть ? И бессмертный роман тов. Шолохова про любезных сердцу его Давыдова и Нагульнова не читали ???

Вы 1917 года рождения?

Нагульнов положительный персонаж? Да, были перегибы, но карались сурово.

гутник пишет:

А с каких хренов государство должно платить пенсию партработнику ????

Партия — неотъемлемая часть советского государства.

гутник пишет:

товарищ Сталин указал, что все чечены одинаковы.

А вот тут я Вас попрошу цитату... Чечены были выселены за массовое предательство. ВЫСЕЛЕНЫ, а не сожжены заживо. Да, время сейчас другое, но зверство было и остается зверством.

гутник пишет:

Они враги и они сжигали НАШИ деревни.

Польские, к примеру, тоже сжигали. Это правильно было? Как с военной, так и с моральной точки зрения?

Какая разница -неши, не наши? Я говорю про методы.

гутник пишет:

субъективно их убили или объективно ?

Не юродствуйте... Смерть есть смерть. Но даже буржуазное уголовное законодательство разделяет убийство и причинение смерти по неосторожности.

Петрович пишет:

буржуазное законодательство не говорит о личной и частной собственности.

Что и требовалось доказать. Так что, признаете, что нет никакой особой личной собственности ? А есть лишь одна ненавистная Вам частная собственность ?

Петрович пишет:

были перегибы, но карались сурово.

Нужно сказать, что эти перегибы были всегда и всюду. Что в 30-е годы райком командовал, когда сеять, что в 50-е командовал, когда убирать, что в 70-е ....

Петрович пишет:

Партия — неотъемлемая часть советского государства.

Браво. Но вот с каких хренов беспартийные должны содержать партийных пенсионеров ?

Петрович пишет:

Чечены были выселены за массовое предательство.

Согласен. Прошу подчеркнуть слово МАССОВОЕ. Думаю, Вы не будете возражать, что начиная с 1991 года чечены стали МАССОВО заниматься бандитизмом ?

Петрович пишет:

ВЫСЕЛЕНЫ, а не сожжены заживо. Да, время сейчас другое, но зверство было и остается зверством.

Именно, время другое и чечены другие и степень их вины другая. Вот потому и репрессии к ним другие.

Петрович пишет:

Польские, к примеру, тоже сжигали. Это правильно было? Как с военной, так и с моральной точки зрения?

Проблемы поляков меня не интересуют.

Петрович пишет:

Но даже буржуазное уголовное законодательство разделяет убийство и причинение смерти по неосторожности.

Петрович !!!! Я сейчас буду грязно ругаться матом !!!! Вы уж не начинайте снова здесь юридическую дискуссию. Вам примера с личным имуществам мало, что ли ? Какое може быть убийство по неосторожности, ежели бомбер бомбит город ?????? Где рядом с заводом жилые кварталы. А на заводе, кстати, пусть и военном, работают немецкие женщины и дети !!! И военнопленные, французы, поляки, русские !!!!

Гутник — "Петрович забыл о выселении ВСЕХ чеченцев в 1944 году." — и что ?! Одно дело — вас , уважаемый , ВЫСЕЛЯТ . Другое дело , вас , уважаемый , СОЖГУТ ЖИВЬЕМ ... Не сечете ?!

К слову , выселяли НЕ ВСЕХ ГСС , кавалеры Славы , и прочие заслуженные люди с семьями ЕМНИП оставлялись ...

— "Вы не будете возражать, что начиная с 1991 года чечены стали МАССОВО заниматься бандитизмом ?" — коллега , а шо по важему хуже , бандитизм или предательство ? Даже если и допустить что это ВСЕ 100% чеченов ...

— "Пойдете начальником лагеря, где чеченов будут содержать ? Интересно, через сколько дне они Вас на ножи поставят ..." — по специализации это к коллеге ымы А так — ну если начальник лагеря допустил , чтоб его на нож , то сам и виноват ... Правда я се такую зону при Сталине , допустим , не очень представляю ...

Магомед пишет:

а шо по важему хуже , бандитизм или предательство ?

Так ведь с 1991 года чечены бандитизмом тоько на жизнь себе зарабатывали ... А между делом еще и совершили массовое предательство, государственную измену, фактически отделив часть российской территории и создав бандитское образование — Ичкерию. Так что тут не только бандитизм, тут два в одном флаконе.

Магомед пишет:

Одно дело — вас , уважаемый , ВЫСЕЛЯТ . Другое дело , вас , уважаемый , СОЖГУТ ЖИВЬЕМ ... Не сечете ?!

Да мне глубоко безразлично, как погибнут враги России.

Магомед пишет:

ну если начальник лагеря допустил , чтоб его на нож , то сам и виноват ... Правда я се такую зону при Сталине , допустим , не очень представляю ...

Я говорю про день сегоняшний. Ежели чеченов выселить куда-либо, а Петровича начальником лагеря-поселения назначить ...

Магомед пишет:

по специализации это к коллеге ымы

ымы не станет спорить с Берией, Берии было лучше знать, чего делать. И если Берия предлагал баржу и в море — то я ему верю на слово, что это лучший метод. Преступная гуманность Сталина — горький урок для потомков как не надо делать, и что нужно слушать профессионалов.

Гутник — "А между делом еще и совершили массовое предательство, государственную измену, фактически отделив часть российской территории и создав бандитское образование — Ичкерию." — а в 41 они практически все то же самое делали , и ?!

— "Я говорю про день сегоняшний. Ежели чеченов выселить куда-либо ..." — а , вы про фентэзи ... Так и говорите тогда .