гутник пишет:
При чем учебник политэкономии к юридическим понятиям ????
Ясно, разницу между предметом личного использования и средством производства мы тоже не понимаем...
гутник пишет:
У Вас телевизор есть ? Он в какой собственности ? А ежели Вы затра пароход купите ? Он в какой собственности будет ?
Телевизор — личная собственность. Но если я дома устраиваю частные просмотры порнухи за деньги — то частная. Пароход, если лично пользуюсь, — личная, если нанял команду организую круизы — частная. Не вижу в этом ничего странного. В мире все находится в движении, переходит из одного качества в другое. Это диалектика, которой Вы, со своим черно-белым мышлением, не понимаете.
гутник пишет:
Член Политбюро Калинин был пролетарием ? Или он был выходцем из пролетариата ? И не перестал ли он быть пролетарием, когда стал партийным деятелем ?
Да, перестал. И что дальше? А как иначе Вы из среды пролетариата собираетесь набирать во властные структуры?
гутник пишет:
Забавно, обтекаемо ... И никакой конкретики, из кого эта партия состоит и кто ею руководит ...
Все определения даются на определенном уровне абстракции. Хотя да, это тоже не понять с черно-белым мышлением.
гутник пишет:
А уж про власть Советов — это совсем смешно ... Какие Советы ?? Ежели Политбюро, ЦК, обкомы и райкомы все решали ???
Обкомы и райкомы это идеологически направляющие институты.
гутник пишет:
Плохо то, что интеллигенция руководила партией, которая именовала себя пролетарской ...
Не вижу ничего плохого. Со временем дореволюционная интеллигенция разбавлялась интеллигенцией из рабочей среды.
гутник пишет:
Правильно, у них было рабочее прошлое, но после того, как они стали партийными функционерами, они перестали быть пролетариями ....
При капитализме буржуй, переходя в разряд чиновников, тоже не только перестает быть буржуем, но и обязан по закону перестать им быть. Однако ж защищать он будет именно буржуазные интересы, то есть интересы своего класса.
гутник пишет:
Вы добровольно отдадите свою должность и зарплату своему ученику ??
Да, отдам. И отправлюсь на почетную пенсию.
гутник пишет:
Вот такая загогулина, понимашь ...
Ага, диалектика называется.
ымы пишет:
Ну и при чем тут пролетариат-то?
При том, что другая интеллигенция.
ымы пишет:
Разве не райкомовскую машину чинить первой, а? А как же партия (в лице райкома) функционировать в регионе будет?
Секретарь райкома, в случае чего, сможет доехать и на газоне. А вот зерно на Волге не привезешь. При условии, что за срыв плана отвечал, прежде всего, секретарь райкома, и отвечал головой, не думаю, что он приказал бы сначала ремонтировать свою машину.
гутник пишет:
Тогда Ваши доказательства вины Николая ?
А Ваши доказательства вины чеченских детей?
гутник пишет:
чеченские бандиты ...
Дети и женщины? Все?
гутник пишет:
Что значит, целенаправленно или нецеленаправленно ???
Одно дело целится в военные объекты и попадать в мирных жителей. Другое — бомбить жилые кварталы с целью деморализовать противника (доктрина Дуэ).
гутник пишет:
Выселить ? Чтобы эти твари сбежали и продолжали гадить ? Чтобы из чеченских щенков выросли волки ? Зверство ? Вы чеченцев жалеете ????? А русских пацанов, которым они глотки резали как баранам, Вы не жалеете ? А русских девушек, которых они насиловали и убивали, Вы не жалеете ?
Жалею. Но надо уничтожать зверье, а не повально всех. Этим только ожесточишь население.
Для меня нет разницы — русский или не русский. Бандит есть бандит. И он должен быть уничтожен. Подельников можно отправить в концлагерь, за колючую проволоку. Но сжигать заживо детей и женщин — это не метод.
Жаль, что русский офицер предлагает использовать методы фашистских выродков. Лично для меня такой ничем не отличается от чеченских бандитов, режущих горло русским парням. Это позор российской армии.
гутник пишет:
Ежели эти блага были в пожизненном наследуемом халявном пользовании ....
При Сталине — нет. Они не наследовались. Это началось при хруще.
гутник пишет:
Я к тому, что решали партийные органы, а Советы и исполкомы лишь выполняли решения партийных органов. И так было всегда и везде.
Нет. Только недавно читал в "Правде" 30-х годов статьи, где очень жестко критиковалось влезание партийных властей в деятельность местных советов. А тогдашняя критика в "Правде" для секретаря райкома — верная путевка в Магадан.