Re:

Пух пишет:

Бардака? Он был в полседние годы матушки Екатерины, да и Павел немало шороху навел. А Отечественная война? Николай разгребал завалы.

И не разгреб, что показала Крымская война.

Пух пишет:

Теория Уварова заслуживает уважения — как бы мы к ней не относились, это единственный пример грамотно сформулированной и озвученной русской национальной идеи.

Национальной идеей в ту эпоху было желание перевешать дворян и поделить землю.

Пух пишет:

"Испанский путь" — вот уж спасибо! Посмотрите, что получилось на выходе — нестабильное и слабое государство. Таким оно и до революций, впрочем, было...

А Российская империя -- сильное и организованное?

Dorei пишет:

А Российская империя -- сильное и организованное?

Во всяком случае сильней и организованней Испании

Dorei пишет:

Но слабее любой великой державы.

С чего бы? Россия в схватке "один на один" сильнее любой европейской великой державы того времени. В Крымской войне, Россию удалось победить лишь коалиции сверхдержав.

Dorei пишет:

Но слабее любой великой державы

В 19 веке? Гы

Леший пишет:

С чего бы? Россия в схватке "один на один" сильнее любой европейской великой державы того времени. В Крымской войне, Россию удалось победить лишь коалиции сверхдержав.

К ПМВ был пройден и этот уровень. Япония и Германия били Империю в одиночку практически.

Dorei пишет:

К ПМВ был пройден и этот уровень.

И причем здесь Николай1?

Радуга пишет:

И причем здесь Николай1?

Он заложил основы курса? в конце концов приведшего к этому. Характерно, что после него мы войн с европейцами не выигрывали.

Dorei пишет:

Он заложил основы курса? в конце концов приведшего к этому.

Он?

А что тогда сотворил Александр 2???

Радуга пишет:

Он?

Да.

Радуга пишет:

А что тогда сотворил Александр 2???

Пытался, продолжая следовать этому курсу, выправить создавшиеся положение. Получилось плохо.

Dorei пишет:

Пытался, продолжая следовать этому курсу, выправить создавшиеся положение

А в чем состояло продолжение курса???

ИМХО он наоборот старательно переломал все, что строил его отец.

Радуга пишет:

А в чем состояло продолжение курса???
ИМХО он наоборот старательно переломал все, что строил его отец.

А что его отец собственностью построил? III отделение и корпус жандармов?

А так ка обслуживала Империя крепостников при папе, так и обслуживала их при сыне.

Dorei пишет:

А что его отец собственностью построил?

1. Закон о выкупе крестьян (по нему кстати желание помещика вовсе не учитывалось — если крестьянин платит выкуп он свободен, выкуп рассчитан от оброков по губернии и помещик на его сумму не влияет).

2. Автоматическое освобождение крестьян в случае отсутствия наследников после смерти помещика.

3. Автоматическое освобождение крестьян в случае осуждения помещика при отсутствии ПРЯМЫХ наследников (брат, отец и т.д. прямыми наследниками не являются).

   Этто по крестьянству — законы принятые при Николае.

   Я чогласен с тем, что это очень поздние шаги (они имели смысл самое позднее — при Екатерине), но это были хоть какие-то шаги.

   Dorei пишет:

   А так ка обслуживала Империя крепостников при папе, так и обслуживала их при сыне.

   Я уже показал, что крепостников обслуживать стали намного меньше. Чем при Александре 1 например.

Радуга пишет:

Я уже показал, что крепостников обслуживать стали намного меньше. Чем при Александре 1 например.

Крепостное право отменили? Нет. Местно самоуправление на селе ввели? Нет. Хозяин -- барин, пори на конюшне сколько хочешь. Независимый суд ввели? Нет. Общее образование? Нет. Даже начального не ввели. Железные дороги? 1 штука. Армия? Законсервирована на уровне 1814 года. Свободы? Никаких.

Зато как тихо. Как всё идиллично. Только крестьяне на барщине стонут.

Дремучие прусские юнкера и то прогрессивнее были.

Dorei пишет:

Армия? Законсервирована на уровне 1814 года.

Коллега а как насчет поучить матчасть? По армии и флоту?

Den пишет:

Коллега а как насчет поучить матчасть? По армии и флоту?

Погорячился. Во всяком случае развита меньше, чем армии сильнейших европейских государств. ЕМНИП нет нарезных ружей в достаточных количествах и заводов для их производства, достаточно плохо с соверменной на тот момент артиллерией, плохо с паровыми кораблями. Армия далеко не самой развитой державы -- Австрии -- для нее серьезный соперник.

georg пишет:

Какой вариант вероятнее?

"Упаковали". Заговор верхушечных кругов саморассасыванию не поддается.

Dorei пишет:

Местно самоуправление на селе ввели?

Нет! Потому что пороть надо, а не в демократию играть.

Кстати, а чем "местное самоуправление" пороть мешает? Хозяину — ничем, только государству... либералов мало вешали, это да.

Dorei пишет:

Крепостное право отменили? Нет

Отменять крепостное право тоже с умом надо.

Dorei пишет:

Зато как тихо. Как всё идиллично

Ага. Это стабильность называется.

Dorei пишет:

Только крестьяне на барщине стонут

Стабильность — штука дорогая.

ымы пишет:

Нет! Потому что пороть надо, а не в демократию играть.
Кстати, а чем "местное самоуправление" пороть мешает? Хозяину — ничем, только государству... либералов мало вешали, это да.

Тем, что право на порку начинает принадлежать ему.

Что касается демократии. Итоги пост-ПМВ революций в Германской и Российской империях сравните.

Dorei пишет:

Тем, что право на порку начинает принадлежать ему

Ничего подобного. Право на порку остается за хозяином, и влечет все это пеонизацию крестьянства.

Dorei пишет:

Итоги пост-ПМВ революций в Германской и Российской империях сравните

Давайте. Итог в России — рождение сверхдержавы. Итог в Германии — после попытки реванша с негодными средствами — скатывание к разделу страны и выход из числа держав.

Вау.

Флейм условно левых и ымперцев. Прикольно.

Уже и Российская Империя — сверхдержава в бой пошла. Проиграть колониальной экспедиции англов и бриттов против второй базы флота — это сверхдержавно. Кстати, что же помешало устроить в 1654-55 марш через Балканы на Константинополь? При армии "попрошу мой народ — будет три"?

Andreev пишет:

Кстати, что же помешало устроить в 1654-55 марш через Балканы на Константинополь? При армии "попрошу мой народ — будет три"?

Ну вот. Был просто флейм, а теперь еще и паяцничанье пошло.

Andreev пишет:

Кстати, что же помешало устроить в 1654-55 марш через Балканы на Константинополь?

В 1654-55?

Если же в 1854-55, то позиция Австрии, которая мобилизовала свои войска и пригрозила России в случае наступления на Турцию через Балканы, ударить ей в спину.

Andreev пишет:

Проиграть колониальной экспедиции англов и бриттов против второй базы флота — это сверхдержавно.

Какая нафиг колониальная экспедиция? Если вы читали "Шерлока Холмса" (понимаю, что это худ. лит., но весьма познавательный с точки зрения восприятия англичанами тех или иных исторических событий), то там, в одном из произведений одни из героев плакались о том, что во время Восточной (Крымской) войны весь английский торговый (причем частный) флот был мобилизован на войну. Т.е. перед нами не заурядная "колониальная экспедиция", а тотальная война с мобилизацией всех ресурсов.

Dorei пишет:

Проблема в том, что была создана система склонная давить вообще всё. Начиная с интеллигенции и кончая крестьянством и пролетариатом. И что самое противное -- могущая всех задавить. И как следствие нечувствительная к своим ошибкам. В итоге -- три проигранные войны.

Тем не менее, даже после ТРЕХ проигранных войн ЭТА СИСТЕМА удерживала страну в числе Держав.

Dorei пишет:

В итоге -- три проигранные войны

Коллега а можно узнать какая третья?

Den пишет:

Коллега а можно узнать какая третья?

Крымская, РЯВ и ПМВ.

Артем пишет:

Тем не менее, даже после ТРЕХ проигранных войн ЭТА СИСТЕМА удерживала страну в числе Держав.

Довоенный СССР -- далеко не держава. И эта система кончилась в 1917.

Dorei пишет:

Крымская, РЯВ и ПМВ.

Но тогда —

Артем пишет:

даже после ТРЕХ проигранных войн ЭТА СИСТЕМА удерживала страну в числе Держав.

— это АИ

Dorei пишет:

И эта система кончилась в 1917

Она кончилась как максимум в 1905 г. Так что ПМВ не в кассу.

Я не фан Николая 1-го, но обвинять его в поражении в ПМВ и революциях 17-го странно. Скорее уж тогда Петра 1

georg пишет:

это АИ

Я потому и уточнил

Den пишет:

Она кончилась как максимум в 1905 г.

Самодержавие?

Dorei пишет:

Самодержавие?

Неа. Система и аппарат созданные Николаем (в принципе я бы даже до этого времени не относил). После 1905 на арену уверенно вышли представители буржуазии и говорить о дворянско-бюрократической империи стало... странно.

Den пишет:

Неа. Система и аппарат созданные Николаем (в принципе я бы даже до этого времени не относил). После 1905 на арену уверенно вышли представители буржуазии и говорить о дворянско-бюрократической империи стало... странно.

Вы про кадетов?