Re:

Ваше умиление феодальными пережитками просто поражает. Общеизвестно, что после великих реформ купеческое и мещанское сословие перестали расти при одновременном росте городского населения. Значит никаких особых привелегий по сравнению с пореформенным крестьянством их представители не имели. Также общеизвестно, что составители законов о воинской повинности и избирательных законов тих не заметили. Также общеизвестно, что отмена сословий в 1917 году не произвела никакого внешнего эффекта. Вывод -- сословия к тому моменту существовали чисто формально. Работающие институты так быстро не дегенерируют. Тем более те, которые сохраняются де юре. Значит полноценное существование сословий связано с крепостном правом. При этом сильно сомневаюсь. что они и при крепостном праве осуществляли какие-то важные функции. И у крестьян, и у мещан никаких особых сословных прав не было. А эти сословия -- около 90% населения страны.

Тезис о мужике -- плохом избирателе -- не основан ни на чем. На выборах в думы и Советы мужик показал себя весьма неплохо и за описанные вами категории граждан не голосовал. Или для вас уже и трудовики -- призывающие к топору?

Тезис о помещике инноваторе тоже спорен. Допустим такие были и их было относительно много. Но вширь их инновации не шли. Внедрение плуга и молотилки в России приходится на НЭП.

Ну и на сладкое тезис о царе-сверхчеловеке. Как Николай мог контролировать, например, чиновников Тобольска или Баку, которых в жизни не видел?

Что касается на условия реформ -- посмотрите на ту же Японию. Там условия были куда уже. Начиная с непуганых феодалов, кончая многосотлетней технической отсталостью. Однакож справились. Значит и в России могли.

Dorei пишет:

Что касается на условия реформ -- посмотрите на ту же Японию. Там условия были куда уже. Начиная с непуганых феодалов, кончая многосотлетней технической отсталостью. Однакож справились. Значит и в России могли.

Вы неправы. Как раз в Японии условия были намного лучше.

1. Размеры страны. Вроде бы мелочь — но в результате контроль центрального правительства над регионами оказался намного более качественным. Вечные проблемы России — неисполнение законов и слабый контроль над чиновниками в Японии отсутствовали.

2. Совершенно разное число чиновников. В Японии большая часть самураев имела опыт работы в гражданской сфере (в принципе весь период Сегуната Токугава самурай — это гражданский чиновник). Такого резерва кадров у Николая не было

   (причины самые разные. вина — на самых разных правителях от Василия Третьего до Елизаветы). В результате при Николае численность штатских чиновников выросла ЕМНИП на порядок. При том что одновременно создавались и учебные заведения для них...

3. Совершенно иная ситуация. Россия — сильнейшее государство Европы. "Жареный петух не клюнул" — зачем чего-то реформировать??? Дворянство попросту не поймет. В Японии иное — необходимость реформ осозновали практически все, вопрос был только в их направлении.

4. Отношение к Императору. В Японии — это прямой потомок Аматэрасу на жизнь которого покуситься было немыслимым!! Отстранить от власти — запросто, а вот убить... И сравнить с Россией где императоров убивали не раз.

   Это основное...