Открытое письмо ымы

марик пишет:

Рекламировать надо

А Вы попробуйте.

(шучу, разумеется; не пробуйте — сотрут пост а Вас накажут, прецеденты были)

марик пишет:

письмо к ымы, а не письмо ымы

А это к Панцеру.

ымы пишет:

не пробуйте — сотрут пост а Вас накажут, прецеденты были

Это вы зря. Откуда я адрес взял? С того форума.

марик

Ну, до недавнего времени попытки кончались плачевно. Я поскольку людей подставлять под дурацкие разборки не хочу — обычно предупреждаю.

Именно уже после бана, когда я послал пару ЛС с приглашением на новый форум, мне полностью заблокировали профиль

марик пишет:

Я уже понял, что борьба с религией для вас крайне важна. Прежде чем бороться, прочтите Библию. Адам и Ева не евреи. Евреи появились позже.

Вы и представить себе не можете, насколько я далек ото всего этого. Я выразил, если Вы успели прочесть, сомнение вообще в их существовании (нет, не евреев, а Адама с Евой). Вот и получил... Печально.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы и представить себе не можете, насколько я далек ото всего этого. Я выразил, если Вы успели прочесть, сомнение вообще в их существовании (нет, не евреев, а Адама с Евой). Вот и получил... Печально.

Это уже совсем смешно. Еще раз цитирую

Существует религиозное верование, что все люди произошли от Адама и Евы. По определенному совпадению Адам и Ева оказались евреями.

Независимо от религиозного верования и тем более проблем с Магнумом сообщать, что Адам и Ева были евреями — это расписываться в том, что Библию не читал, но осуждаю. Читайте источники и придираться никто не будет

марик пишет:

сообщать, что Адам и Ева были евреями — это расписываться в том, что Библию не читал, но осуждаю.

Библию читал. Родословная Давида возводится прямо к Ною, а Ной прямой потомок Адама. И вообще, в этой книженции фигурируют одни евреи

Так что и Адам еврей, и все его потомки евреи.

марик пишет:

Читайте источники и придираться никто не будет

Значит Вы абсолютно незнакомы с европейской исторической наукой XV-XVIII вв. Это показательно: любой физик в общих чертах представляет состьояние физики как науки 300 или 500 лет назад. То же самое касается химии, геологии и т.д. Но редкий историк интересуется (не то что ЗНАЕТ) состояние исторической науки в прошлом.

Для начала: Вам известно, что по почти единодушному мнению христианских историков тех времен "праязыком" человечества был иврит?

Каммерер

Поздравляю, логика безупречна. Поскольку родословная ВСЕХ восходит к Адаму — вы тоже еврей

Каммерер пишет:

И вообще, в этой книженции фигурируют одни евреи

Я буду это открытие цитировать

ВЛАДИМИР пишет:

Значит Вы абсолютно незнакомы с европейской исторической наукой XV-XVIII вв.

Вы еще раз расписались, что Библию не читали. Цитируйте не исследования, а первоисточник. Дальнейший спор смысла не имеет.

Это говорит о кризисе форума?

Или о неумении Panzerа понимать шутки?

марик Я говорил о христианской версии

марик пишет:

Поскольку родословная ВСЕХ восходит к Адаму

"Гражданин, ну какой же вы тупой!" (с) "С легким паром" (шутка! не обижайтесь)

Мне плевать глубоко, евреи или не евреи Адам и Ева. Я ответственно заявляю, что все это фольклор, а не история, и не было ни Адама, ни Евы в РИ. Это АИ в чистом виде. Т.е. то, что все человечество имеет единого первопредка, т.е. двух первопредков.

Это я высказал. Реакция была странной.

ВЛАДИМИР пишет:

Поскольку родословная ВСЕХ восходит к Адаму

"Гражданин, ну какой же вы тупой!" (с) "С легким паром" (шутка! не обижайтесь)

Уважаемый Владимир, прочтите что написал Каммерер и поймите, что именно это, про всех, и есть шутка. Так что "Гражданин, ну какой же вы тупой!" (с) "С легким паром" (шутка! не обижайтесь). Все остальное и есть борьба с религией на основе кого то там из 16 века и какого то идиота из 20 века без знания первоисточника.

ВЛАДИМИР пишет:

Мне плевать глубоко, евреи или не евреи Адам и Ева.

Мне тоже Просто ваша дважды процитированная мной фраза оговорит об элементарных штампах незнания. знать всего нельзя, но после того как показали ошибку, можно взглянуть на текст, а не рассказывать байки про профессоров из 16 века?

ВЛАДИМИР пишет:

Я ответственно заявляю, что все это фольклор, а не история, и не было ни Адама, ни Евы в РИ.

А докажите Ответственно и без философии с фактами из генетики и лингвистики. Как звали этих обезьян. А то я начинаю подозревать что вы лично были знакомы с теми обезьянами, от которых произошли люди.

ВЛАДИМИР пишет:

Реакция была странной.

Да и насчет реакции — я привык что свои слова на форуме нужно подтверждать. От меня этого требуют. Я же не лезу к ымы по поводу его разборок с тем форумом. Это его разборки. И по поводу вашего не согласия с Магнумом я не лезу. А вот если пишете что то на общеизвестную тему с общеизвестным источником — потрудитесь подтвердить свои слова.

марик пишет:

А докажите

Ну вот наконец-то серьезный разговор! Хорошо. Без философии, с фактами из генетики и лингвистики. Будет сделано. Только еще раз повторяю, все религиозные априори — т.е. верования — в корзину (там, где значок на рабочем столе ). Разговор будет НАУЧНЫМ, а не религиозным.

Видите ли — я как Алиса Селезнева в известном фильме — настолько уверен в том, что утверждаю, что действительно поначалу не привел всех доказательств (согласитесь, что когда требуют развыернутой системы доказательств утверждения, что Волга впадает в Каспийское море, в первый момент даже не знаешь с чего начать), а точнее не успел, ибо был забаннен. Но тут мне это не грозит.

И еще одно маленькое предисловие — в плане верифицируемости истины.

Теоретически можно сказать: "я верю во все, что угодно!" Хоть, в то, что кошка рожает щенят. При этом вполене можно (а почему бы и нет?) так намекнуть, что сомнение окружающих в высказанном тезисе граничит с преступлением против человечности и тебя лично. Все это сделать можно. Но!.. Не нужно быть Аристотелем, чтобы догадаться, какую реакцию это вызовет у окружающих.

Так что исренность и товердость веры не есть аргумент, равно как и ссылки на желтую прессу: это надо соответственно относиться к религиозным верованиям, чтобы подкреплять их аргументами из желтой прессы.

Вал пишет:

Я думаю не стоит обращать внимание, детство какое-то, "раз так говорите,уйду в другую песочницу"

Обращать внимания действительно не стоит. Человеку был нужен повод. Он его нашел. А то ведь страшное случилось: играть по не своим правилам не смог Бывает.

Я с самого начала претензий Панцера к Уложению данного Форума посоветовал ему завести свой собственный. Честно говоря рад, что он последовал этому совету. Несомненно под его справедливым и беспристрастным модераторством оный форум процветет Чего и от всей души желаю.

Dorei пишет:

Люди поссорились. Форум месяц лихорадило

Гм... Причинно-следственная связь нарушена...

Ольга Вервольфмарине пишет:

Образовалось еще два АИ-форума

Ну и прелестно как уже выше сказано. Но Каммерер, Петрович я таки оказался прав. Достаточно энергично поплевать на наш Форум и/или его админов и дружба Телсерга обеспечена. Попробовать вслед за участником Панцером не хотите?

Но вот это по ссылке Панцер пишет:

"3. Режим свободный, премодерации нет"

меня повеселило. Новый админ еще не понял, что премодерация обязательна при регистрации и бане? Или он не банить не регистрировать никого не будет? А в других случаях премодерации на данном движке нет Словом "ученье — свет, а неученых — тьма"(с)

Den пишет:

Попробовать вслед за участником Панцером не хотите?

![](//forum24.ru/gif/smk/sm38.gif)    ![](//forum24.ru/gif/smk/sm38.gif)    ![](//forum24.ru/gif/smk/sm38.gif)   Знаете, я Тельсерга в ЖЖ не расфрендивал, и в принципе ко всем разборкам и взаимным проклятьям отношусь с изрядной долей юмора. Если кто еще не понял. Понимаете, Глубина имеет ряд преимуществ и не следует превращать их в недостатки.

Den пишет:

Я с самого начала претензий Панцера к Уложению данного Форума посоветовал ему завести свой собственный. Честно говоря рад, что он последовал этому совету.

Тю, коллега, я это ЕМНИП ему советовал еще чуть ли не до возникновения Вашего форума как такового...

Den пишет:

что премодерация обязательна при регистрации

нет — я зарегился

krolik пишет:

нет — я зарегился

О Господи! И как вы думаете в результате какого процесса это произошло? Подсказываю — в первый день нашего Форума тож регистрировали всех в течении пяти минут. Ибо больше делать было нефиг. Можно совсем отменить, может Панцер так и сделал. Мне интересно будет посмотреть чем это закончится

Каммерер пишет:

в принципе ко всем разборкам и взаимным проклятьям отношусь с изрядной долей юмора

Гы. Аналогично. И это правильно А то столько сурьезных товарищей любящих храбро матюкаться через Интернет-связь

Den пишет:

Можно совсем отменить, может Панцер так и сделал.

похоже на то — тут я зарегился — мне написало про премодерацию — позже токо посты появились. а там сразу же появился ник и можно было постить

Блин не был я на танковом полигоне и бывать не собираюсь. Ибо нефиг. Я лучше на порно-сайты зайду

РАЗВЕРНУТОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ГЛУПЫХ И НЕДОСТОЙНЫХ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА СУЕВЕРИЙ ПО ПОВОДУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ АДАМА И ЕВЫ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

«По радио часто передают песню «Лампада». Не является ли это оскорблением чувств верующих?»

Из письма, пришедшего в редакцию «Комсомольской правды» в 1990 году.

Действительно, долго думал, с чего начать.  Надеюсь, мои оппоненты – люди образованные, и мне не придется доказывать самых элементарных вещей: что верх – вверху, а низ – внизу и т.п.  Начать с пятого класса средней школы и углубиться в дебри общей биологии, но это будет слишком обширно.  Адресовать к какой-нибудь хорошей научно-популярной книжке, но это будет отписка.  Атаковать текст библии по моему методу прочтения (жертвами его уже стали А.Мень, О.Фаллачи, А.Янов)?  Нет.  Начнем не с этого, хотя скажу в самом начале, что апеллировать к тексту библии, как к некому аргументу, довольно глупо.  Например, нигде в библии не говорится о шарообразности Земли.  Если еврейско-христианский бог скрыл эту информацию от человека, рушится концепция самодостаточности библии как главного источника информации об окружающем мире (на которой то и настаивают верующие), а если предположить, что Моисей, к примеру, знал о шарообразности Земли, но не упомянул, то получается еще тупее.  С подобным же успехом и равной дозой достоверности можно утверждать, что Геродот знал об атомной энергии, но умолчал о ней в своей «Истории».  Но знал.  Но умолчал.  Но знал. 

В РИ уже Пифагор высказал концепцию шарообразности земли, причем аргументировано ее обосновал (П.Джеймс. Дж.Мартин  Все возможные миры).  А это VI век до н.э.  О том, что Земля шарообразна вполне могли знать члены кружка Перикла в Афинах.  Составлявшие в это время основной корпус Ветхого Завета еврейские компиляторы уже тогда были в стороне от современной научной мысли. 



Начнем с начала.  Статья из Энциклопедии Мифы народов мира. М.,1991. Т 1, с 39-42.

Адам (евр. Adam, «человек») в библейских сказаниях первый человек. В Библии имеется два основных сказания о сотворении человека богом. Одно сказание, народное, содержит рассказ о создании богом мужчины из праха и дыхания жизни, а женщины – из его ребра: «…и не было человека для возделывания земли. И создал бог Яхве человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою... И сказал бог Яхве: нехорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Бог Яхве образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навёл бог Яхве на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию. И создал бог Яхве из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку. И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть» (Быт. 2,5, ... 7..., 18—24). Другое сказание, жреческое, принадлежит к более позднему пласту библейских текстов, носит богословский характер и исходят из сложившегося у израильтян в первом вавилонском плену представления о боге как творце вселенной; в нём сотворением людей завершается шестидневное творение мира богом: «И сказал бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их. И благословил их бог, и сказал бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1, 26—28). Содержание сказаний расходится по ряду мотивов. По одному сказанию, создатель человека — бог, именуемый Яхве; согласно другому, творец — тоже бог, но именуется он иначе. По одному, бог не представляется всесильным творцом вселенной, а скорее добрым садовником и умелым гончаром, по другому, бог — бесплотный, единый творец вселенной, частью которой является человек. Если, по одному сказанию, А. «создан», «образован» из «праха земного» и «дыхания жизни», природа человека двояка (плоть от праха, душа из дыхания божьего), человек мудр, он даёт всем имена, то по другому — всё мироздание и люди сотворены силой «слова божьего» из ничего, человек богоподобен (и однороден), мудр бог, и он даёт имя человеку (Быт. 5, 2). Соответственно двум вариантам сказания в одном случае сначала создан А. — для возделывания земли, для труда, а затем, чтобы он не был одинок, — растительность и животные (женщина создана позднее), в другом — мужчина и женщина сотворены одинаково и одновременно «по образу и подобию божьему», в завершение его замысла, в последний день творения накануне субботы и благословлены богом на размножение и владычество над рыбами, птицами, скотом и всею землёй и гадами.

Оба сказания, предписывая поведение человека, дают объяснение этим предписаниям (связывают их с происхождением человека и др.), например, объясняют причину привязанности мужа и жены, ритуал питания (объяснение запрета употреблять в пищу кровь содержится в Быт. 9, 3 — 7 — тексте, который может считаться продолжением жреческого варианта сказания об А.), т. е. носят этиологический характер.

По библейской традиции (в частности, по жреческому преданию), все люди восходят к А., которого сделал бог (А. не рождён, а сотворён, и этим отличается от всех будущих людей); отсюда выводится «рукотворность», «праховость» человека, но и божественность его как потомка А. (и его «право» обращаться к своему создателю и «отцу» за помощью). О последующей судьбе первой человеческой пары рассказывает другое сказание (первоначально не связанное с рассказом об А., но объединённое с ним в каноническом тексте Библии — Быт. 3) — сказание о том, как поддавшаяся искушению змеи «жена» (Ева), а за ней и «муж», «человек» (А.) вкушают в саду едемском (раю) запретный плод с древа познания добра и зла, нарушив предписание бога, что имело роковые последствия для А., Евы и всего рода человеческого: человек, наказанный богом, «в поте лица» должен добывать свой хлеб, он лишился бессмертия и (по одной из версий) изгнан с женой из рая, — сюжет, истолкованный в христианском богословии как «грехопадение», как «первородный грех», исказивший исконную натуру человека, его «богоподобие». По жреческому источнику, А. имел потомство, которое продолжало размножаться: «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сыновей я дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер» (Быт. 5, 3—5). Далее продолжается родословие потомков Сифа: Енос (евр. епоs — «человек»; аdam — не единственное обозначение слова «человек» по-еврейски), Каинан, Малелеил, Иаред, Енох, Мафусаил, Ламех, Ной и его сыновья — Сим, Хам, Иафет (Быт. 5, 6—32). Это дало фиктивную хронологию человечества — «от Адама» или «сотворения мира») (принята в еврейском календаре, в русском допетровском). Рассказ о Каине (как старшем сыне А.) и Авеле, имеющийся в каноническом тексте Библии, исконно не был связан со сказанием об А. Библейским преданиям о сотворении предшествовали и сопутствовали им — у евреев и у их соседей — мифы о возникновении человека, так или иначе связанные с мотивами, а то и с текстами обоих сказаний.

Сотворение человека из земли, глины встречается в антропогонических мифах многих народов, например египетских, шумеро-аккадских; в частности, существует аккадское сказание о сотворении людей из глиняных статуэток. причём они были созданы парами, а жизнь в них вселена через пуповины (вопрос, имел ли пуповину А., не будучи рожден от женщины, веками обсуждался христианскими богословами, волнуя иконописцев; на французской миниатюре 11 в. изображено, как бог перстом делает углубление на животе глиняного А.). С «землёй» связано имя А. (женский род евр. adamah означает «земля», первоначально, по-видимому «краснозем»). Является ли эта связь действительной (как лат. homo «человек» связано с humus, «земля» и т. п.) или же «народно-этимологической», не установлено. Несмотря на то, что имя А. означает «человек» (как таковой), он, подобно Еносу не обязательно всегда рассматривался как первочеловек — он мог считаться предком только определённого племени или группы племён. Если аdam означает буквально «красный» (в древнейшей афроазиатской традиции люди, во всяком случае мужчины, изображались красно-бурого цвета), «красненьким» (уменьшительное udam, как бы «маленький А.»; отсюда в Библии Эдом, «страна Иудемея») называется одно конкретное семитское племя, родственное израильтянам; предок этого племени Исав изображён в Библии «красным» (Быт. 25, 25).

Сотворение женщины из ребра мужчины (Быт. 2, 22) — тёмное место в тексте Библии. Может показаться, что здесь отразился имевшийся уже у виноградарей опыт размножения лозы от черенка. Однако вернее освещается мотив на основе шумерского мифологического текста (по интерпретации американского шумеролога С. Н. Крамера). Согласно этому тексту, для исцеления больного ребра (на шумер, языке — «ти») бога Энки была создана богиня-исцелительница ребра, предположительно, по имени Нин-ти. Но шумерское слово «ти» означало не только «ребро», но и «давать жизнь». Благодаря этому литературному каламбуру и могла возникнуть библейская версия о Еве не только как о «дающей жизнь» (этимология имени Ева в Быт. 3, 20), но и как «женщине от ребра».

Послебиблейские своды и толкования библейских текстов нередко обращают внимание на противоречия в преданиях об А., комментируют спорные положения. Буквальное толкование текста (Быт. 2, 18), допускающее чьё-то участие в сотворении человека богом (совет бога с кем-то), даёт толчок воображению талмудистов. Как утверждает талмудическая книга «Берешит рабба», небесный совет ангелов будто бы разошёлся во мнении по вопросу, стоит ли вообще создавать человека; одновременно делается попытка устранить противоречие в вопросе о создании А. единолично — волей одного бога-творца («ангелы» трактуются как ипостаси — аллегории божьих качеств, так что получается, что бог как бы совещался «сам с собой»). У некоторых толкователей вопрос о поле А. был решён в духе неоплатонизма, рассматривавшего первочеловека как существо двуполое (распространённое мифологическое представление, см. ст. Двуполые существа) или бесполое. Появляются и другие подробности, связанные с сотворением и жизнью А. Адам и его жена были сотворены двадцатилетними («Берешит рабба» 14), т. е. в самом зрелом возрасте (предвосхищая подозрения о характере их сношений, комментаторы указывают, что изгнание их из рая последовало сразу же после того, как они увидели себя нагими, так что в раю не было совокупления). Впрочем, согласно некоторым толкователям, А. (до изгнания из рая или до появления жены?) рождал злых духов, что связано с преданием о том, что первой женой А. была Лилит (трактат «Эрубин» 186 и др.). А. исконно был великаном — его тело простиралось от земли до неба (трактат «Хагига» 12 а; в этом фольклористы видят влияние иранской мифологии); но впоследствии, после грехопадения, он стал ниже ростом («Берешит рабба» 12 и др.). А. представлялся провидцем, которому бог открыл будущее рода людского (трактат «Сангедрин» 37), мудрым мужем, владевшим «всеми 70 языками мира» (софистически обсуждается вопрос, у кого же он научился языкам, когда ему ещё не у кого было учиться?). По одному из преданий, которое должно было подтвердить мудрость А., сатана не мог справиться с наименованием животных, а А. смог; этим бог доказал превосходство земного человека над небесными ангелами; сатана был в отчаянии, так как человек оказался сильней (отсюда зависть и вражда сатаны к человеку). В соответствии с религиозно-этическими нормами в талмудической литературе обыгрывается вопрос о времени появления человека (противоречиво толкуемый в Библии): если человек достойный, ему могут сказать, что он предшествовал сотворению ангелов, если не достойный, ему могут указать: муха тебя опередила («Берешит рабба» 8; последнее утверждение строится на том, что, согласно библейскому мифу о шестидневном творении мироздания, мухи должны были быть сотворены до человека).

Представления об А. получили дальнейшее развитие в христианстве. В Евангелиях Иисус Христос называет себя «Сын человеческий» (арам. bаг 'еnаs, евр. bеn 'adam, «сын А.»). Библейские представления о богоподобности А., с одной стороны, о двойственности его природы, с другой — определили осмысление новозаветного «Сына человеческого» как типологического соответствия ветхозаветному А., что в значительной мере сказалось на понимании образа А. христианством. В генеалогии Иисуса (Лук, 3, 23 — 38) Христос — прямой потомок А., Авраама и царя Давида. Это само по себе лишь указывало на человеческое и еврейское, притом царское происхождение Иисуса Христа. Но одновременно в Евангелиях развивается учение о Христе (идущее от Павла), как о «втором А.», «новом А.». Жизнь А. как бы предопределяет то, что свершится с родом человеческим в будущие времена — времена грядущего «второго», или «нового», А.; А. трактуется как «образ будущего» (Рим. 5, 14). Общность судьбы А. и Иисуса усматривалась толкователями Библии, напр., в искушениях, которым подвергался и тот и другой со стороны сатаны-дьявола (ср. Быт. 3 и Мк. 1, 12—13), однако лишь «второй А.» преодолел их и тем самым явился спасителем рода человеческого от «первородного греха». Улавливалась аналогия и в отношениях А. (в раю) и Христа (в пустыне) к зверям, что символически толковалось как вечный мир в будущие времена. Как А. (в талмудической литературе), так и Христос питаются ангельскими подношениями; новая (духовная) пища, данная «вторым А.», возвращает райское блаженство, утраченное «первым А.».

Из типологического совмещения образов А. и Христа черпали христианские богословие и иконография. Так, место распятия Христа — Голгофа (букв. «место черепа») подчас изображалось и как могила А., у ног распятого часто рисовался череп (или весь скелет) — подразумевалось, что это череп (скелет) А. На мозаике византийской церкви 11 в. в Дафни (близ Афин) изображено, как кровь распятого проливается на череп А., который от этого пробуждается к жизни и молитвенно поднимает руки или собирает кровь христову в сосуд. В сюжете сошествия во ад воскресший Христос освобождает из преисподней в числе других праведников и прощённого А. В основе типологического отождествления А. и Христа лежало апокалиптическое восприятие и библейского А., родоначальника людей, и «нового А.» как спасителя рода человеческого, при этом Христос осмысляется как своего рода антитип А.: если А. впал в первородный грех и обрёк таким образом человечество на смерть, то «новый А.» очистит людей от греха и даст человечеству «жизнь вечную» (Рим. 5, 12— 21; 1 Кор. 15, 22 — «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»). Большое место занял образ А. в средневековых мистических учениях и связанных с ними алхимии, магии и т. д., ему была сообщена богом вся «мудрость» (т. е. искомый философами сокровенный смысл происхождения и назначения мироздания). Каббалистические и другие мистические учения средневековья (для которых вообще характерна идеализация «начала» и мудрости учителей, родоначальников) возводили (в конечном счёте) к А., который уже в талмудической литературе представлен светочем, мудрецом, первым пророком, «тайную мудрость». В нём видели провидца судьбы каждого человека [в сочинении 10 в. «Разиэль» содержится рассказ о том, как А. после изгнания из рая стал молить бога явить ему будущее каждого потомка всех поколений до конца времён и как пришёл к нему ангел по имени Разиэль («божьи тайны») с книгой судеб людей]. Из распространённых пантеистических воззрений об отражении в человеке как микрокосме макрокосма и отождествлений А. с природой (где и заложена мудрость, которую надлежит познать любыми, в т. ч. и магическими, путями) родилось каббалистическое учение о взаимозависимости между частями «адамова тела» и небесными телами, которые в макрокосме выполняют телесные функции кожи, мяса, костей, жил и т. д. (ср. близкие представления в мифологии многих народов). Поскольку все люди восходят к А., то и душа каждого человека содержит в себе частицы («искры») божественной души А., представляющей собой огненное божье дыхание, отданное во временное пользование человеку. Материя, из которой создан А., и есть «философский камень», искомый астрологами (магическая книга «Великий секрет»). Чтобы постичь тайну мироздания, необходимо, по мнению каббалистов, вернуться в «адамово» (т. е. исходное, первобытное) состояние, для чего были испытаны разные пути — от попыток воссоздания А. из глины (ср., напр., предание о Големе) или сотворения Гомункулуса в реторте алхимиков до демонстративного отказа от «послеадамовой» культуры, преодоления стыдливости как чувства, которое было исконно чуждо А. (отсюда практика нудизма некоторых средневековых сект, в т. ч. и называвшихся адамитами).

Какое отношение все вышеизложенное имеет к геологии, палеонтологии и происхождению человека?  Никакого.  В мифологиях всех народов содержатся сказания о происхождении человека, причем, в полной противоположности тому, что утверждают придурковатые протестантские пастора и невежественные религиозные «историки», эти мифы очень разнятся, и не может быть никакого «первомифа», на основании которого сочинялся каждый вариант.  Достаточно сравнить версию происхождения японцев (а согласно японской мифологии, никакой принципиальной грани между миром богов и миром людей нет, первый плавно перетекает во второй, порождая его самым естественным образом) и версию шумерской мифологии, где первочеловек просто-напросто вылеплен из глины (кстати, хотя в индо-германской древнеарийской мифологии V-VI тысячелетий до н.э. присутствует мотив связи человека с землей: homo и humus, многочисленные истории рождения смертных людей бессмертными богами в индоевропейских мифологиях также противоречат семитическим гончарно-ремесленным теориям сотворения человека).  Так что даже на уровне фольклора (не говоря уж о генетике и лингвистике) никакой «общности» и происхождения от единого первопредка не просматривается. На это верующие в истинность библии могут возразить, что те народы, чьи мифы о происхождении человека в корне противоречат библии, не есть люди, но посмотрим, рискнут ли они это высказать?

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Все народы произошли от литовцев, и только русские и евреи – от шимпанзе.

Литовский анекдот времен борьбы за национальную независимость.

Итак, авторы библии берутся утверждать, что человек, от которого произошли все остальные люди, обитающие на Земле (а все-таки, может она действительно плоская, особенно, если в это очень сильно верить? А?), был сотворен еврейским богом из праха или чего-то подобного, причем совсем недавно – согласно официальному израильскому календарю – 5767 лет назад (и что? израильский премьер-министр действительно официально подписывает таким макаром нормативные документы – от сотворения мира?  Серьезно?  Право же, со времен, когда Сталин при обсуждении на ГКО в 1943 году новой модели презерватива для действующей армии, — если верить Ф.Бурлацкому – будто бы спросил: «А видержит?», в мире не происходило более невероятного события.  А вот, допустим, в США спилят 10000-летнюю секвойю, привезут в Израиль – и что? ее официально датируют 4233 годом ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА?) 

Все попытки оттянуть (как вышеупомянутое резиновое изделие) дату «сотворения мира», представить дело так, что один «день творения» соответствует целой геологической эпохе, или же считать дни творения днями, разделенными миллиардами лет: сделал небо за один день, прошло три миллиарда лет, потом сделал солнце – за один день управился и т.д., неизбежно заканчивались провалом, поскольку обязательно находился необезображенный интеллектом фундаменталист, который камня на камне не оставлял от этих путаных объяснений, и был прав, поскольку в первоисточнике, действительно, говорится об обычных человеческих шести днях. 

К счастью современная наука позволяет более-менее надежно датировать археологические и геологические события.  Есть дендрохронологический метод (очень сложная система перекрестных ссылок по годичным кольцам на деревянных изделиях), есть метод расчета скорости накопления осадков, который применялся еще в XIX веке (чаша индейца Джо у Марка Твена), есть более совершенные методы и среди них – радиоуглеродный.  Радиоуглеродный метод еще никто не отменял (а те, кто отменили, передают приветы Фоменке; действительно, почему бы тогда не признать его правоту в датировках – только потому, что это его личное извращение, а иудаистические и вытекающие из них христианские датировки – коллективное извращение «верующих», чьи верования мы обязаны уважать при нулевой взаимности с их стороны?)  В РИ, согласно радиоуглеродному анализу, возраст Земли – 4,5 млрд. лет (а вовсе не 5767), возраст древнейших сложных животных 700 миллионов лет, динозавры жили не миллион лет до н.э. (как в известном фильме), а 200-70 миллионов лет назад и т.д.  Нет, я не осуждаю авторов древних попыток описания окружающего мира, они не знали ни генетики, ни ядерной физики, ни прочих научных дисциплин будущего.  Глупо требовать от Птолемея уровня знаний Амбарцумяна.  Но если находятся идиоты ХХ века, которые пытаются заменить физику ХХ века на физику II века, да еще и обижаются, если их предложения не принимаются, к ним следует относиться как к двоечникам, не желающим учить уроки.  Таким образом, библейские датировки не имеют никакого отношения к реальной истории, и библейский текст в любом переводе и с любым количеством букв не может быть критерием истины, поскольку он противоречит нашим естественнонаучным знаниям.  Как заметил Урсус в романе Виктора Гюго: «Библия отрицает, зато мышьяк доказывает». 

Но вернемся к происхождению человека.  Как остроумно пошутил Энгельс в «Анти-Дюринге», под перволюдьми мы должны понимать не отдельных мужчин, а как минимум патриархальные семьи, ибо в противном случае эти два мужика естественным образом вымрут.  Якобы еврейский бог сотворил человека, потом из его же ребра – женщину (это стало поводом для обвинения женщин в безмозглости и т.п.)  Точной локализации эдемского сада библия не дает, но, по всей видимости, это Ближний Восток, правда, одна из райских рек — Гехон, почему-то течет через территорию Куша – т.е. Суданской Эфиопии.  Это Нил (других рек там просто нет), стало быть, Евфрат и Нил имеют общие истоки (дурак Ливингстон не там искал! ему – миссионеру – надо было заглянуть в библию, а он поехал в Каплэнд искать истоки Нила, ведь в библии ясно сказано: Гехон-Нил вытекает из Армении).  Это и есть АИ-география.  Далее Каин основал город Енох, но ни один библеист не знает, где он был (вообще же две генеалогии – Каинитов и Сифитов, помещенные в 4 и 5 главах Книги Бытия как показания соляристического спутника у Станислава Лема совпадают на пятом знаке после запятой (там Енох и Ламех родились по два раза, и это действительно библейское чудо!), а стало быть, недостоверны).  Продолжительность жизни первых поколений от 800 до 969 лет – отдельная тема.  В попытках доказать истинность библии в этом месте богословы чего только не придумывали (чем ниже был умственный уровень апологета, тем тупее были его аргументы в этом вопросе): от некого мифического «водяного экрана» в допотопные времена до тертуллиановского credo, quiu absurdum.  Последний аргумент честнее, ибо сразу говорит: верю и все, и плевать мне на всю эту физику.  Археология, само собой, никак не подтверждает некое сверхдолголетие людей в IV-III тысячелетиях до н.э. (это мы все считаем от официального миротворения по израильскому календарю).  Конечно, в очереди полуграмотных старух за дешевым мылом этот научный аргумент может и не сработать, но я искренне надеюсь, что нахожусь в другой аудитории (так ведь?) 

Да, трудно найти в библии хоть один стих, который бы не противоречил физике, биологии и здравому смыслу.  Нет, давайте на свежий воздух – в направлении чистой науки, которая прекрасна, как горный поток, ибо не обязана обосновывать «святоотеческие» тезисы о земле на трех китах и тому подобное.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Принцип религии: мир ужасен, и я так не хочу. Принцип мифологии: мир прекрасен, и я – часть его.

Сказал я сегодня на уроке обществознания в 11 классе.

Эволюционные линии, ведущие к человеку и шимпанзе, разделились (по молекулярным данным) примерно 5,5 — 6,5 млн. лет назад (или, возможно, несколько раньше — до 8 млн. лет). "Человеческая" линия, или семейство Hominidae, характеризуется важнейшим общим признаком — бипедализмом (хождением на двух ногах). Понятно, что переход к двуногому хождению был связан с существенными изменениями образа жизни. Поэтому возникновение нового семейства Hominidae — это одновременно и формирование новой адаптивной зоны.  В последние годы в Африке обнаружен целый ряд древних (миоценовых) гоминид, которые жили примерно в то самое время, когда произошло разделение эволюционных линий, ведущих к шимпазе и человеку. Таксономическое положение этих форм остается спорным. Хотя они описаны как представители трех новых родов (Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus), в дальнейшем, возможно, некоторые из них будут объединены друг с другом. Например, предлагается объединить оррорина, ардипитека и несколько видов наиболее примитивных автсралопитеков в род  Praeanthropus. Все эти древнейшие гоминиды уже ходили на двух ногах, однако многие из них обитали не в саванне, а в лесу. Это ставит под вопрос старую теорию о том, что переход к двуногости был связан с выходом наших предков из леса в саванну.

Останки одной из самых древних гоминид найдены в пустынных землях северного Чада, недалеко от южного края Сахары. Превосходно сохранившийся череп, датируемый возрастом в 6–7 млн. лет, найден в 2001 г. в месте, называемом Торос-Менелла, в пустыне Дьюраб. Лицевая часть черепа совмещает как весьма примитивные, так и относительно продвинутые черты (в частности, достаточно слабые клыки), а зубы его заметно отличаются от других находок. Размер головного мозга очень небольшой (~ 350 см.куб.), а черепная коробка удлинена, что характерно, скорее, для обезьян. Подобная мозаика признаков свидетельствует о самых ранних этапах эволюции группы. Кроме черепа, найдены фрагменты остатков ещё пяти особей. В июле 2002 г. международная команда из 38 учёных описала по ним новый род и вид гоминид Sahelantrophus tchadensis. Анализ окаменелостей, собранных вместе с сахелантропом, позволяет утверждать, что некогда здесь был берег большого озера, вокруг которого лежала саванна, переходящая в песчаную пустыню.

О возможных родственных связях S. tchadensis с другими гоминидами и месте его на филогенетическом древе говорить пока преждевременно, но несомненно одно: после этой находки стало ясно, что древнейшие гоминиды были распространены в Африке значительно шире, чем это ещё недавно можно было предполагать. Почти все прежние африканские находки были приурочены к т.н. Рифтовой долине в Восточной и Южной Африке.

Сахелантроп, по-видимому, передвигался на двух ногах.

Другая древнейшая двуногая гоминида обнаружена 25 октября 2000 года при раскопках в Кении неподалеку от Great Rift Valley (Aiello & Collard, 2001). Останки существа, получившего прозвище Человек Миллениума, но официально названного Orrorin tugenensis, состоят из костей как минимум пяти особей и находились в толще горных пород, возраст которых превышает 6 миллионов лет. По своим размерам данный вид схож с современными шимпанзе. Судя по останкам скелетов, можно предположить, что он проворно лазил по деревьям, а также передвигался по земле на нижних конечностях. Строение зубов подсказывает, что данный вид питался растительной пищей, типичной для обезьян, однако уменьшенные резцы и крупные коренные зубы свидетельствуют об эволюционных тенденциях, согласующихся с человеческой эволюцией.

В 1997-2000 гг. в долине Аваш (Awash) в Эфиопии найдены остатки Ardipithecus из миоценовых времён (5,2–5,8 млн лет назад). Они весьма походили на известного ранее A.ramidus (4,4 млн лет назад) — см. ниже, но всё же имелось и заметное количество отличий. Сначала (2001 г.) кости были описаны как новый подвид Ardipithecus ramidus kadabba (“кадабба” на афарском языке значит “основатель рода”), позже были описаны новые находки, на основании которых этой форме придан статус самостоятельного вида.

Найдена челюсть с зубами, несколько фрагментов костей рук и ног, и один палец ноги, строение которого свидетельствует о двуногом хождении. Позже найдено еще несколько зубов. Данный вид жил в лесу, а не в саванне.

Следующим из ранних гоминид является обнаруженный на территории Эфиопии Ardipithecus ramidus, который жил 4,4 миллиона лет назад (Woldegabriel, Haile-Selassie, Renne, Hart, Ambrose, Asfaw, Heiken & White, 2001; White, Suwa & Asfaw, 1994). Останки данного вида были обнаружены там, где предположительно произрастали леса, но эти существа могли быть двуногими. Тот факт, что и оррорин, и ардипитек жили в сравнительно влажных и лесистых средах обитания, ставит под вопрос теорию о том, что экологические изменения послужили толчком для человеческой эволюции, вытолкнув ранних гоминид на открытые саванны, где бипедализм давал ключевое адаптивное преимущество. Зубы ардипитека, хотя и имеют больше сходства с человеческими, чем зубы шимпанзе, все же в основе оставались обезьяньими. Возможно, что в меню ардипитека отсутствовали мягкие листья и богатые волокнами плоды.

Вслед за ардипитеком около 4,2 миллиона лет назад (по последним уточненным данным — между 4,17 и 4,12 млн. лет) появился Australopithecus anamensis (Leakey, Feibel & McDougall, 1995; Culotta, 1995). Строение костей его ног позволяет предположить, что этот австралопитек был двуногим, однако по строению зубов и челюстей он очень схож с более поздними ископаемыми обезьянами. По некоторым признакам зубов этот вид является промежуточным между Ardipithecus ramidus и Australopithecus afarensis. Авторы находки убеждены, что этот вид был предком A.afarensis. Australopithecus anamensis жили в сухих лесах. Их останки найдены в Кении.

Australopithecus afarensis Вост. Африка, 4-3 млн. лет назад. Этот вид существовал долго и, возможно, дал начало нескольким эволюционным линиям. Найдены остатки более 300 особей (в том числе известная "Люси"). Много "обезьяньих" признаков: вытянутое (прогнатическое) лицо, U — образное нёбо (с параллельными друг другу рядами коренных зубов, как у высших обезьян, в отл. от "параболического" нёба совр. человека); маленькая мозговая коробка (430 куб. см., ненамного больше, чем у шимпанзе). Но есть и много отличий от обезьян, главное из которых — хождение на двух ногах.

В 1999 году в Кении, на западном берегу озера Туркана, был найден череп, возраст которого оценивается в 3,5 миллиона лет. В нем уникальным образом сочетались примитивные и прогрессивные нейрокраниальные черты. Находка является наиболее древним полным черепом какого-либо из членов человеческого семейства. Ученые, обнаружившие его, утверждают, что отличия черепа от останков прочих гоминид настолько велики, что его можно считать принадлежащим представителю не только нового вида, но и нового рода. Его назвали Kenyanthropus platyops, т. е. плосколицым человеком из Кении. У Kenyanthropus platyops четко выраженные скулы, небольшие коренные зубы и менее выступающая по сравнению с Australopithecus afarensis (современником кениантропа) челюсть, что придает ему более человеческий вид. Несмотря на это, у Kenyanthropus platyops головной мозг размером не более мозга шимпанзе и маленькие ушные каналы, как у шимпанзе и у Australopithecus anamensis, жившего 4,4 миллиона лет назад. Такая смесь примитивных и прогрессивных черт показывает, что эволюция гоминид не носит ни постоянного, ни последовательно прогрессивного характера. Строение зубов Kenyanthropus platyops говорит о том, что он кормился мягкой пищей. По мнению М.Лики (руководителя команды, открывшей кениантропа), этот вид мог жить в одном биотопе с Australopithecus afarensis и при этом не конкурировать с ним, занимая другую нишу (австралопитеки, видимо, ели что-то более жесткое).

Australopithecus bahrelghazali. Вид описан в 1995 г. Автор находки Michel Brunet. Место — древнее речное русло Bahr el Ghazal в Чаде, в 2500 км. к западу от Рифтовой долины, где найдены почти все остальные австралопитеки. Это, таким образом, самая западная находка австралопитека. Возраст 3.0 — 3.5 млн. лет. Типовой экземпляр — верхняя челюсть с семью зубами.

Материал сильно напоминает A.afarensis, и некоторые авторы поэтому сомневаются в видовом статусе данной формы (полагают, что это просто местная разновидность afarensis). Однако есть и важные отличия (премоляры имеют по три корня, тогда как у afarensis премоляры имеют 1-2 корня).

Australopithecus africanus Юж. Африка (Трансвааль), 3.3 (или даже 3.5) — 2.5 млн. лет назад. (Впрочем, по последним данным, возможно, максимальный возраст находок — 3 млн. лет., и в этом случае данный вид не жил одновременно с Australopithecus afarensis, Australopithecus bahrelghazali и Kenyanthropus platyops). Имеет ряд прогрессивных черт по сравнению с предыдущим видом: более округлый череп, больший объем мозга, менее примитивные зубы и лицевые кости . Однако строение конечностей, по-видимому, примитивнее, чем у afarensis. Пока нет единого мнения о том, какой из видов, afarensis или africanus, дал начало первым людям (Homo).

В пещерах в Южной Африке вместе с останками A.africanus обнаружено много разбитых павианьих черепов. Первооткрыватель австралопитеков Раймонд Дарт полагал, что они охотились на павианов и убивали их ударами дубин или камней. Впоследствии К.К.Брейн показал, что A.africanus были не охотниками, а жертвами: какие-то хищники убивали и приносили в эти пещеры и павианов, и австралопитеков. Таким хищником мог быть саблезуб Megantereon. Пятнистая гиена и леопард тоже, возможно, охотились на древних гоминид.

Сейчас многие авторы полагают, что австралопитеки (да и более поздние гоминиды) не умели охотиться и питались падалью. Крайним представителем этой точки зрения является Б.Ф.Поршнев, который считал, что ключевой поведенческой адаптацией ранних гоминид стало умение разбивать камнями мозговые кости убитых и съеденных хищниками животных и извлекать костный мозг — весьма ценный пищевой ресурс, недоступный большинству хищников и падальщиков.

Было также распространено мнение (в конце 20 в.), что A.africanus питался в основном плодами и листьями. Анализ изотопного состава зубной эмали показал, что диета данного вида была чрезвычайно разнообразна. Он получал пищу преимущественно из пищевых цепей саванны и, по-видимому, употреблял как растительную, так и животную пищу, легко приспосабливаясь к любым изменениям кормовых ресурсов.

Australopithecus garhi найден в Эфиопии в 1997, описан в 1999. "Garhi" по-афарски значит "удивительный". Объем мозга — примерно 450 куб.см. Возраст — 2,5 млн. лет. Крупные коренные и предкоренные зубы сближают эту форму с парантропами (см. ниже), однако по всем остальным признакам родство с парантропами не подтверждается. Высказано предположение, что A.garhi — переходная форма, являющаяся прямым потомком A.africanus (по другой версии — A.afarensis) и предком Homo habilis.

Парантропы, или "робустные" австралопитеки — боковая тупиковая ветвь древних гоминид. Раньше считалось, что они перешли к чисто растительной диете (поэтому у них такие мощные коренные зубы) и отказались от охотничьих повадок своих плотоядных предков — "грацильных" австралопитеков A.afarensis и A.africanus. В последнее время, однако, получены данные о том, что как австралопитеки, так и парантропы были всеядными формами.

Paranthropus aethiopicus 2.7 млн. лет назад в Вост. Африке появилась новая группа древних гоминид — "робустные", отличавшиеся очень крупными коренными зубами (их иногда относят к австралопитекам, иногда — выделяют в отдельный род Paranthropus). Считается, что P.aethiopicus произошел от A.afarensis и был предком P.boisei.

Paranthropus boisei 2.3 — 1.0 млн. лет назад, Вост. Африка. У этого вида тенденции "робустной" эволюционной линии выражены наиболее полно. Традиционно эти признаки трактуются как черты крайней специализации к пережевыванию грубой растительной пищи.

Paranthropus robustus 2.0-1.5 млн. лет назад, Юж. Африка. Характерны очень широкие, выступающие вперед скулы (это свидетельствует о мощном развитии жевательной мускулатуры). Для всех "робустных" форм характерен также костяной гребень на темени, служивший для прикрепления жевательных мышц. У robustus было крупное лицо, плоское и круглое, без лба, с большими надбровными дугами и очень мелкими передними зубами. Головной мозг у этого вида имел объем в среднем около 520 кубических сантиметров.

По-видимому, этот вид умел изготавливать примитивные костяные орудия, при помощи которых он расковыривал термитники и извлекал оттуда термитов. Изотопный анализ зубной эмали показал, что этот вид был всеядным, а не специализированным "пережевывальщиком грубой растительной пищи", как думали раньше.

По мнению Лики и его коллег, разграничительной линией между австралопитеками (в широком смысле, включая парантропов) и "людьми" (Homo) следует считать объем мозга свыше 600 куб. см. и, главное, изготовление каменных орудий. Однако объем мозга, по-видимому, не может служить надежным критерием. Во-первых, в 2004 г. описан вид H.floresiensis (см.ниже) с объемом мозга 380 куб.см. (притом, что по всем прочим признаком это несомненный представитель рода Homo). Во-вторых, высказано обоснованное мнение, что к роду Homo следует относить и кениантропа (см. выше), у которого тоже был маленький мозг.

Homo habilis 2.4 — 1.5 млн. лет назад, Вост. Африка. Объем черепа около 670 куб. см. Этот древнейший представитель рода Homo уже изготавливал примитивные каменные орудия (отсюда и название — "человек умелый"). Орудия эти представляют собой грубо обработанную гальку (т.н. Олдувайская культура). Один из черепов H.habilis — над заголовком этой странички. Коренные зубы H.habilis были мельче, чем у A. africanus, но значительно крупнее, чем у современных людей. Размер головного мозга составлял в среднем 650 кубических сантиметров и колебался в пределах от 500 до 800 кубических сантиметров. Кроме того, анализ внутренней поверхности черепа выявил зачаточный выступ в поле Брока, неразрывно связанный с речью у современного человека (у обезьян этот отдел мозга отвечает за мимику — тоже средство коммуникации!). Habilis имел 1,5 метра в высоту и предположительно весил около 45 килограммов. Самцы были крупнее самок, но у habilis не было такого резко выраженного различия в размерах между полами, как у А.afarensis.

Homo rudolfensis 1.8 млн. лет назад, Вост. Африка. Этот череп сначала относили к H.habilis, но В.П.Алексеев в 1986 г. выделил его в отдельный вид H.rudolfensis. Объем черепа 775 куб. см. — гораздо больше, чем у австралопитеков, и больше, чем у типичных habilis. H.rudolfensis отличается также слабым развитием надглазничного валика. Плоское лицо Homo rudolfensis наводит на мысль о близком родстве с Kenyanthropus platyops (Leakey et al., 2001).

Homo georgicus. Еще одна сенсационная находка последних лет. Найден в Дманиси (Грузия) в 2001 г., описан в 2002 г (главный автор — Давид Лордкипанидзе). Возраст 1,8 млн. лет. Это самая древняя находка гоминид (и людей) за пределами Африки (она же и самая примитивная). Форма предположительно интерпретируется как переходная между H.habilis и H.ergaster. Объем мозга 600-680 куб.см. Рост 1.5 м. Найдено 3 черепа и часть скелета (Vekua et al. 2002, Gabunia et al. 2002).

Находка заставляет пересмотреть старые теории о том, когда и почему люди расселились за пределы Африки. Теперь ясно, что первыми это сделали не умные и прогрессивные питекантропы (эргастеры или эректусы), а формы, переходные между питекантропами и древнейшими Homo, обладавшие еще весьма небольшим (таким же, как у хабилисов) мозгом.

Каменные орудия, найденные вместе с человеческими костями в Дманиси — довольно примитивные, лишь немного соврешеннее олдувайских орудий хабилисов, но им еще далеко до двусторонних рубил эректусов.

В популярной литературе возникла некоторая путаница из-за сложностей интерпретации этих находок. Иногда их называют эректусами, иногда — новым видом georgicus, а иногда даже хабилисами. Поэтому некоторые читатели решили, что там найдено две или даже три разные формы. В действительности это одна и та же форма, и даже, вероятно, одна популяция. Правда, одна из челюстей заметно крупнее других, так что вероятность того, что там было все-таки две формы гоминид, не исключена полностью.

Homo ergaster Ранее этих африканских древних людей (живших 1,9 – 1,6 млн. лет назад) объединяли в один вид с азиатскими Homo erectus, но позже большинство ученых стали относить их к особому виду. Череп округлый, надбровные дуги сильно развиты. Зубы мелкие, особенно по сравнению с австралопитеками. Отличается от erectus более тонкими черепными костями, слабым затылочным выступом и др. Объем мозга 880 куб. см.

Переход от древнейших людей (H.habilis/H.rudolfensis) к H.ergaster был важнейшим качественным скачком в эволюции гоминид. Дело тут не только в несколько большем объеме мозга. Возможно, именно H.ergaster является "автором" двух важнейших изобретений: обоюдоострого рубила, по форме напоминающего клык хищного зверя (H.habilis пользовались только оббитой галькой с единственным режущим краем) и использования огня (древнейшие кострища, обнаруженные в Африке, имеют возраст более 1 млн. лет). Впрочем, не исключено, что эти изобретения были сделаны не эргастерами, а их прямыми потомками — ранними представителями H.erectus (см. ниже). Несомненно, впрочем, что при переходе от H.habilis/H.rudolfensis произошло два важных изменения:

1) Резко увеличились размеры тела. Это связывают непосредственно со вторым изменением, а именно:

2) Возросла доля животной пищи в рационе. Традиционно это объясняли тем, что H.ergaster научился более эффективно охотиться на крупную и среднюю дичь. В последнее время, однако, приводятся аргументы в пользу того, что H.ergaster был все-таки падальщиком, и просто научился более эффективно конкурировать с другими падальщиками.

Homo erectus Первая находка этого вида — черепная крышка, обнаруженная на Яве Эженом Дюбуа. Это был первый ископаемый человек, обнаруженный за пределами Европы. Находка была описана под именем Pithecanthropus erectus. Позже на Яве найдено еще около 40 экземпляров этого вида. Похожие остатки (до 300 индивидуумов) были обнаружены в пещере Чжоукоудянь под Пекином. Они были описаны как Sinanthropus pekinensis. В 50-е гг. XX в. Майр предположил, что все эти находки, а также некоторые другие, сделанные в Азии и Европе, относятся к одному и тому же широко распространенному виду (Homo erectus).

У представителей erectus, живших 1,5 миллиона лет назад, объем головного мозга составлял около 900 кубических сантиметров. Более поздние erectus, жившие 700-500 тыс. лет назад, были обладателями головного мозга объемом приблизительно 1100 кубических сантиметров. Одной из характерных особенностей этих гоминид были очень толстые надбровные дуги и вытянутый, низкий череп. Зубы почти как у современного человека, но коренные — несколько крупнее, а нижняя челюсть — массивнее, подбородок отсутствовал. От шеи и ниже Homo erectus весьма походили на современных людей. Предполагают, что H.erectus произошел от африканского H.ergaster примерно 1.6 млн. лет назад и заселил юг Азии, включая острова Индонезии. Раньше считали, что H.erectus вымер ок. 300 000 лет назад, уступив место более прогрессивным популяциям Homo. Однако недавно показано, что некоторые находки с Явы имеют возраст всего лишь 50 тыс. лет. Таким образом, отдельные популяции H.erectus просуществовали очень долго и даже были современниками человека разумного (H.sapiens).

H.erectus безусловно уже умел пользоваться огнем (многометровый слой золы в кострище в пещере Чжоукоудянь; кострища возрастом более 1 млн. лет обнаружены в Африке) и пожирал себе подобных (человеческие кости, расщепленные вдоль, чтобы извлечь мозг, и т.п.).

Характернейший каменный инструмент H.erectus — обоюдоострое, похожее на зуб рубило, было универсальным орудием, но в первую очередь, вероятно, служило для разделки туш ("ашельская культура").

На о-ве Флорес (Индонезия) недавно найдены останки неизвестного ранее карликового вида людей, жившего 38-18 тыс. лет назад. Предполагается, что этот вид (названный Homo floresiensis) — боковая ветвь эволюционного древа людей, потомок изолированных островных популяций Homo erectus (питекантропов). Судя по каменным орудиям, питекантропы появились на Флоресе 850 тыс. лет назад. Там, в условиях островной изоляции, они измельчали и настолько сильно видоизменились, что их потомков пришлось выделить в отдельный вид.

Рост Homo floresiensis был всего около метра, объем мозга — около 380 куб. см. (примерно как у шимпанзе), они были прямоходящими, лишенными волосяного покрова. Их отличали глубоко посаженные глаза, плоский нос и выступающие вперед челюсти с большими зубами. Они владели огнем, делали довольно совершенные каменные орудия и, возможно, охотились на крупных животных (местных карликовых слонов — стегодонов).

Местные легенды полны упоминаний о "маленьких людях", живших в этом районе вплоть до появления там европейцев в начале 1500-х годов.

H.floresiensis можно было бы назвать "питекантропами-пигмеями", однако у настоящих пигмеев малый рост связан с мутациями, нарушающими синтез гормона роста и/или чувствительность тканей к этому гормону. При этом у пигмеев голова и мозг остались крупными, как у остальных H.sapiens. Карликовость H.floresiensis — иной природы, т.к. затрагивает и голову, и мозг.

Авторы находки указывают на то, что их открытие меняет представления об адаптивных возможностях рода Homo. По-видимому, наш род гораздо пластичнее в эволюционном плане, чем принято считать. Авторы полагают, что можно ожидать находки ряда других специализированных, уклоняющихся популяций и видов рода Homo.

Около миллиона лет назад африканские популяции Homo erectus эволюционировали в новый вид Homo antecessor . Вид описан в 1997 г. (Bermudez de Castro, Arsuaga, & Carbonell, 1997). Популяции этого виды мигрировали на север, в Европу. В пещерах северной Испании найдены останки Homo antecessor. Артефакты (предметы искусственного происхождения) и ископаемые останки животных, найденные вместе с останками antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей. Следы человеческих зубов на костях испанских представителей antecessor сигнализируют о каннибализме.

Геомагнитная датировка испанских находок определяет точный возраст останков минимум в 780 тыс. лет (по последним данным — 800 тыс. лет). Это делает их одними из самых древних людей, найденных в Европе. Голова antecessor обладала необычной смесью характерных черт неандертальца и современного человека. У них были крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и крупные зубы, как у неандертальца. Лицо, напротив, было относительно плоским и не выдавалось вперед, т. е. было похожим на лицо современного человека. Объем мозга около 1000 куб.см.

Авторы нового вида считают, что он был общим предком гейдельбержца (и через него — неандертальца) и сапиенса. Но есть и другие мнения. Указывается, что сходство с гейдельбержцами и неандертальцами — небольшое, тогда как с сапиенсами — напротив, весьма большое сходство в строении лицевой части черепа. Возможно, это была первая попытка колонизации Европы, закончившаяся неудачно.

Homo heidelbergensis К этому виду обычно относят формы, переходные между H.erectus и H.sapiens, жившие примерно от 800 000 до 200 000 лет назад. Нижняя челюсть очень похожа на человеческую, но без подбородочного выступа (обычно это связывают с неразвитостью — или слабой развитостью — речи). Ранее эти формы называли просто "архаичными H.sapiens".

После того, как генетический анализ показал, что линии неандертальцев и совр. людей разошлись 500-600 тыс. лет назад, "гейдельбергского человека" уже нельзя считать просто "общим предком" тех и других (как это показано на вышеприведенном эволюционном древе). Либо он — предок только неандертальцев, либо в пределах этого вида нужно искать две параллельные, но не скрещивающиеся линии, ведущие от H.antecessor к неандертальцам и совр. людям соответственно. Кстати, в том, что гейдельбержец был непосредственным предком неандертальца, сейчас сомнений практически нет.

Гейдельбержцы, по-видимому, уже владели металтельным оружием. В Германии найдены метательные копья (из стволов молодых елей с заточенным комлем, без наконечников) возрастом около 400 тыс. лет. Центр тяжести у них расположен так же, как у современных метательных копий.

Homo neanderthalensis Неандертальцы населяли Европу и Зап. Азию (от Испании до Узбекистана) в конце плейстоцена (200 000 — 28 000 лет назад). Климат тогда был холоднее, и за время существования неандертальцев несколько раз наступали ледниковые эпохи. Неандертальцы, по всей видимости, не являются прямыми предками совр. людей, они независимо произошли от питекантропов. Сравнение митохондриальных ДНК показало, что линии, ведущие к неандертальцу и современному человеку, разошлись 500-600 тыс. лет назад.

Неандертальцы отличаются от совр. человека более низким лбом, выступающим затылком, надбовными дугами. Объем мозга — как у совр. людей или даже больше. Уже умели разводить огонь. Питались почти исключительно мясом (охота), каннибализм был очень распространен. Появились первые мистические/религиозные верования: они уже хоронили своих мертвецов и украшали могилы цветами.

Культура неандертальцев (т.н. "мустьерская", или, что то же самое, среднепалеолитическая культура) — это, прежде всего, обоюдоострые рубила, заточенные более качественно, чем аналогичные орудия H.erectus; а также разнообразные отщепы, использовавшиеся для разделки туш. У неандертальцев имелись также деревянные копья для ближнего боя с каменными наконечниками. В более позднее время, уже во время контактов с сапиенсами у неандертальцев появляются зачатки искусства (ожерелье из медвежьих когтей, нечто вроде "флейт" — кости с просверленными дырочками, которые, впрочем, могли служить для разведения огня, а не для музыкальных упражнений; см. также внизу — сообщение о недавно найденной неандертальской "скульптуре".

Homo sapiens Объем мозга в среднем 1300 куб. см. Уплощенный, высокий, почти вертикальный лоб. Надбровные дуги редуцированы. Древнейшие находки в Африке — 130 000 лет назад; в Зап. Азии — более 90 000 лет назад.

Примерно 50-55 тыс. лет назад началась великая экспансия H.sapiens. Вначале, по-видимому, они двинулись в южную и юго-восточную Азию, где не было неандертальцев, и единственными конкурентами могли быть реликтовые популяции H.erectus (например, на Яве) и экзотические эндемичные формы, подобные H.floresiensis. Представители этой "волны" расселения проникли в Австралию (ок. 50 тыс. лет назад), где, по-видимому, вызвали чрезвычайно быстрое опустынивание континента и массовое вымирание крупных животных. Из костей древнейшего австралийца, возрастом ок. 50 тыс. лет, удалось извлечь митохондриальную ДНК — она оказалась весьма отличной от того, что встречается у современных людей. Это говорит, по крайней мере, о нескольких волнах расселения сапиенсов, и о том, что некоторые из этих волн могли не оставить потомков среди современных людей.

Несколько позже (40-35 тыс. лет назад) произошло вторжение сапиенсов в "исконные земли" неандертальцев — Европу. Довольно долго (40-28 тыс. лет назад) сапиенсы и неандертальцы жили на одной территории. Вероятно, неандертальцы были постепенно вытеснены сапиенсами, хотя подробности этой борьбы до сих пор не известны (были ли прямые столкновения или только конкурентное вытеснение за счет более эффективных методов охоты?). У сапиенсов, хлынувших в Европу, в самом начале этой экспансии произошел качественный скачок в культурном развитии. В археологии этот момент соответствует переходу от среднего палеолита (т.н. мустьерская культура, носителями которой были преимущественно неандертальцы) к позднему палеолиту. Европейских сапиенсов возрастом 40 тыс. лет и менее традиционно называют кроманьонцами. У них впервые появилось настоящее искусство (наскальная живопись); резко ускорился технический прогресс; усовершенствовались приемы охоты. Последнее, впрочем, имело и негативный эффект.

Согласно одной из гипотез, расовые различия совр. людей унаследованы от H.erectus; человек современного типа независимо развился в нескольких районах из местных популяций H.erectus. Согласно другой гипотезе, совр. человек появился лишь однажды в каком-то небольшом районе (в Африке), оттуда он расселился по всему Старому Свету, вытеснив (истребив) всех архаичных людей — питекантропов и неандертальцев. Молекулярные данные свидетельствуют в пользу второй гипотезы — единого происхождения H.sapiens примерно 150-200 тысяч лет назад. Все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде).

Замечательная серия карт расселения человека, построенная на основе генетических данных: http://www.bradshawfoundation.com/journey/

Эти карты основаны на книге английского генетика Stephen Oppenheimer. The Real Eve: Modern Man's Journey Out of Africa (July 2003) — одного из самых полных и корректно написанных популярных обзоров по происхождению и расселению человека.

Только, внимание — долго загружается. Потом появится интерактивная карта