Очередная защита "белых" от 39

Den

Den пишет:

Вероятно вы тоже из 19 века как и месье Голицын? Ежели тогда "ихэтуани" писались через "е" то это многое объясняет конечно.

Коллега, Вы блестяще подтверждаете свои глубочайшие познания в области ориенталистики Простите великодушно за незначительную поправочку, но общество "Ихецюань" начало активно действовать ровно 110 лет тому назад, и в уходящем XIX веке в русскоязычной литературе оно попросту не упоминалось. Так что они тогда вообще никак не писались, однако Ваше упоминание об этом — Вы правы — многое объясняет

Den пишет:

Очень рекомендую посмотреть оных в соответствующих словарях

Посмотрел Без Вашего совета, конечно, в жизни бы не догадался, но благодаря Вам открыл маститого Ожегова и... Ах, какая жалость! На с.9 там указано:

"Перед буквой е согласный в иноязычных словах по нормам русского языка произносится мягко; однако в ряде слов сохраняются следы иноязычного произношения в виде твердости согласного, что всегда отмечается в словаре, напр. Ателье [тэ], Бартер [тэ], вестерн [тэ]. В этих случаях безударное е, не подчиняясь общим правилам произношения безударных, произносится почти как чистое э: атЭлье"

Вот видите — в иноязычных (каковым слово ихетуань и является) произносится как э, а пишется как? Как е.

Паче того, использование именно буквицы "е" является оправданным, поскольку большинство слов, содержащих «э», заимствовано из языков, где этот звук передается именно буквой «е». Пример: Эпос – Epos, "э" же в русском остается лишь дублетом.

Так что таки-учите матчасть...

Den пишет:

у историков при оформление диссертации принято

Много ль Вы оных за свою жизнь оформили, дабы рассуждать по данному вопросу? Откройте секрет золотого ключика, а то тут выше Вашим инкогнито едва ли на стращали...

Den пишет:

Иногда полезно думать прежде чем кидаться защищать своих кумиров.

Ну, мы, слава богу, живём в цивилизованной среде, кумирен кругом не наблюдается, Вам же они мерещатся почему-то. Странно, странно...

Sonnenmensch пишет:

Вот видите — в иноязычных (каковым слово ихетуань и является) произносится как э, а пишется как? Как е.

Не смешите.

В справочниках ихэтуань пишется через э.

Как это согласуется с правилами лично для меня не важно. ...

Еще один прикол в том, что поиск через Гугл выдает на ихетуань следующее сообщение:

Возможно, вы имели в виду: ихэтуань

И находит только 1 упоминание- слуба свтяым великомученикам земли Хин.

А вот на ихэтуань — находится и Ихэтуанское восстание, и свыше десятка страниц ссылок.

Радуга пишет:

Не смешите

Даже не пытаюсь. Скорее, сам посмеиваюсь над некоторыми господами, обретающимися туточки, постулирующими свои тезисы по вопросам орфографии аки истину в последней инстанции, не будучи сведущими в оной аб. со. лют. но.

Начертание словес "ихетуань" и "ихэтуань" в научном сообществе считается аутентичным. Это я (наверное всё же вотще...) и пытаюсь донести до господина Den'а. В конце концов, он меня просветил необычайно — к словарям отослал. Я выдержку из словарной статьи привёл — жду опровержения. Догадываюсь, что слабо, но всё же надеюсь...

Радуга пишет:

В справочниках ихэтуань пишется через э.

Это в каких? Не уточните? Я доподлинно знаю, в учебнике Кредера по новейшей истории для 9 классов наличествует именно слово "ихэтуани". Уж не к этой ли книге книг Вы апеллируете?

Радуга пишет:

Как это согласуется с правилами лично для меня не важно.

Простите, но это уже симптоматика Ставите себя над наукой? Ну-ну...

Радуга пишет:

Еще один прикол в том, что поиск через Гугл выдает

Google — есть основа методологии любого исследования, фундаментальный инструмент познания, дадада

В общем, пожелание учить матчасть в полной мере адресую и Вам.

Sonnenmensch пишет:

Простите великодушно за незначительную поправочку, но общество "Ихецюань" начало активно действовать ровно 110 лет тому назад, и в уходящем XIX веке в русскоязычной литературе оно попросту не упоминалось.

А можно указать что вы "поправляете"? Т.е. где я писал что в литературе 19 века оное общество упоминалось? Глубокоуважаемый может вы и блестящий знаток ориенталистики, но с чтением письменного русского у вас некоторые проблемы...

Sonnenmensch пишет:

Я выдержку из словарной статьи привёл — жду опровержения

Опровержения чего? Вы мне привели статью энциклопедии про ихэтуаней? Нет. Ну и в чем дело?

Ловите БСЭ которую так не любит Ваш кумир.

Ихэтуаньское восстание,
антиимпериалистическое восстание крестьян и городской бедноты Северного Китая в 1899—1901. Инициатором восстания явилось тайное религиозное общество Ихэцюань ("Кулак во имя справедливости и согласия"). Позже повстанческие отряды Ихэцюаня были переименованы в Ихэтуани (Отряды справедливости и согласия — отсюда название восстания). В связи с тем, что в названии общества Ихэцюань входило слово "цюань" (кулак), иностранцы называли повстанцев "боксерами", откуда произошло др., неправильное, название. И. в. — "Боксерское восстание". Восстание началось в провинции Шаньдун, где особенно активно действовали иностранные империалисты. К тому же в 1899 Шаньдун стал ареной стихийных бедствий. В начале 1900 центр тяжести И. в. переместился в столичную провинцию Чжили. Ихэтуани разрушали железные дороги и телеграфные линии, здания религиозных миссий, некоторые правительственные учреждения и практически контролировали власть на значительной территории. Движение распространилось на провинции Шаньси и Маньчжурию. Военные действия правительственных войск против ихэтуаней оказались безрезультатными. Губернатор Чжили Юй Лу вынужден был стать на путь переговоров с вождями повстанцев — Ли Лай-чжуном, Чжан Дэчэном и др. 13—14 июня ихэтуани вступили в Пекин, где начали осаду посольского квартала, продолжавшуюся 56 дней. Во время осады был убит германский посланник Кеттелер. Империалистические державы (Великобритания, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Япония, США, царская Россия, Италия) организовали интервенцию в Китай. 17 июня их войска заняли форты Дагу. В страхе перед восставшими цинское правительство объявило войну державам, но практически ничего не сделало для обороны страны от империалистических интервентов, продолжало карательные операции против ихэтуаней за пределами столицы. Наместники центральной и южной провинций сурово расправлялись с вспыхнувшими во 2-й половине 1900 антииностранными выступлениями в Центральном и Южном Китае. В середине июля иностранные войска, преодолевая мужественное сопротивление ихэтуаней, овладели Тянь-цзинем и в скором времени начали поход на Пекин. Численность иностранных войск к этому времени достигла 40 тыс. чел. Маньчжурское правительство оказало слабое сопротивление интервентам. В середине августа интервенты заняли Пекин и с приездом главнокомандующего войсками интервентов нем. фельдмаршала Вальдерзе предприняли многочисленные карательные экспедиции против отдельных очагов движения и мирного населения. Цинские правители бежали из Пекина в Сиань. В 1901 восстание было подавлено, хотя в отдельных районах борьба продолжалась ещё и в 1902. После подавления восстания империалисты навязали Китаю кабальный — "Заключительный протокол". И. в. было важным этапом стихийной борьбы кит. крестьянства и городской бедноты против империалистического проникновения в Китай.
Лит.: Ленин В. И., Китайская война, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4; Восстание ихэтуаней. Документы и материалы, М., 1968 (библ. с. 250—53, 266-69); Giles L., The siege of the Peking legations, [Nedlands, 1970].
Г. В. Ефимов.

Я понимаю что составители БСЭ перед вашими глубочайшими знаниями пасуют но поверю я таки им.

Sonnenmensch пишет:

Ставите себя над наукой? Ну-ну...

Гм... вообще-то тут уже видно кто себя ставит над исторической наукой. И это не я и не уважаемый Радуга.

Sonnenmensch пишет:

Ну, мы, слава богу, живём в цивилизованной среде, кумирен кругом не наблюдается

Мне тоже так казалось. Тогда может вы отойдете в сторонку и не будете мне мешать распять очередного фальсификатора примазывающегося к исторической науке? Или Ваша преданность носит какой-то личный характер?

Sonnenmensch пишет:

Много ль Вы оных за свою жизнь оформили, дабы рассуждать по данному вопросу?

Лично одну. Рецензент и оппонент еще нескольких. Дальше что? На доктора как некоторые самозванцы не претендую. КИН и ведущий специалист Архивной службы РФ. Выслушиваю вот плоды сомнительного остроумия некоторых 120-летних вьюношей считающих, что терминология типа "проститутство" сделает их э-э... труды (статьями это не назвать) более достоверными. А с кем имею... столь сомнительную честь? Таким востроумцем?

Sonnenmensch пишет:

Я доподлинно знаю, в учебнике Кредера по новейшей истории для 9 классов наличествует именно слово "ихэтуани". Уж не к этой ли книге книг Вы апеллируете?

И к ней в частности. А также к Всемирной Истории 98 года издания, Малой Советской энциклопедии, учебнику Хвостова....

Можете привести примеры распространенных учебников, в которых бы использовался термин ихетуань???

Sonnenmensch пишет:

Ставите себя над наукой? Ну-ну

Как можно видеть — наука использует именно термин ихэтуань. Вы пока что ни одного примера не привели.

Sonnenmensch пишет:

Начертание словес "ихетуань" и "ихэтуань" в научном сообществе считается аутентичным.

В каком обществе???

Приведите примеры распространенных работ с использованием термина ихетуань. И вопросы моментально будут сняты.

Вместо этого идут высказывания по поводу орфографии (которая к терминологии вообще неприменима) и общие фразы.

В.Голицын пишет:

Я конечно понимаю, что для вас это развлечение и т.п.

Правильно. Данный Форум для меня развлечение. История — работа. В отличии от... личностей от сей науки далеких, но старательно создающих себе Интернет-личину аж целого доктора исторических наук.

Впрочем хотя некоторые "совпадения" и крайне... скажем так, странны но до понедельника я воздержусь от категоричных заявлений. А в понедельник пробью достаточно широко доступную в узких кругах информацию по наличию нормативных документов необходимых при защите на Голицына В. доктора или хотя бы КИНа. Ну и наличие личного дела гражданина с такими инициалами в нескольких ведущих московских архивах на которые оный персонаж ссылался. И сразу станет ясно кто есть кто.

Это не тот Голицын, которого на форуме у Камши ловили на том, что он создавал себе двойников и от их имени поддерживал и хвалил сам себя?

И не так ли он работал в архивах: http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1415/1415413.htm

J.Sweik пишет:

он создавал себе двойников и от их имени поддерживал и хвалил сам себя?

Гы. Я преисполняюсь самых черных подозрений

Оч-чень похоже что тот.

J.Sweik пишет:

И не так ли он работал в архивах

Да коллеги с ВМФа скорее всего правы.

я уверен, что ноги этого Голицына ни в ЦАМО, ни тем более в РГВА не было. На милитере он выдает липовые архивные легенды, стащенные из других исследований или сборников документов

... как уже говорил в понедельник скажу точно.

Den

Den пишет:

А можно указать что вы "поправляете"?

Можно. Сие:

Den пишет:

Ежели тогда "ихэтуани" писались через "е" то это многое объясняет конечно.

Повторюсь, речь Вами велась о XIX столетии, когда оного общества (до конца самого века) в общем-то не было. Вероятно, просто стилистическая оговорка с Вашей стороны?

Den пишет:

Вы мне привели статью энциклопедии про ихэтуаней?

Нет, всего-навсего выдержку из Ожегова, к которому Вы меня торжественно направили Поясните, почему "ихэтуани" не могут писаться через е, если это НЕ противоречит нормам русского языка? Дело же не в самих "боксёрах", а в том, что Вы что-то там попытались "в порядке ликбеза" указать коллеге Голицыну. Не обоснуете, почему-таки низзя?

Так же порадовало сие:

Радуга пишет:

Вместо этого идут высказывания по поводу орфографии (которая к терминологии вообще неприменима)

Может быть, в Goggle оно так и есть, но в пресловутом Толковом словаре русского языка термины, в общем-то, обозначена условным сокращением [спец.], и на них распространяются все принятые в орфографии правила Так что промашечка, ага))

Den пишет:

Тогда может вы отойдете в сторонку и не будете мне мешать распять очередного фальсификатора примазывающегося к исторической науке?

Всенепременно отойду, когда сочту сие нужным А Вам пафосная юдоль Каиафы доставляет удовольствие? Ничего амбиции, добротные)))

Признаюсь — не будучи востоковедом, сам на истину в последней инстанции не претендую. Ибо каждый, попытавшийся претендовать на неё, рано или поздно будет посрамлен, судари мои. Вы, имхо, об этом позабыли. Ежели здесь речь зашла о понедельнике — постараюсь к нему же получить консультацию у непосредственно занимающегося данной проблематикой специалиста с родной кафедры истории. Наберёмся терпения

В.Голицын пишет:

Во-первых, непонятна "ирония" по поводу архивов. Если вы не историк и никогда не работали в архивах, то зачем вообще браться за "критический анализ".

Выше все насчет потока Вашего древне-юнного сознания сказано. Естественно Вам непонятна моя "ирония" при виде Ваших так называемых "ссылок". Профи читающие тему отлично поняли о чем я.

В.Голицын пишет:

Если бы вы были историком, то наверняка знали бы о существовании такой дисциплины, как источниковедение...

Какая прелесть И оная дисциплина вероятно делит источники на "правильные" и "неправильные"? Можно с этого места поподробнее?

В.Голицын пишет:

Здесь примерно то же случай, что и с Солодовниковым. Этот анонимный компромат на атамана, не более чем информационная утка.

Угу. Доказательств естественно не последует? Ну правильно источник "неправильный", что еще доказывать? Так и представляю злобных красных чекистов ваяющих сидя в Харбине начала 20-х компромат на Семенова

В.Голицын пишет:

Если заниматься "наукой", как это делаете вы...то плодовитость объяснима

Право Вы мне неоправданно льстите

В.Голицын пишет:

Обычно на серьезную статью уходит 3-4 месяца.

Ржалъ. Нет доля правды в этом есть. Ежели там дворник или ассенизатор (нет-нет я невысказываю предположений насчет рабочего места месье Голицына что вы! И вообще все профессии нужны... ) так вот ежели он начнет писать "серьезную" статью то действительно ему потребуется несколько месяцев т.к. он не знает методологии, имеет смутное представление где и какие материалы искать и т.д. А вот если он имеет профильное образование, регулярно работает в архивах и накопил определенную базу данных и библиотеку... мне далеко до людей на которых пушит хвост мосье Голицын но крупная статья более-менее по теме специализации пишется за 3-4 вечера не отрываясь от работы. С полной самоотдачей вестимо. Все прочее это лишь зависть дворника к профессору, я об этом выше писал.

В.Голицын пишет:

Впрочем, Альтер Львович ваял по трафарету. Достаточно ознакомиться с названиями его научной макулатуры. Завидовать тут точно нечему.

Что же завидуете то?

В.Голицын пишет:

Нормальный грамотный профи никогда не будет использовать сей невразумительный источник в работе. Вообще. Чему и была посвящена моя критика Литвина.

Что и свидетельствует о вашей безграмотности. Источник именно процитированной частью вполне ложится в известную нам картину Кустанайского восстания так что его использование вполне правомочно даже если все остальное в нем недостоверно (что не так и я еще напишу об этом).

В.Голицын пишет:

Уважаемый Den-администратор. Безграмотны только вы. "Комплекс источников" это несколько иной набор информации, нежели ваш "газетный юмор".

В.Голицын пишет:

то что вы пытались писать по "сути вопроса" — откровенное ламерство. Вы не только имеете смутное представление о истории и географии, но ещё и берётесь "смело" комментировать вопросы, очень далёкие от вашего понимания.

В.Голицын пишет:

Честно говоря, мне это не интересно. Судя по воспитанию и культурному уровню, ему ещё есть чему поучиться

Мдя... У дворников видимо? А вообще надоело это метание гуано... Ваш уровень ведения спора и культуры вы блестяще продемонстрировали. А теперь извольте говномет выключить В.Голицын пишет:

Вопрос — исключительно уровня культуры собеседника

Вот именно. Рекомендую дойти до ближайшего зеркала.

В.Голицын пишет:

И уровня сайта

Вот именно. Я не знаю позволяют ли Вам подобный тон на Милитере, но здесь Уложение Форума для всех писано и вы просветленный не исключение. Так что уймитесь.

В.Голицын пишет:

Одним из этих чудовищ стало ваше дремучее незнание географии. В России нет городов с названием Каргалинск. Тем более под Оренбургом. Такой же безграмотный как и вы Солодовников, перепутал Каргалинское с придуманным им Каргалинском.

Ну и т.д и т.п. Хамство интернет-ламера понятно, но такая глупость уже выходит за рамки разумного.

Ну ладно я понимаю, что для мосье Голицына архивы — темный лес, но Интернет то юзать мог научиться?

Не желает ли мосье купить домик в "несуществующем" Каргалинске? Мосье сюда:

Каргалинск, 30 сот. Тел. 98-59-75, 8-701-670-94-83.

http://www.sreda.kz/calendar/?y=1193310369

Правда объяве уже полгода как и мосье наверное опоздал. Но я думаю мосье устроят дома в Карголинском районе (не менее несуществующем вероятно )? Ежеле поюзает приведенный сайт то там постоянные предложения.

А вот репортаж о жилищных условиях в несуществующем городе:

10.02.2006 «Разлив» по — Каргалински.

Если качество нового жилья в Актобе порой оставляет желать лучшего, то о жилье, построенном десятки лет назад на окраине города говорить можно долго. Многочисленным коммунальным проблемам в нашем городе нет конца. С одной из таких проблем к нам в редакцию обратились жители поселка Жилянка. Пренеприятную картину на тему: "Неудовлетворительное состояние системы канализации" можно наблюдать во дворе и, особенно в квартирах дома номер шесть по улице Байганина в Жилянке. Унитазы и ванны полны зловонной жидкости. Очищать бесполезно, через некоторое время все повторяется.

Обращения в ОАО "Акбулак" ни к чему ни привели. Монополисты говорят, что ремонтировать технику внутри дома — вне обязанностей этой организации. Подобные услуги производятся только за отдельную плату. Несмотря на то, что люди готовы сейчас оплатить услуги сантехника, руководство "Акбулака" не торопится прислать специалиста. Говорят — других дел много. Заместитель начальника местного отделения ОАО "Акбулак" звонит в акимат Каргалинского сельского округа. По его словам, именно местный акимат обязан заниматься подобными вопросами. Однако на том конце провода заместитель акима Темиржан Жанпеисов отпасовывает проблему назад водоснабженцам. И пока власти и монополисты ведут друг с другом своеобразную игру, жители дома практически тонут в канализационных отходах.
Источник: «Рика ТВ» (Актобе)

http://www.rikatv.kz/modules.php?name=News&file=article&sid=953

Ну и если уж совсем невтерпеж, то можно съездить на Каргалинскую ТЭЦ.

http://market.rin.ru/cgi-bin/catsrch.pl?lang=&lev=1&id=20&page=42&type=pred

"Дилетант он и на Милитере дилетант" (с) Ден.

Ну я ж говорил , нашествие

Sonnenmensch пишет:

Может быть, в Goggle оно так и есть, но в пресловутом Толковом словаре русского языка термины, в общем-то, обозначена условным сокращением [спец.], и на них распространяются все принятые в орфографии правила

Снова повторю — привидите пример использования термина ихЕтуань в серьезной научной работе. Требование о распространенности уже снимаю.

Похоже, "лекбез" с треском провалился

Радуга

Гм... Со словом "требование" Вы, имхо, погорячились, ну да ладно, будем считать, что Вы разумели "просьбу", а не что-то иное...

Далее — в третий, пожалуй, раз повторяю — я нигде в данной ветке не указывал, что термин "ихетуань" является более распространенным, нежели "ихЭтуань". Вам сие, видимо, показалось. Так вот, я вообще углубился в разбор дискурсивных практик насчёт несчастных боксёров лишь потому, что г-н Den самоуверенно попытался указать на некомпетентность коллеги Голицына в вопросах оперирования терминологией "в порядке ликбеза". То бишь, через э, и никак иначе.

Я в нескольких постах наглядно показал, что иначе ещё как возможно, ибо орфография русского языка допускает сие. Таким образом, шпилька г-на Den оказывается несостоятельной. Не думаю, что и он и Вы согласны с этим, но с позиций филологии Вы пока меня не опровергли.

Не думаю, что в каких-либо учебных изданиях более распространённая версия начертания — то есть "ихэтуань" — заменена менее распространённой, но допустимой. Так что Ваше [del][/del] просьба неоправданна.

И ежели Вы [del][/del] просите привести примеры использования термина "ихетуань" в научной литературе — то пока прошу обратить внимание на сие:

http://vmk.vif2.ru/library/D_Donskoy/contents.htm — см. главу 7

http://tsushima.org.ru/article/a-14.html

Ручаюсь, что список публикаций будет продолжен.

Наилучшие пожелания,

Sonnenmensch пишет:

Повторюсь, речь Вами велась о XIX столетии, когда оного общества (до конца самого века) в общем-то не было. Вероятно, просто стилистическая оговорка с Вашей стороны?

Неа. Неумение читать на русском с Вашей. Не более того. Речь шла о грамматике 19 века (из которого у нас тут персонажи зачастили). О существовании в то время литературы насчет ихэтуаней на русском не было сказано ни полслова. Мдя, какой-то у вас знакомый стиль фантазий...

Sonnenmensch пишет:

Нет, всего-навсего выдержку из Ожегова, к которому Вы меня торжественно направили

Опять проблемы с русским? Я рекомендовал посмотреть в словарях "оных" т.е. ихэтуаней, что совершенно очевидно из контекста. Ваши отжиги насчет "допустимой грамматики" меня в отношении конкретной терминологии мало волнуют.

Sonnenmensch пишет:

в пресловутом Толковом словаре русского языка термины, в общем-то, обозначена условным сокращением [спец.], и на них распространяются все принятые в орфографии правила

Вы не соблаговолите привести соответствующее сокращение конкретно по "ихэтуаням", а не будете тут растекаться мыслею по древу?

Sonnenmensch пишет:

Со словом "требование" Вы, имхо, погорячились, ну да ладно, будем считать, что Вы разумели "просьбу", а не что-то иное...

Он не погорячился. У нас принято свои заявы в духе "учить матчасть" обосновывать. Или идти на форумы где таковых требований не предьявляют.

§Ј§а§а§Т§л§Ц §Ф§а§У§а§в§с "§п" §Ъ "§Ц" §У §д§в§С§Я§г§Ь§в§Ъ§б§и§Ъ§Ъ §±§С§Э§Э§С§Х§Ъ§с -- §в§С§Щ§Я§н§Ц §ж§Ъ§Я§С§Э§Ъ. §±§в§Ъ §п§д§а§Ю §Х§а 1917 §У§Ю§Ц§г§д§а "§Ц" §б§Ъ§г§С§Э§г§с "§с§д§о". §Ў §б§в§Ъ §д§в§С§Я§Э§Ъ§д§Ц§в§С§и§Ъ§Ъ §г §Э§С§д§Ъ§Я§Ъ§и§н (§Я§С§б. §µ§п§Ы§Х§С-§Ґ§Ш§С§Ъ§Э§о§г§С ihЁєt'uan) §б§а§Э§е§й§Ъ§Э§г§с §Т§н §г§Ь§а§в§Ц§Ц §Ъ§з§Ц§д§е§С§Я (§Ъ§Э§Ъ §Ъ§з§Ц§д§а§С§Я §Ц§г§Э§Ъ §Ъ§г§б§а§Э§о§Щ§а§У§С§Э§г§с §ж§в§С§Я§и§е§Щ§г§Ь§Ъ§Ы §Ъ§г§д§а§й§Я§Ъ§Ь).

Den пишет:

Ваши отжиги насчет "допустимой грамматики" меня в отношении конкретной терминологии мало волнуют.

Уже? А как же поправка "в порядке ликбеза"? Ладно уж, спасовали и Бог с ней, с терминологией.

Den пишет:

Вы не соблаговолите привести соответствующее сокращение конкретно по "ихэтуаням", а не будете тут растекаться мыслею по древу?

Ежели Вы всё же заглянете в Ожегова, то обнаружите, что ни "ихэтуаней", ни "ихетуаней" в оном нет, ибо это — иноязычные термины, довольно-таки узкоспециального свойства (не думаю, что Вам, кандидату наук необходимо лишний раз разъяснять это).

О приставке [спец.] я упомянул исключительно в контексте упоминания г-на Радуга о неприменимости орфографии к терминологии вообще, а не к "боксёрам" в частности. Так что Ваши же указания насчёт проблем с русским я адресую Вам самому+не передёргивайте и не [del][/del] не просите заведомо беспредметных примеров.

P.S.

"Растекаться мыслею по древу" Вам следует с покойным Д.С. Лихачёвым , аз же, отнюдь не растекашася мысею по древу, покуда пробегусь по иным разделам форума...

Den

Насчёт "матчасти" — да, пожалуй, погорячился. Прошу извинить и без обид, пожалуйста, я Ваше "отжиги" так же, так и быть, мимо ушей пропущу.

Sonnenmensch пишет:

Ежели Вы всё же заглянете в Ожегова, то обнаружите, что ни "ихэтуаней", ни "ихетуаней" в оном нет, ибо это — иноязычные термины, довольно-таки узкоспециального свойства (не думаю, что Вам, кандидату наук необходимо лишний раз разъяснять это).

Э-э а Вам собственно что говорят? Речь именно о "узкоспециализированном термине" ага. И к чему вы тут [del][/del] приводите Ожегова я не знаю. И могу ответственно заявить, что диссертант-докторант в название труда коего будет написано "ихЕтуани" любым не купленным Диссертационным Советом будет проглумлен с особым цинизмом. Ибо дальше некуда.

Короче, в таких случаях принято говорить "слив защитан"

Den

Как я уже говорил, я не востоковед. Не являетесь им и Вы. Как админ, можете, конечно, засчитывать слив (кто Вам запретит? ), но как историк, могущий ответственно заявить, Вы, думаю, не откажетесь от продолжения разговора после выходных? В конце концов, сами раза 2 или 3 поминали понедельник, день тяжёлый. Так и "боксёры" наши, думаю, могут до следующей недели подождать.

P.S.

Насчёт диссертаций — знаете, доводилось в иных авторефератах и не такое углядывать. Дальше ещё как есть куда...

Sonnenmensch пишет:

как историк, могущий ответственно заявить, Вы, думаю, не откажетесь от продолжения разговора после выходных? В конце концов, сами раза 2 или 3 поминали понедельник, день тяжёлый. Так и "боксёры" наши, думаю, могут до следующей недели подождать.

Хорошо. Пардон если я погорячился, но вы тоже свое появление на Форуме могли бы обставить э-э в несколько более вежливой форме скажем так.

Sonnenmensch пишет:

Насчёт диссертаций — знаете, доводилось в иных авторефератах и не такое углядывать. Дальше ещё как есть куда...

Ну-у тоже пожалуй соглашусь Как гласит современная народная мудрость "Бывает хуже — но реже"

В системе Палладия "е" до революции не употреблялся. Сейчас "э" и "е" оьббозначают разные финали.

Sonnenmensch пишет:

И ежели Вы требуете просите привести примеры использования термина "ихетуань" в научной литературе — то пока прошу обратить внимание на сие

В научной?

Рафаил Мельников — известный (хоть и спорный) популяризатор, но его работы научными (насколько мне известно) не являются. И в любом случае, человек пишущий только и исключтельно о российском флоте не является специалистом в истории Китая.

О Рыбакове к сожалению мне неизвестно. Не могли бы Вы указать — где он получил степень, какие работы опубликованы.

Да ужжж, и на Милитере порутчик знатно заЖОГ:

http://militera.fastbb.ru/?1-14-0-00000001-000-0-0-1181247573

http://militera.fastbb.ru/?1-4-0-00000465-000-0-0-1181930148

http://militera.fastbb.ru/?1-4-80-00000472-000-0-0-1185891020

тем не менее там он похоже гуру :)

Den пишет:

(с веселым недоумением) Коллега вы это всерьез?

Меня, который совсем не в теме, он почти убедил

В.Голицын пишет:

Тема докторской "Русско-китайская война 1900. Подавление восстания ихетуаней."

Den, надо бы ответить на любезность

Sonnenmensch пишет:

Это в каких? Не уточните?

Запросто. Во всех, указанных здесь: http://slovari.yandex.ru/?ref=all (естественно, в тех из них, где указанное слово встречается). В свою очередь, "ихетуань" не встречается ни в одном.

J.Sweik пишет:

Да ужжж, и на Милитере порутчик знатно заЖОГ

Чем дальше, тем веселее Особливо меня вторая ссылка порадовала. Познания мосье Голицына в архивном деле просто ужасают Чем дальше тем страшнее

J.Sweik пишет:

тем не менее там он похоже гуру :)

Ну не для всех:) Милитера это большой Форум и народ там разный. Солидный процент фанатов Белого Дела (не обязательно таких безграмотных как Голицын) там просто обязан быть. Вот "своего" и не дают в обиду

А вообще его целевая аудитория это лица "сливающие" поздним вечером в московском метро. Дабы никто не обиделся я имею в виду конкретного человека. Местные форумчане о нем наслышаны

Den пишет:

А вот репортаж о жилищных условиях в несуществующем городе

Так судя по статье, этот город всё-таки в Казахстане, как и говорил Голицын. Ты-то его помещал в Оренбургскую область