О недостатках стратегии "День Победы-II" и надлежащих мерах к исправлению оных ¶
Эпиграф
«Если же это не удастся, надо, по крайней мере, продержаться до прихода американцев и ссоры между союзниками, а что такая ссора произойдет, А.Гитлер был совершенно уверен. Собственно, в этом фюрер не ошибся, хотя ни Рейху, ни ему лично это не помогло».
С.Переслегин
Первым делом хочется отметить несколько досадных географических ошибок основной карты, на которой разворачивается стратегия. Яссы надо незамедлительно вернуть Румынии (1941), а иначе они довольно странно выглядят в составе СССР вместе с большей частью румынской Молдовы (где тут развилка?) Салоники никогда не были в составе Болгарии (хотя их действительно немцы могли передать Болгарии, но в 1943, а не в 1941). Зато Кавала (Южная Фракия) входила в состав Болгарии, а в стратегии она (1941) – немецкая. Если уж так необходимо создать германский плацдарм на границе Турции, надо просто разделить провинцию Кавала на две части, и восточную из них сделать германской (1941). Советскую границу в районе Бадахшана тоже не мешает подкорректировать – она абсолютно бесформенна, и непонятно, кому принадлежит собственно Бадахшан – Афганистану или СССР. В 1941 году существовало Государство Словакия (на карте ее почему-то нет). На Дальнем Востоке курьезным образом существуют два разных государства – Манчжурия и Манчжоу-Го. Пардон за легкую фоменковщину, но это одно и то же государство. Зато РИ название Манчжоу-Го (синий цвет) – Внутренняя Монголия (кстати, князь Дэван во главе государства указан правильно). Полагаю, что это все лишь досадные опечатки.
Не мешает также выделить советскую базу на Ханко (1941) в отдельную провинцию и присвоить ее СССР.
В базировании отдельных частей на моменты начала игр (1 сентября 1939 года, 22 июня 1941 и 20 июня 1944) знатоки могут обнаружить некоторые огрехи (то же самое касается технологий и их освоения), но на мой взгляд. Самая слабая часть игры – геополитика и дипломатия. Здесь вообще – темный лес, и потребуется кардинальное изменение всей стратегии.
Больше всего удивляет позиция Великобритании. Мало того, что она фактически лишена возможности объявлять кому-либо войну (кроме Германии), понеже Великобритания, оказывается, демократия. А демократия… и т.д. Неправда все это, и нападала Великобритания в первой половине ХХ века неоднократно (Йемен, Венесуэла, да и в 1914 и 1939 не Германия объявила войну Великобритании, а наоборот) начинала войны и еще чаще оказывалась в пограничной с войной ситуации. Но любопытно другое: Великобритания – как лидер союза – подобно гордому варягу не сдается ни при каких обстоятельствах (точнее не склонна вести переговоры о мире). Однажды я сумел разгромить Германией и ее союзниками Великобританию на всех фронтах и во всех частях света: отнял у нее Ближний Восток, Африку, Индию, Гибралтар, блестяще провел «Морской Лев» на Корнуэльсе, Карибы, операция «Лейф Счастливый» покончила с Канадой – одним словом из всех союзников у Великобритании остались только Австралия и Новая Зеландия, а она сама сократилась к лету 1945 до нескольких островов Тихого океана, но старый упрямец продолжал сражаться до последней канонерки где-то на Фиджи. Это уже не геополитика, а патология. В действительности потеря Ближнего Востока – от Египта до Ирака не являлась для Британской Империи катастрофой, но резко усиливала Германию со всех т.з., и это вполне могло усилить позиции сторонников компромиссного мира (а раз Великобритания — демократия, и принцип принятия решений там коллегиальный – понятие коллегия, правда, может быть несколько иное, чем то, что зафиксировано в публичном праве, – то и не мешало бы проводить «исторические» — т.е. имевшие место в реальности – голосования по доверию Черчиллю в парламенте, активировать подобные события, и результаты голосования должны находиться в прямой зависимости от успехов или неудач британских войск за отчетный период). То же самое касается разгрома Германией СССР – это должен быть очень крупный бонус британским сторонникам мира. В случае же захвата немцами собственно метрополии дальнейшие шансы Великобритании почти равны нулю. Фактически завоевание островов и есть конец войны, поскольку даже если британский флот и будет, базируясь в Канаде или Исландии или еще где-нибудь на краю света, продолжать военные действия, война как таковая заканчивается и переходит в стадию обеспечения безопасности судоходства. Трудно себе представить, что после падения Лондона США вступит в войну на стороне британских доминионов (скорее, будет более менее прагматичная сделка с Гитлером: ему оставят Европу и Средиземноморье, а остальную часть Британской империи заграбастают США). Таким образом, дипломатия Великобритании должна быть существенно изменена.
Выход германский армии на линию предгорий Урала (с захватом Кавказа) в рамках игры влечет за собой капитуляцию СССР и отодвигает границу Рейха до 55 градуса восточной долготы. Это ближе к реальности, хотя я полагаю, что даже потеря Москвы создаст предкапитуляционные настроения. Потери Ленинграда и Москвы в игре к тому же, на мой взгляд, должны активировать события: «Судебный процесс над генералами – изменниками Родины» и соответственно уменьшить бонус качества командного состава.
Франция, как положено, капитулирует вскоре после взятия немцами Парижа, но курьезным образом в руках у Свободной Франции остаются большая часть Западной Африки, Экваториальная Африка и… Марсель (последнее весьма удивительно).
Порядок появления у Германии союзников: в германо-польскую войну она вступает совместно со Словакией, Венгрия становится германским сателлитом примерно через месяц после победы над Польшей. Затем наступает черед Румынии, а вот вступление Италии в союз с Германией активируется началом войны последней против Греции. Надо увязать вступление в войну Италии со взятием Парижа (хотя это неминуемо повлечет масштабное вторжение британских войск в Ливию уже в июле 1940, чего в РИ быть не могло). Франция подает заявку на вступление в Ось только по прошествию месяца-двух после полного разгрома англичан и их приспешников на Ближнем Востоке, а Испания, наоборот, проявляет сатанинское упорство, и вообще воздерживается от вступления в Ось до самого конца игры (в крайнем случае ее приходится завоевывать, чтобы пробиться к Гибралтару). Необходимо позицию Испании также увязать с решающими победами Германии, например, с разгромом СССР (кстати, в Дне Победы I такое как раз было предусмотрено). Не совсем понятно, что с Португалией, но ее переход на сторону Оси неизбежен в случае захвата немцами Британских островов. Турция также неминуемо должна была поменять в РИ ориентацию в случае разгрома Германией СССР.
Стало быть, дипломатия и геополитика должны быть поставлены в зависимость от военных успехов и приблизиться к реальности.
Активированные события представляют особый интерес. Их стало больше, чем в предыдущей игре, но они все равно еще малочисленны. Навскидку называю несколько неизбежных событий (часть из которых имеют возможность альтернативного выбора): инцидент 8-11-1939 (гибель Гитлера – бонус изоляционистам, миротворцам, борьба за власть дезорганизует управление; оставляем его в живых – все наоборот); бомбардировка Баку англо-французами (апрель 1940) – («Баку разрушен и нефтепромыслы будут восстанавливаться целый год (нехватка нефтепродуктов), зато СССР вступает в войну на стороне Германии»; или «нет, нам этого не нужно»), иракское восстание Гайлани (апрель 1941) – неизбежно, причем Ирак сразу же становится союзником Германии, полет Гесса (май 1941) («Мир с Великобританией/Германией» или «Нет, мы будем бороться до победного конца») и т.д. Для пользователей из Израиля надо предусмотреть развилку Холокоста (январь 1942), если к тому моменту захвачен Ближний Восток: «Насильственное выселение евреев в Палестину и создание Государства Иудея» или «В газовые камеры недочеловеков!»
Кстати, в стратегии, когда играешь не за СССР, почему-то выпадает финская война, равно как и разрешение бессарабского вопроса. Это тоже должны быть активированные события.
Третья проблема стратегии – проблема блицкрига. Победа отмобилизованной армии над противником (при прочих равных условиях) здесь неизбежна, прежде всего, потому, что отсутствует понятие мобилизация, т.е. каждая армия имеет уже сформированные дивизии и довольно медленно формирует новые. Выхода два: либо при активации: «провести мобилизацию» (как в момент объявления войны, так и в мирное время) в десять раз ускоряется создание новых дивизий (в определенном количестве, зависящем от людских ресурсов), либо происходит моментальное формирование территориальных дивизий в каждой провинции, которые затем обучаются и переоснащаются, но вполне могут сразу же вступить в бой (правда, боевая ценность их низка). В действующей Советской армии на начало войны была 171 дивизия. Сколько было создано новых дивизий и переформировано старых, разгромленных, допустим, за первый месяц войны?
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
Или в Коммандере. Там ивенты и сэйвы редактируемые. В довольно читаемых файлах. На форуме "снежков" периодически выкладывали новые ивенты. 
