О русском национальном вопросе.

Осмеливаюсь разместить здесь свои рассуждения. click here[HTML_REMOVED]

"В итоге на материале истории и рассмотрения текущего состояния русского национального движения можно сделать неутешительный вывод: русских как полноценной самодостаточной нации не существует!!! Есть только аморфный конгломерат, из которого еще может родиться нация. Когда она родится, в какой численности и на какой территории – НЕИЗВЕСТНО."

Простите коллега, но Вы не правы, из того что современный русский народ не соответствует Вашим

чаяниям не значит, что его следует выбросить в утиль (неродноверов во всяком случае, коих большинство)...

Все эти рассуждения проникнуты одним: Только мы правы! Только за родноверами традиция....

Весь Рунет пестрит такими статьями различной конфессиональной и политической окраски, но суть

только остается: "Неправильный у нас народ и он обречен". Простите, если резко высказался,

просто накипело.

как не имеющщая отношения к АИ тема стремительным домкратом перелетает в курилку.

Каммерер пишет:

Осмеливаюсь разместить здесь свои рассуждения

Прочел с интересом.

Ряд соображений.

1. В антисемитизме русских обвинили бы в любом случае. "Память" могла быть, ее могло не быть, от этого ничего не меняется. Я не знаю ни одного народа, включая папуасские племена в джунглях, который за последние 100 лет не был обвинен в антисемитизме. Арабы-семиты тоже были обвинены в антисемитизме, и это личшний раз показывает умственный уровень обвинителей. Безразличие к судьбам евреев — лучший и адекватный ответ на это... и так оно и складываться будет в XXI веке.

2. Я полагаю, что русским ни в коем случае не стоит подражать евреям и создавать нечто подобное сионизму на русский манер. Евреям это изобретение очень дорого обойдется, поэтому не стоит идти по этому гибельному пути. Вообще лучший инструмент борьбы против любого инородного национализма — это интернационализм, причем советский.

3. И самое ГЛАВНОЕ: ничего лучше советского строя мы все равно не изобретем. И в национальной политике тоже. Жаль, что он проиграл в исторической перспективе.

ВЛАДИМИР пишет:

самое ГЛАВНОЕ: ничего лучше советского строя мы все равно не изобретем. И в национальной политике тоже. Жаль, что он проиграл в исторической перспективе.

так что, вперед, в либеРай

Я разве сказал, что либерализм лучше советского строя? Это как раз тот случай, когда в казарме лучше всего быть минимум майором. А мы майором не будем в ЛибеРае никогда.

ВЛАДИМИР пишет:

Я разве сказал, что либерализм лучше советского строя?

ВЛАДИМИР пишет:

ичего лучше советского строя мы все равно не изобретем.

ВЛАДИМИР пишет:

он проиграл в исторической перспективе.

либерализму

Вал я рассматривал вопрос не только в отношении родноверов, основная проблема в национальной пассивности и отсутствию сознания своей общности, то есть русский скорее утопит другого русского, чем протянет ему руку. Именно поэтому русской нации нет. А родноверы это только немногочисленная конфессия, имеющая чуть большие шансы чем остальные.

Каммерер пишет:

основная проблема в национальной пассивности и отсутствию сознания своей общности, то есть русский скорее утопит другого русского

Это горькая, но правда конечно... Но другого народа у нас нет и не будет, а шансы выжить после

полного крушения России отдельному русскому островку(языческому, православному,

коммунистическому, либеральному) невелики...

Вал пишет:

Это горькая, но правда конечно..

а зачем это нацбольшинству в своей стране? это нацменьшинства в чужих кучкуюцца

krolik пишет:

а зачем это нацбольшинству в своей стране

Чтобы будущее было...

Слабо. Тема не раскрыта, историю следует учить.

По истории.

1. Именно русские националисты к большевикам и ломанулись. Отнюдь не к белым, где таковых было исчезающие количество, но или к красным, или за границу. Бороться с красными они не хотели, а белых вполне обоснованно воспринимали как агентов запада/либерастов, в современном понимании этих выражений.

2. Примкнувших к красным русских националистов извели отнюдь не первые большевики, а наоборот — почитаемый нонешними "неучеными националистами" Сталин, в начале 30-х. До того с ними наоборот заигрывали, особенно в армии и среди эмиграции.

3. Отена курса на интернационализм и пропаганда советского патриотизма, имеющего в основе так называемый "великорусский шовинизм" началась в 1935-36, тем же Сталиным. И потом только набирала темпы, после ВОВ особенно. Свернули это дело при Хрущеве — Микита с националами расплачивался.

   И так далее...

   По язычниккам — они проиграли тогда, когда на их стороне были массы и все преимущества. Сейчас это то же самое, что плачущие по Гитлеру, белым, Махно и т.д. — маргиналы, взявшие себе в кумиры сливших. Взяв за образец проигравшего — пойдешь той же дорогой. Перспектив у этого нет и быть не может.

   Про остальное — слабо. В целом статья не удалась, ИМХО.

krolik пишет:

либерализму

А почему вы думаете, что побеждает обязательно более "прогрессивное". Это какой-то марксистский детерминизм.

krolik пишет:

а зачем это нацбольшинству в своей стране? это нацменьшинства в чужих кучкуюцца

Согласен. Большинство может позволить себе роскошь не кучковаться. Но бывали случаи превращения большинства в меньшинство.

ВЛАДИМИР пишет:

А почему вы думаете, что побеждает обязательно более "прогрессивное".

а почему Вы пытаетесь мысли читать? тем более милафоном поломатым

я только сделал логические выводы из Ваших слов причем конкретный случай

Вал пишет:

Но другого народа у нас нет и не будет

не точно.

Вал пишет:

народа у нас нет

надо читать вот так. НАРОДА НЕТ — и об этом совершенно справедливо пишет, скажем, такой весь из себя патриот, как Кара-Мурза. дело строительства нации надо начинать с нуля. с "земля наша велика и обильна"... вот только за отсутсвием Рюгена, варягов придется искать в себе. существа, которые вымирают вдвое быстрее, чем евреи под Гитлером, и смотрят по телику Петросяна, это не народ.

ымы пишет:

маргиналы, взявшие себе в кумиры сливших

типичная фраза

могучего диплодока при виде странных косматых тварюшек, застрявших в пермском периоде.

патриция при виде чудаков, бьющих лбом в пол перед распятием.

городового при виде "сицилистофф".

просто некоторые процессы убыстряются.

ымы пишет:

маргиналы, взявшие себе в кумиры сливших. Взяв за образец проигравшего — пойдешь той же дорогой

Не все так просто. Вот шииты например — тоже взяли себе в кумиры "слившего" — халифа Али. И выжили, несмотря на тысячелетнюю травлю со стороны суннитов

Cмельдинг

Косматые тварюшки, чудаки, бьющие лбом в пол перед распятием и "сицилисты" — они никому не сливали.

Han Solo пишет:

шииты

Это одна из ветвей победоносного тогда ислама. Разница есть?

krolik пишет:

причем конкретный случай

Конкретный случай заключается в том, что советская система — калькулятор. А его хотели приспособить (демократизаторы) для забивания гвоздей. Естественно, калькулятор для этого не годится. Из этого в 80-е был сделан вывод о "порочности" советского строя.

ымы пишет:

Отена курса на интернационализм

Опять возвращаемся к старому спору. Не отменял никогда Сталин курса на интернационализм. Почитайте газеты того времени и труды Сталина. Прекратилось очернение дореволюционной российской истории — это да. Стало чаще употребляться определение "русский" — это тоже да. Немного сменился вектор пропаганды, но никак не от интернационализма к национализму.

ымы пишет:

пропаганда советского патриотизма, имеющего в основе так называемый "великорусский шовинизм"

Ну тогда как Вы понимаете "великорусский шовинизм"? Возвеличивание всего русского и неприятие иностранного — это немного другое. Русский народ возвеличивался как часть советского, при этом не принижались другие народы СССР.

ВЛАДИМИР пишет:

Из этого в 80-е был сделан вывод о "порочности" советского строя.

Именно так.

Петрович пишет:

Русский народ возвеличивался как часть советского, при этом не принижались другие народы СССР.

Не, русский — как ведущий народ СССР был. А про шовинизм это не я, это ЕМНИП, Крупская таую политику обозвала. Я потому и в кавычки взял.

ымы пишет:

Не, русский — как ведущий народ СССР был.

Но и я про это же. Первый среди равных, самый великий, но равноправный с остальными. При этом термин "советский народ" не был отодвинут в сторону.

Петрович пишет:

Первый среди равных, самый великий, но равноправный с остальными.

ымы пишет:

Косматые тварюшки

слили диновзаврам в начале мезозоя.

ымы пишет:

чудаки, бьющие лбом в пол перед распятием

их завоевала великая Ымперия, их бога повесили свои жже... слили! явно же, что слили! любой динозавр поймент и даже любой сотрудник органофф!

ымы пишет:

"сицилисты"

совсем за неграмотных держите, Ваше превосходительство. Газетки читать изволим-с, чего с

этой сволочью в городе Парижу господа Пьер и Галифе делать изволили. как есть слили!

Петрович пишет:

Немного сменился вектор пропаганды, но никак не от интернационализма к национализму.

Вот здесь, и со всем остальным в этом посте Ув. Петровича я согласен. Вы еще не знаете, что такое настоящий национализм. Если бы наши литовцы или чеченцы жили бы в Великобритании... М-м-м....

ВЛАДИМИР пишет:

литовцы или чеченцы жили бы в Великобритании

живут же некоторые... даже ирландцы(!)

Ваша ирония понятна. Привет Вам от ИРА.

Cмельдинг пишет:

их завоевала великая Ымперия, их бога повесили свои жже... слили! явно же, что слили!

Не. Слили — это когда весь народ, который верил в идолов — в мгновенье на идолов плюет и начинает верить в другую религию. А завоевала, повесили — это тактическое отступление, на веру не повлиявшее.

Cмельдинг пишет:

в городе Парижу

Там городовые были?

Кстати, вот Камерер — человек честный, что пишет — то (в сети, во всяком случае) и делает. Поэтому с ним по поводу его идей насчет русских спорить странно.

А вот "ярыя русския национал-социалисты", которые активно участвуют в... израильских пиар-проектах, меня удивляют. Когда приходит тщеславия — "расовое чутье", оно уходит, верно?

ымы пишет:

Слили — это когда весь народ, который верил в идолов — в мгновенье на идолов плюет и начинает верить в другую религию.

А как же Испания? Там ведь тоже христиане вроде как "слили"

Ататюрковский национализм опять же можно вспомнить — по сути возвращение к временам древних тюрок, которые были изрядными расистами

Han Solo пишет:

А как же Испания? Там ведь тоже христиане вроде как "слили"

Ататюрковский национализм опять же можно вспомнить — по сути возвращение к временам древних тюрок, которые были изрядными расистами

локальные поражения