ГОРЕЦ пишет:
США на мой взгляд устроены как саморегулируемая организация
вот ряд факторов
1 все штаты равны в правах и существует четкое раграничение полномочий как руководства в штатах так и руководства федерального центра
2 степень развития инфроструктуры на всем протяжении США приблизительно одинаковая, дороги связь и прочее
3 исходя из пп 1, 2. нет тн "центробежных" устремлений не считая небольших групп.
4 существует возможность свободной миграции трудовых, финансовых потоков в пределах страны без ограничений как со стороны власти так и со стороны других факторов (существенная разница в стоимости найма жилья например)
5 открытость (тн либеральность) экономики степень конкурирования между фирмами-людьми высокая, что вызывает более быстрое реагирование на экономические вызовы
Ну вот — наконец-то конкретика. Впрочем, я ждал именно ее, ибо, как известно, дьявол в деталях.
Саморегулируемая система (Вы хотели сказать, а не организация, поскольку "Саморегулируемая организация — некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида") может функционировать в заданном режиме только в случае (самый наглядный пример — гироскоп) отсутствия значимых смещений, источником которых является окружающая среда. Это в общем. А в частностях:
Вы пишете о степени конкурирования между фирмами-людьми, но конкуренция как таковая безлична и нелицеприятна. Она — конкуренция — вполне может разорить любую американскую фирму в ходе борьбы с неамериканской фирмой, если, предположим, продукция неамериканской фирмы окажется менее конкурентноспособной, по сравнению с продукцией американской фирмы. А конкурентноспособность продукции определяется не "открытостью экономики" и не "аккуратной работой", как думает АГНЕЦ, а спросом на эту продукцию. Т.е. для создания спроса на свою продукцию американским фирмам либо надо производить дешевую продукцию (любопытно, что определенная степень некачественности, допустим, китайских товаров, искупается в полной мере их дешевизной), что в американском случае невозможно, либо вести массированную пропагандистскую кампанию под девизом: "покупать американские товары — "нравственно и богоугодно", а покупать неамериканские — "аморально и в духе антихриста". Т.е. приходится прибегать к неэкономическим методам регулирования экономики — и не только пропагандистским, но и чисто военным. Тем более, что экономическое доминирование США в послевоенном мире коренится именно в их военном доминировании (раз уж мы — альтисторики, предположите любую АИ без двух мировых войн, и в каждой из них США остается эдакой большой Австралией, чей народ трудится столь же упорно и аккуратно, как и австралийцы, но ВВП на д/н и иные показатели — хай-тек и т.д. не превышают среднезападных). Так что, как видите, реальная экономика столь же далека от чистого "свободного рынка", как и реальная международная политика от идеальной политики равенства стран мира. Кстати, беда Гайдара и его единомышленников в совр. России — и как следствие их историческое поражение в борьбе за власть в нашей стране, как раз заключается в их наивной вере в фактическое существование "свободного рынка" — без протекционизма и прочих методов регулирования (в т.ч. чисто военных) — как видим, эти наивные надежды ничем не увенчались.
А поскольку американцы вовсе не согласны приносить себя в жертву абстрактному экономическому фундаментализму, они ратуют за свободную конкуренцию лишь в том случае, если она способствует усилению американской экономики, но если она не содействует этому, нахрена им свободная конкуренция? Времена меняются: сейчас не 1957 и даже не 1992 год. И подыгрывать США никто не будет.
Так что — как видите — уже первичный анализ фактора свидетельствует о том, что он неуниверсален, и незыблемая в данный момент ситуация может измениться именно в ходе развития событий ближайшие несколько лет. Увеличение материального производства в США, которое якобы неизбежно должно быть запланировано Обамой, невозможно без таможенных барьеров и т.п. мер, мягко говоря, не соотносящихся со свободной конкуренцией.
"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин
И у демократов есть единственный способ выиграть выборы: физически перебить всех, кто за них не хочет голосовать. Другого выхода нет.
В той же Мексике после землятресения в 1985 году, так просто ставили к ближайшей стенке всякого пойманого за мародёрство. 
