Партизаны в США

ВЛАДИМИР пишет:

Конечно. Вам известны особенности американских избирательных законов?

что вы имеете в виду?

Пропорциональную систему или неравномерное представительство штатов в конгрессе? И какие факты? Приведите хоть одинВЛАДИМИР пишет:

не в ОИК

Они не исламские государства. Здесь работал комплекс , что их должен кто-нибудь защитить и не более.ВЛАДИМИР пишет:

Допустим, но какое отношение немаленькие таможенные барьеры имеют к открытости американской экономики, на которой настаивает ув. ГОРЕЦ?

такое что эти барьеры избирательны, они на отдельные виды продукции, а не вообще. Вообще высокие пошлины неболее чем средство наполнения бюджета. К тому же товары скажем из Мексики и Канады никакими пошлина не облагаются в раках НАФТА. Так что все относительно. К тому же не облагаются высокими пошлинами товары произведенные американскими компаниями, а они могут быть произведены и в Китае и в России и еще где-то но произведены американской компанией

банзай пишет:

вы перечислили государства который видели от СССР столько зла

И Вы можете это "зло" перечислить?

Например страны Балтии, которые до присоединения к СССР имели один из самых низкий уровней жизни. Это о том "незалежном" времени: "а у латыша всего имущества — х... да душа". Польши же, на момент вхождения в "советский блок" вообще не существовало как государства. Её восстановил именно СССР, и соотвественно, имел право требовать некоторых преференций.

Остаются Румыния и Венгрия. Но вот только в советском руководстве никто не просил их переться с немцами войной на СССР, после чего всевозможные вопли о "зле" причиненном им СССР выглядят, мягко говоря, смешно.

банзай пишет:

А внутри= ну чего не скажешь чтобы привлечь страдающих умственной кастрацией имперцев

Замените имперцев на либералов и будете правы. Вообще есть закономерность. Как только в России власть берут "либералы", так уровень жизни населения стремительно рушиться вниз. Как только приходят "имперцы", как он начинает расти. И кто после этого страдает "умственной кастрацией"?

банзай пишет:

да и не верят России, особенно если послушать отдельных политиков

Если послушать отдельных американских политиков, то приходишь к выводу, что России не остается ничего другого, как засыпать США ядрен-батонами.

банзай пишет:

Вообще высокие пошлины неболее чем средство наполнения бюджета.

Угу, видимо поэтому после протестов американских металлургов правительство США ввело повышенные пошлины на ввоз импортной (в т.ч. и российской) стали. Зато когда в РФ, после того как было обнаружено, что ввозимые из США окорочка не соответствуют российским стандартам качества, был запрещен их ввоз, так скандал был до небес. ЕМНИП, сам Клинтон звонил "другу Борису" требуя вновь разрешить "ножки Буша" в России.

Леший пишет:

Если послушать отдельных американских политиков, то приходишь к выводу, что России не остается ничего другого, как засыпать США ядрен-батонами.

Ну-ка, ну-ка, приведите пожалуста ссылки таких высказываний публичных американских политиков, и если можно на языке оригинала. Збигнева Бжизинского и Генри Киссендженра не предлагать, ибо дедушки старые им всё равно.

банзай пишет:

что вы имеете в виду?

Ну хотя бы Флоридские выборы 2000, да и 2004. Представим себе, что нечто такое произошло бы в Европе или России — у нас бы тут столько вони было от правозащитников... А в США прокатило.

банзай пишет:

Здесь работал комплекс , что их должен кто-нибудь защитить и не более

Так я не понял — у кого комплекс неполноценности: у России или у Польши с Эстонией? Поясните.

К тому же Вы забыли старую поговорку: враг моего врага — мой друг. Вы отрицаете то, что НАТО враждебно России, а эти страны в этом уверены и сделали практические выводы из этой своей уверенности. Так что Вам не нас надо убеждать, а поляков-эстонцев.

банзай пишет:

такое что эти барьеры избирательны, они на отдельные виды продукции, а не вообще. Вообще высокие пошлины неболее чем средство наполнения бюджета. К тому же товары скажем из Мексики и Канады никакими пошлина не облагаются в раках НАФТА. Так что все относительно. К тому же не облагаются высокими пошлинами товары произведенные американскими компаниями, а они могут быть произведены и в Китае и в России и еще где-то но произведены американской компанией

Ежу понятно все, что Вы говорите. Только называется это не "свобода торговли", а протекционизм.

Так что будем делать с ГЛАВНЫМ фактором, который привел ув. ГОРЕЦ в доказательство стабильности США?

Что же касается "промфинплана" Обамы, то это АГНЕЦ утверждал, что американская экономика изменится в сторону роста роста доли промышленности в ВВП (согласитесь, это возможно только в двух случаях: резкого сокращения доли "нематериального производства", и "ускоренной индустриализации" США). Я даже пари ему на этот счет предлагал, но он почему-то не согласился.

Леший пишет:

Угу, видимо поэтому после протестов американских металлургов правительство США ввело повышенные пошлины на ввоз импортной (в т.ч. и российской) стали. Зато когда в РФ, после того как было обнаружено, что ввозимые из США окорочка не соответствуют российским стандартам качества, был запрещен их ввоз, так скандал был до небес. ЕМНИП, сам Клинтон звонил "другу Борису" требуя вновь разрешить "ножки Буша" в России.

Вот это и есть "свободная торговля", по терминологии ГОРЦА и Банзая.

agnez пишет:

Ну-ка, ну-ка, приведите пожалуста ссылки таких высказываний публичных американских политиков

"Враждебные режимы от Венесуэлы и Ирана до России используют поставки энергии в качестве средства для давления на своих соседей" — некто сенатор Ричард Лугар.

Или, не помню кто именно, то ли Олбрайт, то ли уже Райс заявила, что у России слишком большая территория и слишком много ресурсов. А это несправедливо.

Про "все мы грузины" Маккейна разве что ленивый не писал.

agnez пишет:

Ну-ка, ну-ка, приведите пожалуста ссылки таких высказываний публичных американских политиков, и если можно на языке оригинала. Збигнева Бжизинского и Генри Киссендженра не предлагать, ибо дедушки старые им всё равно.

Леший пишет:

"Враждебные режимы от Венесуэлы и Ирана до России используют поставки энергии в качестве средства для давления на своих соседей" — некто сенатор Ричард Лугар.

вообще-то вы привели личное мнение именно сенатора Лугара, оно значит не больше чем мнение к примеру Динлина.

Это не точка зрения американского правительства и не каждый сенатор часть американской элиты. Хотя Дик Лугар сенатор от штата Индиана вообще-то создатель комиссии Нанна-Лугара работавшей с Россией в вопросе уничтожения химического оружия. Само это высказывание абсолютно ничего не значит, или значит только то, что Россия сама дала повод к подобным высказывания поддерживая самые ублюдочные режимы, с которыми никто дел то особо иметь не хочет. ( Вообще у вас поразительная трогательная любовь ко всякого рода изгоям и юродивым от политики)

Ни Олбрайт ни Райс такого не заявляли, утка взялась из статьи в одной российской бульварной газете типа Мира новостей, цена ее информации по любым вопросам 1 копейка.

Это все равно что статью в какой нибудь Hollywood Star выдавать за мнение правительства США, особенно если она напечатана рядом с рекламой call-girls

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. для создания спроса на свою продукцию американским фирмам либо надо производить дешевую продукцию (любопытно, что определенная степень некачественности, допустим, китайских товаров, искупается в полной мере их дешевизной), что в американском случае невозможно,

ВЛАДИМИР пишет:

Она — конкуренция — вполне может разорить любую американскую фирму в ходе борьбы с неамериканской фирмой, если, предположим, продукция неамериканской фирмы окажется менее конкурентноспособной, по сравнению с продукцией американской фирмы.

Да это так, и что дальше? вот вам пример автопрома в США 80-х 90-х

японцы в жесткой конкурентной борьбе разгромили американский автопром, очень многие американцы ездит на японских автомобилях, и что стран свалилась в тартарары? или марки форд шевроле более не существуют? нет это саморегулирующаяся система как вы правильно меня поправили американские производители привлекли японских менеджеров инженеров и вконец напрямую японские технологии, и вполне себе конкурируют на внутреннем рынке, а ваш постулат что если кто то более конкурентгно способен чем другой что обязательно приведет к краху второго нежизнеспособен просто доля рынка второго уменьшится, но создаст предпосылки реформироваться улучшится и прочия для возврата позиций,

ВЛАДИМИР пишет:

Вот это и есть "свободная торговля", по терминологии ГОРЦА и Банзая.

а что вас не устраивает?

или может разберем страховой банковский или нефтедобывающий рынок России?

банзай пишет:

Само это высказывание абсолютно ничего не значит, или значит только то, что Россия сама дала повод к подобным высказывания поддерживая самые ублюдочные режимы, с которыми никто дел то особо иметь не хочет. ( Вообще у вас поразительная трогательная любовь ко всякого рода изгоям и юродивым от политики)

Это которые? Белоруссию или режим Уго Чавеса в Венесуэле? И чего в них ублюдочного? Не пляшут вокруг США аки вокруг ёлки и пытаются обеспечить какие-то социальные гарантии? Куба или Сев. Корея? С последней тесных связей нет, хотя всяко не хуже иных американских друзей (типа великого пакимстанского демократат Мушарафа, а если вспомнить историю то типчики совсем интересные попадаются... Ли Сын Ман, Нго Динь Дьем и цевый выводок его преемников, Салазар, Аугусто Пиночет и проч. -- интересно откуда в друзьях у лучшей демокарти мира столько фашистких диктатур, а?) Что касается Кубы, то режим во время самой жесткой блокады в 90-ые бесплатно лечивший детей-чернобыльцев ублюдочным не может быть по определению. Скорее ублюдочный тот режим уже лет 50 эту блокаду поддерживает... Если бы в России пришел к власти свой Чавес или тем боле Кастро, я бы бешенно радовался. Это во-первых. Во-вторых, политика России не обязана согласовываться с Государственным департаментом США...

ГОРЕЦ пишет:

а что вас не устраивает?

То, что Вы выдаете за "свободный рынок" протекционистскую политику.

Опять — оставьте в покое Россию.

Вы говорили:

ГОРЕЦ пишет:

5 открытость (тн либеральность) экономики степень конкурирования между фирмами-людьми высокая, что вызывает более быстрое реагирование на экономические вызовы

Это ведь Вы говорили, а не я? Так?

Вам возразили — как я, так и ув. Банзай. см. соответствующие посты. Получилось, в итоге, что никакой "свободной торговли" в США нет. И чего теперь стоит Ваш фактор?

Dorei пишет:

Во-вторых, политика России не обязана согласовываться с Государственным департаментом США...

В том то и штука, что с т.з. ув. Банзая, обязана. Это есть определенная политическая доктрина, которая в современной России пользуется популярностью лишь у 3% избирателей.

банзай пишет:

личное мнение именно сенатора Лугара

У сенатора не может быть "личного мнения". Он не о своей жене в ресторанном застолье говорил, а о внешней политике на официальном уровне.

Ув. Банзай, почему Вы считаете людей, которые не разделяют Ваши политические взгляды, глупее себя? Я все понимаю и читаю между строк, не хуже советских диссидентов.

ГОРЕЦ пишет:

японцы в жесткой конкурентной борьбе разгромили американский автопром, очень многие американцы ездит на японских автомобилях, и что стран свалилась в тартарары? или марки форд шевроле более не существуют? нет это саморегулирующаяся система как вы правильно меня поправили американские производители привлекли японских менеджеров инженеров и вконец напрямую японские технологии, и вполне себе конкурируют на внутреннем рынке, а ваш постулат что если кто то более конкурентгно способен чем другой что обязательно приведет к краху второго нежизнеспособен просто доля рынка второго уменьшится, но создаст предпосылки реформироваться улучшится и прочия для возврата позиций,

При том, что японские автомобили в основном производятся на заводах той же тойоты или ниссана расположеных в сша, значительная часть комплектующих узлов также производится в америке, часть в японии, сущность поддерки амер. промышленности в том .чтобы производить эти самые части в сша. Что касается американского автопрома, так он не совсем и американский, впомните кому принадлежит форд или крайслер?

Dorei пишет:

Чавес или тем боле Кастро

не стоит их равнять. Кастро согласен заслуживает уважения, а Часвес? Он обычный бандит, которому выгодно прикрыватся революционностью, ничего особенного в самой Венесуэле он не сделал. Страна какое-то время жила за счет высоких цен на нефть, теперь катится вниз. К Чавесу интерес потеряли даже китайцы. Кстати теже китайцы руководствуются прежде всего прагматизмом и без выгоды для себя ничего особо не делают. Пример охлаждение отношений с той же Северной Кореей

насчет ублюдочных режимов- Зимбабве, Судан, Чавес, иранские фундаменталисты и т.д.

банзай пишет:

Часвес?

Обычный национал-реформист. В Латинской Америке таких полно. Что касается полезного, то по меньшей мере поставляет Кубе нефть и подкармливает целый ряд полезных кубинских проектов.

банзай пишет:

иранские фундаменталисты

Эти вам чем не угодили? Вполне вменяемый режим. Что самое главное -- не агрессивный даже...

банзай пишет:

Зимбабве

А мы с ним сотрудничаем?

ВЛАДИМИР пишет:

Вам возразили — как я, так и ув. Банзай. см. соответствующие посты. Получилось, в итоге, что никакой "свободной торговли" в США нет. И чего теперь стоит Ваш фактор?

Уважаемый, свободная торговля и либеральная экономика это разные вещи. Подмена понятий вас не красит

Dorei пишет:

Зимбабве

А мы с ним сотрудничаем?

во всяком случае поддерживаем в СБ ООН

Dorei пишет:

Вполне вменяемый режим. Что самое главное -- не агрессивный даже...

в чем вменяемость? в желании получить ядерное оружие? насчет неагрессивности поговорите с арабами, они вам расскажут больше.

Открыто конечно они ни накого не нападают и страна внутри выглядит вполне благопристойной, не считая некоторых нюансов и некоторой дискриминации по половому признаку, но кормят и обучают исламских терористов действующих во многих арабских странах ( те же Джамааат аль ислами в Египте, поддержка отдельных режимов в Западной Африке, за счет создания там ячеек Хезболлы и т.д.)

ГОРЕЦ пишет:

во всяком случае поддерживаем в СБ ООН

а Судану еще и оружие продаем, несмотря на эмбарго на поставки, причем за эмбарго в СБ ООН голосовала и Россия

банзай — Чего такого "бандитского" совершил Чавес ? Может быть вторгся в какую-либо страну и сверг там демократически избранного лидера , подвергнув население "гуманитарным бомбардировкам" ? Или же искал в какой-либо стране "оружие массового поражения" , но в итоге , ввергнув страну в резню и хаос , сознался , что ничего не нашел ? Вы уж поясните , а то я пока самый "ублюдочный" режим совсем в ином месте вижу ...

ВЛАДИМИР пишет:

У сенатора не может быть "личного мнения".

может. В Америке такие личные высказывания обычное дело, при этом кстати в прессе появляется comment- Не отражает официальную точку зрения правительства США. В России вызказывания некоторых например такими комментариями не снабжают.

Магомед пишет:

Чего такого "бандитского" совершил Чавес ?

наркотраффика вам мало? а то что вы перечислили это не бандитизм, а действительно гуманитарные акции, позволившие предотвратить резню целого народа, и о каком демократически избранном лидере вы говорите?

Банзай — "наркотраффика вам мало?" — доказываем , раз назвали

Банзай — "а то что вы перечислили это не бандитизм, а действительно гуманитарные акции, позволившие предотвратить резню целого народа," — ну , тут мозг смотрю совсем выело ...

банзай пишет:

в чем вменяемость? в желании получить ядерное оружие? насчет неагрессивности поговорите с арабами, они вам расскажут больше.

Во всяком случае Иран не начал ни одной войны за последние 30 лет.

банзай пишет:

те же Джамааат аль ислами в Египте, поддержка отдельных режимов в Западной Африке, за счет создания там ячеек Хезболлы и т.д.

Партии Хезбола?

банзай пишет:

вообще-то вы привели личное мнение именно сенатора Лугара, оно значит не больше чем мнение к примеру Динлина.

Вы пост Агнца прочитайте ещё раз. Он не просит высказывания членов американского правительства (хотя фразу про то, что Россия несправедливо владеет такими большими ресурсами сказала бывший член правительства, экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт), а высказывания "публичных политиков", к которым сенатор вполне относится.

банзай пишет:

или значит только то, что Россия сама дала повод к подобным высказывания поддерживая самые ублюдочные режимы

Поострожней с оценками. Эти режимы являются признанными мировым сообществом и являются ли они "ублюдочными" или нет решать не американцам.

ВЛАДИМИР пишет:

У сенатора не может быть "личного мнения".

Если он не член правительства, то, ИМХО, может. Другое дело, что будучи членом американской элиты он своими высказываниями показывает, каковы в ней царят настроения.

банзай пишет:

в желании получить ядерное оружие?

Во-первых, где Вы видите желание Ирана создать ядерное оружие? Пока они только хотят построить у себя атомную электростанцию. На что имеют полное право. А то у "общечеловеков" довольно странная логика — одни страны имеют право на развитие атомной энергетики, а другие, почему-то нет. Тем более, что исламисткий Иран страна не агрессивная.

банзай пишет:

наркотраффика вам мало?

Во-вторых, афганский наркотрафик идущий через Россия целиком и полностью "заслуга" американцев. Талибы практически было уничтожили производство наркоты на подконтрольной им территории (а как говорили в интервью по ТВ бывшие российские пограничники, участок афгано-таджикской границы где со стороны Афганистана контроль осуществляли талибы, был самым спокойным). Зато после "освобождения" Афганистана от талибов производство наркоты там идет взрывными темпами.

Леший — "А то у "общечеловеков" довольно странная логика — одни страны имеют право на развитие атомной энергетики, а другие, почему-то нет." — более того , одни страны имеют право и на создание атомного оружия , хоть и "подпольно" и "негласно" ...

Магомед пишет:

Леший — "А то у "общечеловеков" довольно странная логика — одни страны имеют право на развитие атомной энергетики, а другие, почему-то нет." — более того , одни страны имеют право и на создание атомного оружия , хоть и "подпольно" и "негласно" ...

Египет и Саудовская Аравия вполне официально развивают свои атомные программы, никто им санкциями и военнными операциями не грозит. Южноамериканские страны так-же вполне себе развивают атомную энергетику.

Только по отношению к трём странам в мире есть неприятие их ядерных программ, Сирия(уже нечего ей развивать), Северная Корея, (с её шантажём: дайте пожрать, а то Сеул и Токио будут в огне), и Иран (с его полоумным президентом, заявляющим на весь мир о желании уничтожить Израиль)... Причём по Ирану, речь идет отнюдь не о АЭС в Бушере, которая не способна производить оружейный плутоний, а совсем о других программах с тысячами центрофуг и другого оборудования строго военной направленности.