Речь Медведева

"Отсель грозить мы будет янки !

Пускай Обама уберёт свои шарманки ... "

Браво !

Речи — это сотрясение воздуха. А вот корыта потопить в Черном море слабо?

Включил первый канал — Медведев, включил второй — Медведев, включил третий — Медведев! Боюсь утюг включать...

А если серьезно, то всё — пустая болтовня. Особенно понравилось про то, что в ответ на размещение ПРО в Европе Медвед заявил о размещении комплекса "Искандер" (видимо, одын штука) в Калининградской области... Достойный ответ "сверхдержавы", блин...

Медведева послушал — заслушаешься! Если мозг не включасть, не придираться, и не обращать внимание на некоторые слова типа впервые уважение к человеку в России было прописано в конституции 1993 года и у нас есть уже не просто удачи, а — настоящие победы (ну хорошо, в Грузии 1 есть..), то — заслушаешся. Молодой, красивый, говорит уверенно и хорошие слова говорит. "Среднестатическому нормальному обывателю" должно нравиться.

А о проблемах (с чем придётся иметь дело президенту), о проблемах кроме эконом.спада в мире, говорит, в частности, тов. С.Е. Кургинян в своих статьях, в том числе в цикле "Медведев и развитие" (много букв).

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=publ&auth=10[HTML_REMOVED]

Петрович пишет:

А если серьезно, то всё — пустая болтовня

+1

Артем пишет:

А вот корыта потопить в Черном море слабо?

А с какой стати? Они же не в российских водах.

VIR пишет:

А с какой стати? Они же не в российских водах.

А с какой стати США Кубу в 1962 блокировали ? Она же не в американских водах

А с какой стати США Кубу в 1962 блокировали ? Она же не в американских водах

так она ж в "Зоне Монро". и вообще, что можно американцам, то нельзя русским унтерменшам!

inkvizitoR пишет:

так она ж в "Зоне Монро".

Дык а Чёрное море и Грузия для России тоже, что и "зона Монро" для США.

inkvizitoR пишет:

что можно американцам, то нельзя русским унтерменшам

А потом пиндосы обижаются, что к ним в России плохо относятся

Динлин пишет:

А потом пиндосы обижаются, что к ним в России плохо относятся

Напомнило анекдот: идет пресс-конференция с Путиным

— Владимир Владимирович, почему в России ущемляются права сексуальных меньшинств?

— Это пид*р#сов что ли?

Петрович пишет:

всё — пустая болтовня

Вы можете предложить что-то иное, более действенное ? И кто, по вашему, может сегодня возглавить Россию ? Зюганов ? Не смешно даже. Примаков ? Уже смешно.

гутник пишет:

Вы можете предложить что-то иное, более действенное ?

Да. Социалистический путь развития. Другое дело, что сейчас нет силы, способной его реализовать... Зюганов — враг коммунистического движения. Примаков — это, действительно, вообще смешно.

Та политика, которая ведется сейчас, не приведет к могуществу России. Если внимательно слушали речь Медведа, то он выступил против вмешательства государства в дела бизнеса. Это либерастическая политика. Это шаг невстречу крупному капиталу, который в России есть капитал компрадорский. Интересы этого капитала — вне России, а на западе. Там лежат их капиталы, там у них виллы, там учатся их дети.

Отсюда и половинчатая позиция в войне с Грузией. Абхазию с ЮО освободили, но врага не уничтожили и позволили ему устраивать новые провокации. На словах — "суверенная демократия", на деле — "суверенность" ограничена интересами компрадорского капитала.

Петрович пишет:

Социалистический путь развития

Не, чиновники хорошо работают, пока над ними товарищ Сталин стоит. Но товарищ Сталин смертен, а после его смерти чинуши выдвинут своего аля Хрущёв или Брежнев — и темпы экономического роста упадут как в 1975-85. Так что этот путь тоже тупиковый.

Так кого же конкретно Вы видите во главе России ? Иванова ? Петрова ? Сидорова ? Петровича ?

Динлин пишет:

А с какой стати США Кубу в 1962 блокировали ?

Насколько я помню, из-за ракетно-ядерного оружия на Кубе

Петрович пишет:

Другое дело, что сейчас нет силы, способной его реализовать...

Вот и славненько

VIR пишет:

Насколько я помню, из-за ракетно-ядерного оружия на Кубе

А Вы уверены, что на борту амер. кораблей в Чёрном море его нет ?

гутник пишет:

Так кого же конкретно Вы видите во главе России ? Иванова ? Петрова ? Сидорова ? Петровича ?

Себя . Как и любой альтисторик

VIR пишет:

Насколько я помню, из-за ракетно-ядерного оружия на Кубе

А почему Куба не могла размещать ядерное оружие на СВОЕЙ территории ?

гутник пишет:

Так кого же конкретно Вы видите во главе России ? Иванова ? Петрова ? Сидорова ? Петровича ?

Машу Коляду. =) Кто во главе не важно. Главное чьи интерсы он проводит. Мы считаем, что для блага государства необхолдим человек (точнее группа людей), работающий в интерсах рабочих (заводских и сельскохозяйственных), основной массы работников госструктур (в. т. ч. научных) и до некоторой степени (там где они не противоречат интерсам предыдущих групп) малых предпринимателей, включая фермеров. В интересах этих групп соотвествие доходов расходам, а следовательно жесткое регулирование экономики, преращение вывоза капитала на Запад и, как следствие, массированная национализация.

Петрович, коллега, ну что вы, ей-богу, как Ходов/Калашников/Паршев?

Национализация — это, конечно, хорошо, но не сегодня.

как вы думаете, что будет с российскими рейтингами S&P например?

а выключаться из современной экономики...

лучше сразу пулю в голову — не так мучительно и быстро.

у нас уже есть микроэлектронные заводы? у нас станкостроение одно из ведущих в мире?

У нас есть уже СТАЛИН, что ли?

Да даже Сталин.... что Он сможет?

inkvizitoR пишет:

Национализация — это, конечно, хорошо, но не сегодня

Для начала предлагаю заставить работать то, что уже и так национализировано не ради сверх прибылей, а в интересах населения.

inkvizitoR пишет:

как вы думаете, что будет с российскими рейтингами S&P например?

Так мы имущество западных ТНК трогать не будеем. ;) То есть будем но позже...

inkvizitoR пишет:

а выключаться из современной экономики...
лучше сразу пулю в голову — не так мучительно и быстро.
у нас уже есть микроэлектронные заводы? у нас станкостроение одно из ведущих в мире?

Бред. Именно включение России в глобальную мировую экономику нас и губит.

Динлин пишет:

Не, чиновники хорошо работают, пока над ними товарищ Сталин стоит. Но товарищ Сталин смертен, а после его смерти чинуши выдвинут своего аля Хрущёв или Брежнев — и темпы экономического роста упадут как в 1975-85. Так что этот путь тоже тупиковый.

Очень интересная логика, характерная для многих антикоммуистов. Логика эмпирическая. Раз не было реализовано, то не реализуемо в принципе. Дескать, покжите где было реализовано! Ах, нигде? Ну значит в принципе невозможно.

Вы, коллега, забываете что в СССР была реализована лишь одна модель социализма, привязанная к определенным историческим условиям. Сталинские методы не есть неотъемлемая часть социализма. Эти методы необходимы были для построения социализма в определенный исторический момент.

Для того, чтобы докзать невозможность построения социализма, нужно разбить марксизм как науку, что уже полтора века не удается сделать буржуазным экономистам. Правда, может, Вы, коллега Динлин, круче всех буржуазных экономистов??? Ну тогда дерзайте! И флаг Вам в руки!

гутник пишет:

Так кого же конкретно Вы видите во главе России ? Иванова ? Петрова ? Сидорова ? Петровича ?

В идеале, конечно, Петровича...

Но Петрович ничего не сможет сделать без пролетарской партии. И если Петрович создаст такую партию, партия совершит социалистический преворот и поручит Петровичу ответственный пост, то тогда та политика, о которой говорит Петрович, станет проводится в жизнь...

Но опять же не Петровичем единолично, а партией и трудящимися массами.

А сейчас поставь во главе хоть Гурбангулы Бердымухамедова или еще какого Джамшута, он будет пешкой в руках группировок капитала.

inkvizitoR пишет:

как вы думаете, что будет с российскими рейтингами S&P например?

Вот Вы опять рассуждаете не как коммунист. Национализация есть отбор собственности у наиболее реакционной группы буржуазии — буржуазии компрадорской. С точки зрения коммуниста, это прогрессивно. Всякие рейтинги и их падение сделают хуже положение российской буржуазии, прежде всего, компрадорской. И это тоже прогрессивно.

Коммунист никогда не должен путать Родину с предательскими кликами, стоящими у руля государства. Коммунист не должен обращать внимание на интересы буржуазии и защищать эти интересы. Для коммуниста существуют только интересы рабочего класса. Именно их должен защищать настоящий коммунист.

Вот, к примеру, что более соответствует интересам рабочего класса — усиление экономического кризиса или его ослабление? Субъективист и меньшевик скажет, что лучше будет, если кризис разрешится, поскольку иначе рабочий класс будет терять рабочие места. Коммунист скажет, что, чем глубже кризис, тем лучше. Поскольку кризис бьёт по главному врагу рабочего класса — капиталу, ослабляет его. А потеря рабочих мест лишь добавит коммунистам стронников.

Петрович пишет:

Национализация есть отбор собственности у наиболее реакционной группы буржуазии — буржуазии компрадорской

Эта... А у прогрессивоной отобирать не будете?

Петрович пишет:

Коммунист не должен обращать внимание на интересы буржуазии и защищать эти интересы. Для коммуниста существуют только интересы рабочего класса

Концептуально неверно. Какой рабочий класс должен защищать коммунист в феодальном обществе? Я уж про необходимость империализма, как базы для перехода к коммунизму, не упоминаю — а ведь необходимость эта объективна.

Динлин пишет:

А Вы уверены, что на борту амер. кораблей в Чёрном море его нет ?

А это не имеет значения — советские подлодки курсировали же у американских берегов.

Вот если бы американцы собирались разместить ЯО в Грузии, то аналогия с Кубой стала бы явной

Han Solo пишет:

не ради сверх прибылей, а в интересах населения.

Вы думаете, еще есть дураки, что будут работать не ради прибыли, а в каких-то никому непонятных интересах? Я-то думал, что такие закончились где-то в 70-х а то и раньше.

VIR пишет:

Вот если бы американцы собирались разместить ЯО в Грузии, то аналогия с Кубой стала бы явной

А что им мешает это сделать ?

гутник пишет:

А что им мешает это сделать ?

Думаю, что прежде всего бессмысленность этой затеи.