Сбылись надежды Ланкастера (продолжение)

sas пишет:

Нет, недостаточно.

А что еще нужно в электомагметизме? Посмотрите уравнения Максвелла. Что там, кроме заряда, нового по сравнению с механикой?

sas пишет:

моль канделу и ампер через l,m,t.

Скажите определение физ.величин, которые вы хотите измерять в этих единицах, а я скажу как их выразить через l,m,t.

sas пишет:

ампер через l,m,t.

Размерность ампера мю-ноль устроит?

*с мю-ноль?

Dorei пишет:

То есть?

То есть кодировка глючит.

Dorei пишет:

Размерность ампера мю-ноль устроит?

Нет, не устроит. Устроит только l,m,t, причем желательно с пояснением.

VIR пишет:

Скажите определение физ.величин, которые вы хотите измерять в этих единицах, а я скажу как их выразить через l,m,t.

Моль (обозначение — моль, mol) — единица измерения количества вещества в СИ. Соответствует количеству вещества, содержащему столько специфицированных структурных единиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других частиц), сколько содержится атомов в 12 граммах нуклида углерода 12C.

Количество частиц в одном моле любого вещества постоянно и носит название числа Авогадро/

sas пишет:

Нет, не устроит. Устроит только l,m,t, причем желательно с пояснением.

Это не ампер, а единица силы тока СГС получится. Коэфициент в законе Кулона для СГСМ = 1 , отсюда получаем, что F = (Q[HTML_REMOVED]1[HTML_REMOVED] * Q[HTML_REMOVED]2[HTML_REMOVED])/r² Размерность дины MLT^-2 следовательно (единица заряда MLT^-2 = (эд зар)² /L^-2 => MLT^-2L² = (э. з.)² => ML³T^-2 = э. з.² => M^1/2L^3/2T^-1 = размерность единицы заряда ( (г^1/2*см^3/2)/с). I = ∆Q/∆t => размеренность I = M^1/2L^3/2T^-1T^-1 => M^1/2L^3/2T^-2

Dorei пишет:

Это не ампер, а единица силы тока СГС получится.

Вот видите...

Dorei пишет:

Размерность ампера мю-ноль устроит?

В системе Гаусса никаких мюноль и эпсилонноль нет.

Плотность тока, что фигуряет в Максвелле, = плотность заряда x скорость.

sas пишет:

Моль (обозначение — моль, mol) — единица измерения количества вещества в СИ

Вот вы сами и определили размерность. Если под кол-вом вещества понимается масса (почему не сказать просто масса, вместо плохо определенного термина кол-во вещества?) то размерность массы, естественно.

sas пишет:

Устроит только l,m,t, причем желательно с пояснением.

)

Скажите что такое ток? Если это плотность тока (что в Максвелле) умноженнaе на площадь сечения через которую ток течет, то

ток = (заряд/объём) x срорость x площадь. Если вы уже поняли как заряд выражается через m,l,t то это все.

Dorei пишет:

что F = (Q1 * Q2)/r2 Размерность дины MLT-2 следовательно (единица заряда MLT-2 = (эд зар)2 /L-2

Совершенно правильно. Кроме мелкой опечатки в формуле.

VIR пишет:

В системе Гаусса никаких мюноль и эпсилонноль нет.

Это из МКГС. (Предка СИ.) Там именно ампер получается.

VIR пишет:

Если под кол-вом вещества понимается масса

Под количеством вещества понимается не масса. Что понимается под количеством вещества-см.определение.

VIR пишет:

(почему не сказать просто масса, вместо плохо определенного термина кол-во вещества

Потому что масса-это мера инертности, а не количества вещества.

sas пишет:

Под количеством вещества понимается не масса.

А что?

sas пишет:

Потому что масса-это мера инертности, а не количества вещества.

А в законе тяготения Ньютона тоже мера инертности?

VIR пишет:

А что?

См. определение.

VIR пишет:

А в законе тяготения Ньютона тоже мера инертности?

мАсса-она везде масса, что в законе Ньютона, что в других.

VIR пишет:

А что?

Количество атомов и других струкутрных элементов. Боюсь, что на деле моль подобен радиану со стерадианом. Ибо количество элементов углероде C[HTML_REMOVED]12[HTML_REMOVED] измеряется скорее всего в штуках.

sas пишет:

мАсса-она везде масса, что в законе Ньютона, что в других.

В определнии силы масса мпера инертности, в законе тяготения масса мера гравитации.

Dorei пишет:

Ибо количество элементов углероде C12 измеряется скорее всего в штуках.

Ну хоть какая-то польза от этой темы +1.

Узнал у педагога. Считается нормальным, если новую тему поймут 50% учеников, в лицее и гимназии 70%. Так что ссылки на 20% "самых одарённых" не катят.

Цитата в тему "он подал государю записку "о необходимости преобразовать преподование в наших университетах таким образом, что бы вперь все положения и выводы науки были основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах в связи с богословием." Он же "польза от философии не доказана, а вред от неё возможен""

Олег пишет:

Цитата в тему "он подал государю записку "о необходимости преобразовать преподование в наших университетах таким образом, что бы вперь все положения и выводы науки были основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах в связи с богословием." Он же "польза от философии не доказана, а вред от неё возможен""

Ы? Польза от матана в школе действительно не доказана, научного содержания или сложности в нем никакой (приницип получения производной (то есть почему производлная от х -- 1 ЕМНИП не расркрыт, правила дифференцирования/интегрирования -- ЕМНИП даются в чистом виде как игра в буквички), а в те часы, которые на него тратятся вполне можно на более глубокое освоение уже пройденного потратить или на другие науки отдать...

Dorei пишет:

то есть почему производлная от х -- 1 ЕМНИП не расркрыт

Строгого доказательства нет (а что в школе доказывают строго?). На пальцах есть.

Олег пишет:

Строгого доказательства нет (а что в школе доказывают строго?). На пальцах есть.

Геометрические теоремы. К доказательству на пальцах ИМХО надо прибегать тогда, когда строго доказать то или иное положение невозможно и вдобавок пройти мимо него при изучении предметной области нельзя. В противном случае лучше его не давать. Ибо школа должна в первую очередь давать понимание метода и струкутры предмета, а не набивать голову плохо понятным ученикам "материалом". Вон, в школе все сотни английских слов учили. А сколько из учивших может хотя бы нормально перводить со словарем?

Dorei пишет:

К доказательству на пальцах ИМХО надо прибегать тогда, когда строго доказать то или иное положение невозможно и вдобавок пройти мимо него при изучении предметной области нельзя.

Всё это верно и применимо к производным.