sas пишет:
Коллега, Вы же гуманитарий, и из курса философии должны знать,что такое идеал.
Простите, у нас не философский спор. Посему приведу из Ушакова...
ИДЕА'Л, а, м. [от греч. idea — идея] (книжн.).
Высшая, трудно достижимая степень совершенства в чем-н., мыслимый предел стремлений, желаний. И. красоты. И. человека. В идеале не то, что в действительности. Нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения. Лнн. || Высшая, руководящая всей деятельностью цель, то, к чему человек стремится. Политические идеалы. Жить без идеалов. Мой и. теперь — хозяйка да щей горшок. Пшкн. || Лучший, самый совершенный образец. Она была идеалом женщины.
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/09/us1113116.htm?text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB
И что неправильно? Учебник Погорелова обладает высшей степенью совершенства?
sas пишет:
Хорошая статья. Например,тем, что в школе из всех перечисленных учебников я учился только по Погорелову, отмеченному, кстати, в плюс ;)
Это ранняя статья. Вот вам статья еще одного академика-математика, где Погорелов идет уже в минусе.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/SCHOOL/ANOSOV.HTM
Все же в то время эта комиссия и органы просвещения сделали довольно много — одобренное ими новое поколение учебников определенно было лучше предыдущего, но по своей методической отработанности они все-таки не могли идти в сравнение с учебниками Киселева, задачниками Рыбкина, Шапошникова и Вальцева или Ларичева. Кроме того, как наследие прежней реформы остались изменения в преподавании математики в младших классах, которых академические комиссии и не касались. Создается впечатление, что, во-первых, преподавание здесь потерпело серьезный методический урон. И, во-вторых, существенное сокращения так называемых “арифметических” задач, включая ликвидацию более сложных задач, которые решаются в несколько шагов и являются столько же арифметическими, сколько и логическими, обеднило развитие учеников младших классов. А что упущено в раннем возрасте, непросто наверстать позднее.
И далее замечательное.
Вернуться в средних и старших классах в геометрии и алгебре к Киселеву и соответствующим задачникам невозможно из-за изменения программ. Во-первых, с геометрией слилась тригонометрия. Во-вторых, число часов, отводимых на алгебру и, так сказать, прежнюю геометрию, уменьшилось,
То есть Аносов признает, что Киселев в среднем лучше Погорелова и сопутствующих, но вот программа мешает, а выделить тригонометрию в отдельный курс и увеличить число часов религия не позволяет. Что самое характерное, других доводов в статье ЕМНИП нет.