Техническая интеллигенция как пролетариат 21 века ¶
Забавная статья
http://forum.msk.ru/material/politic/668322.html
Основоположники марксизма считали наиболее передовым революционным классом промышленный пролетариат. Именно промышленный пролетариат – один из многих эксплуатируемых классов – более всех заинтересован в изменении капиталистического общественного строя, при котором он подвергается безжалостной эксплуатации. К этому выводу они пришли на основе изучения положения английского рабочего класса в первой половине Х1Х века.
При этом, оставаясь потенциально наиболее передовым классом, промышленный пролетариат не обладал классовым самосознанием. Своей задачей Маркс и Энгельс ставили внесение, как мы бы сегодня сказали, «марксистской идеологии» в рабочее движение.
Сравнивая классовую структуру Англии того времени и современный состав практически любого промышленно развитого государства сегодня, бросаются в глаза его резкие изменения. Не говоря о том, что в то время никто не мог представить появление на промышленных предприятиях и в обслуживающих их организациях таких профессий как «программист» и других, связанных с компьютеризацией, уже количественный рост численности инженерно-технического персонала совершенно несопоставим с тем, что тогда было. Тем более, что ни Маркс, ни Ленин не делали прогноза на 100 и более лет вперед.
В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» описывается, как Иван Телегин пришел после института на завод. Он был там если не единственным инженером, то, во всяком случае, представителем немногочисленного инженерного корпуса. Положение инженеров тогда было весьма привилегированным. Не то дело сейчас: огромное число инженеров не позволяет обеспечить их всех привилегиями, их экономическое положение зачастую много хуже, чем у рабочих.
Сошлюсь на знакомый мне пример: мой приятель работает вальцовщиком на металлургическом заводе, в советское время он получал 400-500 рублей в месяц. Его мастер с инженерным дипломом, которому он по работе непосредственно подчинялся, имел зарплату в 120 рублей… Кого же из них следует считать пролетарием?
.......
Такой же догматизм сложился и в марксистской идеологии (не в последнюю очередь благодаря советским горе-марксистам под руководством таких идеологов, как Суслов) – пролетариат – это гегемон то ли революции, то ли общества. Если в 19 и начале 20-го века Маркс и Ленин просто не могли больше никого, кроме рабочих, противопоставить классу капиталистов, даже потенциально, то это не значит, что мы должны бездумно повторять тезис про «гегемона».
Техническая интеллигенция уже не один десяток лет является наиболее прогрессивным классом общества. Считать ее «прослойкой» между рабочими и крестьянами сегодня – верх наивности. У нее появились и свои классовые политические организации, куда, кстати, не закрыт вход и идеологически подкованным рабочим.
Под таким углом зрения необходимо пересмотреть наше отношение к сегодняшним событиям в Греции. Вот уже третью неделю там бушует гражданская война, которую марксисты стыдливо обозвали «бунтом». Там за свои права сражаются студенты и школьники, то есть будущая техническая интеллигенция. Центр восстания – Технический Университет Афин.
Окончив учебу, эти молодые люди вольются в ряды технической интеллигенции, где их ждет малооплачиваемая должность или безработица. Чем же они не пролетарии? А то, что греческий профсоюз использовал затруднительное положение правительства для проведения забастовки, но при этом НЕ ПОДДЕРЖАЛ восставших, говорит о высокомерном отношении рабочего класса к своим естественным союзникам.
Именно технической интеллигенции принадлежит будущее, именно она должна освободить рабочего от изнурительного и однообразного труда по завинчиванию гаек на конвейере! И когда сегодня мы повторяем неувядающий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», мы должны и будем в первую очередь обращаться к технической интеллигенции. Факт существования такого класса придется признать всем, кто находится на левом фланге общества.
Забавно, но что-то в этом есть 
"Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" А. Гитлер, 1935 г.
у него в голове. Т.е. — "образовательный капитал. Поэтому инженер может ближе не к пролу, а к капиталисту? 
а всякого рода диктатуры вроде Южной Кореи 60-80-х или СССР 30-50-х создавали экономический рост, который и обеспечивал людей работой.
