Юбилей Солженицына

Двойная годовщина. 90 лет назад он родился и 10 лет назад отказался от ордена Андрея Первозванного...

Разные коллеги могут высказывать восхищение тем или иным фактом

А отвращение где высказывать ?

Про себя.

Проявите хоть немного уважения к последнему из выдающихся русских писателей ХХ века...

Curioz — Не вижу ничего выдающегося .

Curioz пишет:

последнему из выдающихся русских писателей ХХ века...

С каких пор лагерная тварь стукач Ветров стал русским писателем ?

гутник пишет:

лагерная тварь

Это если помните писательству не помеха. Достоевский там, Одоевский...

Вот писателей "из вертухов" как-то не припоминается ;)

гутник пишет:

стукач Ветров

Как писал покойный, "и собственным знаменем своим они подотрутся" (с)

Вы уж определитесь, злом является сотрудничество с органами ГБ или добром...

Не говоря уж о том, что я всё же не годовщину вербовки отмечать предлагаю.

Curioz пишет:

Вот писателей "из вертухов" как-то не припоминается ;)

"Аццкий палач свободолюбивых хакасов" Аркадий Петрович Гайдар например...

Curioz пишет:

последнему из выдающихся русских писателей ХХ века...

А как же Борис Натанович?

Curioz пишет:

10 лет назад отказался от ордена Андрея Первозванного

И правильно сделал. Еслиб еще в ВОВ не фигней занимался, а прямыми служебными обязаностями, то и не ругали бы его сейчас...

Че Бурашка пишет:

Аркадий Петрович Гайдар

Он всё-таки немного по другому ведомству был... Из колонизаторов-то хоть отбавляй. Киплинг там или Лермонтов с Грибоедовым...

Че Бурашка пишет:

как же Борис Натанович?

Как русский писатель Борис Натанович скончался задолго до Солженицына :(

АИС хоть в старости понял, чего натворил, его публицистика 1990-х вполне вменяема.

Показательно, как на него тут же ополчились всякие прозападные шавки, на Украине даже в день похорон вышли ругательные статьи — припомнили и что стукач, и что русский националист, и естественно что Госпремию от Путина принял...

Curioz пишет:

Он всё-таки немного по другому ведомству был...

Братья Вайнеры В самом настоящем НКВД успели послужить (емнип), когда оно еще и милицию включало.

Curioz пишет:

Как русский писатель Борис Натанович скончался задолго до Солженицына :(

А также Павлов. Который "Лунная Радуга". Ну и Лукьяненко. Хотя Лукьяненко, конечно, не писатель, а графоман по сравнению с гением АИС

Curioz пишет:

Проявите хоть немного уважения к последнему из выдающихся русских писателей ХХ века...

С какого бодуна Солженицына, которого [del][/del] редкий читатель дочитает хотя бы до середины стал "выдающимся русским писателем"?

А что такого ВЕЛИКОГО успел натворить Ветров?

1. Один день...ну, даже Повесть о пережитом (Записки придурка) Дьякова — покруче будет...про Крутой Маршрут- мадам Гинзбург- я уж молчу...Шаламов по сравнению с Ветровым- что столяр супротив плотника (с)

2. В круге...не вставляет!

3. Красная полуось? вообще графоманский бред

4. Матренин двор? а вы у школьников нынешних поинтересуйтесь, которые это ТОШНОТВОРНОЕ изучают...

Прочитал очень странный текст- "последних из выдыхающихся русских писателей". ПМСМ точное описание всего что этот извините за выражение написал...

Валерий пишет:

1. Матренин двор? а вы у школьников нынешних поинтересуйтесь, которые это ТОШНОТВОРНОЕ изучают...

Соглашусь. Как всегда школьная программа по литературе выбрала самое тошнотворное произведение. Вот почему так? И не только на примере Солженицына. Сколько есть у Лескова чудесных, просто чудесных сюжетов — взяли в школьную программу жуткого "Левшу"...

Че Бурашка пишет:

А как же Борис Натанович?

Вы знаете, моя мама зачитывалась Стругацкими еще в 60-х, и этому поколению вдвойне тяжко видеть, как тот из них, который дожил до наших дней, впал в маразм. Самый обычный, медицинский.

Curioz пишет:

Это если помните писательству не помеха. Достоевский

А Достоевский такая же каторжная тварь и русофоб

Валерий пишет:

А что такого ВЕЛИКОГО успел натворить Ветров?

Самое великое — огромный вклад, именно как писателя, в крах сов.власти.

ВЛАДИМИР пишет:

который дожил до наших дней, впал в маразм.

Судя по последним интерью, я бы такого не сказал

VIR пишет:

в крах сов.власти.

Извините, но кто о чем, а вшивый о бане.

Это напоминает речевку Леонова из фильма о гражданской войне:

"Погиб ребенок — у родителей горе,

Вот так белого Врангеля сбросим мы в море".

Демократы в этом отношении — подлинные наследники большевиков с их партийностью литературы (впрочем, боюсь, партийность — общая тенденция всей русской литературы во все века).

ВЛАДИМИР пишет:

Соглашусь. Как всегда школьная программа по литературе выбрала самое тошнотворное произведение. Вот почему так? И не только на примере Солженицына. Сколько есть у Лескова чудесных, просто чудесных сюжетов — взяли в школьную программу жуткого "Левшу"...

Ну, во-первых, не такой уж он и жуткий. Во-вторых, в программе "Очарованный странник" есть. Что касается Солженицина, то выбрать не жуткое там сложно. Читать можно "Один день Ивана Денисовича" и "Случай на станции Кочетовка". "Матренин двор" читается с трудом. "Захар-Калита" и "Красное колесо" тем более. "Архипелаг" -- пропагандистская книга, имеющая к литературе весьма малое отношение. "В круге первом" вызовет при чтении скандалы из-за мерзостного содержания. Разве что "Раковый корпус". Но зачем? Если хотят дать литературу лагерей, то рассказы Шаламова выше уровнем... Как и произведения ряда магаданских поэтов...

ВЛАДИМИР пишет:

Демократы в этом отношении — подлинные наследники большевиков с их партийностью литературы

Большевики были не просто за партийность литературы, а за одно-партийность. А это две большие разницы.

Dorei пишет:

"В круге первом" вызовет при чтении скандалы из-за мерзостного содержания.

А в чем "мерзость"?

Dorei пишет:

"Архипелаг" -- пропагандистская книга, имеющая к литературе весьма малое отношение.

А что там такого пропагандистского?

VIR пишет:

А в чем "мерзость"?

В том, что главный герой -- американский шпион и антисоветчик. Родину -- ее любить надо.

VIR пишет:

А что там такого пропагандистского?

Потоки размером с Обь и прочая дурь.

Dorei пишет:

В том, что главный герой -- американский шпион и антисоветчик.

А он — главный герой? И потом, он как раз стремится помешать шпионской деятельности, а вы его шпионом обзываете

Dorei пишет:

Потоки размером с Обь

Да, оценки сильно завышены. Но это же не историко-архивное исследование, а литературное, основанное исключительно на воспоминаниях. Других источников у Александра Исаевича в то время и быть не могло.

VIR пишет:

И потом, он как раз стремится помешать шпионской деятельности, а вы его шпионом обзываете

Что за бред ? Человек, который выдал американцам нашего разведчика — предатель и тварь.

гутник пишет:

Человек, который выдал американцам нашего разведчика — предатель и тварь.

+1. При этом выдал-то ради сохранения монополии Америки на ядерную дубинку при наличии Дропшота...

VIR пишет:

Да, оценки сильно завышены. Но это же не историко-архивное исследование, а литературное, основанное исключительно на воспоминаниях. Других источников у Александра Исаевича в то время и быть не могло.

Вот и писал бы "Мемуяри" -- "Как я работал стукачом"....

Леший пишет:

стал "выдающимся русским писателем"

Ну членство в ССП и Нобелевка по литературе как бы дают некоторые права...

Валерий пишет:

В круге...не вставляет!

Леший пишет:

редкий читатель дочитает хотя бы до середины

Не надо судить всех по себе

Валерий пишет:

Один день...ну, даже Повесть о пережитом (Записки придурка) Дьякова — покруче будет

Тоже ...дело вкуса. Тиражи сравнивать будем?

Валерий пишет:

Матренин двор? а вы у школьников нынешних поинтересуйтесь, которые это ТОШНОТВОРНОЕ изучают

Это не для школьников и писалось. Взрослые же считают чуть ли не лучшим из написанных малых форм...

ВЛАДИМИР пишет:

Сколько есть у Лескова чудесных, просто чудесных сюжетов — взяли в школьную программу жуткого "Левшу"...

"Очарованный странник" или там "Запечатленный ангел" просто по идеологическим соображениям в школьную программу попасть не могли.

гутник пишет:

Достоевский такая же каторжная тварь и русофоб

Спрашивал же — где Вы у Достоевского русофобию-то увидели?

"Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки"

Где русофобия у Солженицына я уж молчу...

Dorei пишет:

Если хотят дать литературу лагерей, то рассказы Шаламова выше уровнем... Как и произведения ряда магаданских поэтов...

С этим АИС и не спорил никогда.

Dorei пишет:

главный герой -- американский шпион и антисоветчик. Родину -- ее любить надо

Любил, но странною любовью. Границы патриотизма по Герцену и т.д. Кстати главный герой там собственно Нержин, ни с какого боку не шпион...

Dorei пишет:

Как я работал стукачом

Таких и без него много написано

Curioz пишет:

Любил, но странною любовью. Границы патриотизма по Герцену и т.д. Кстати главный герой там собственно Нержин, ни с какого боку не шпион...

Ну не главный. Но любовь Солженицина к Труману и Пентагону вызывает омерзение в любом случае...

Curioz пишет:

Где русофобия у Солженицына я уж молчу...

"Двор" перечитайте повнимательнее... Все кроме повестователя и отчасти Матрёны -- кадавры... В Захаре-Калите -- колхозники (кроме Захара) кадавры.... Матрена и Захар -- юродивые... В случае на станции Кочетовка начальник станции -- нечуткий, грубый человек... Энкаведешники -- по определению кадавры... И т. д.Curioz пишет:

Взрослые же считают чуть ли не лучшим из написанных малых форм...

Это какие?

Curioz пишет:

Проявите хоть немного уважения к последнему из выдающихся русских писателей ХХ века...

Не "великий писатель", а великая мразь, предатель, поливавший свою Родину дерьмом за ЦРУшные деньги.

"Пройдет время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа. А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно сверкать своими светлыми лучами наше солнце". (А.Я. Вышинский)

VIR пишет:

Но это же не историко-архивное исследование, а литературное

Литературное исследование — это что-то новое...

Curioz пишет:

членство в ССП и Нобелевка

Членство в Североамериканском союзе писателей и нобелевку по литературе действительно дают за исключительные заслуги перед ЦРУ.

Curioz пишет:

"Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки"

Это шизофрения... То он разваливал страну, то земли присоединять собрался...

Курьез — "Ну членство в ССП и Нобелевка по литературе как бы дают некоторые права..." — какие же правак дает чисто политическая Нобелевка ? Вы б еще "премию мира" вспомнили ...